ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором согласно исковых требований просит: освободить недвижимое имущество, находящееся в залоге у АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, адрес: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество "Экспресс", ...., участок №: жилой дом, площадью 336,6 кв.м., назначение: жилое, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, кадастровый №, адрес: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество "Экспресс", ...., участок № от ареста (запрета регистрационных действий), наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/**** в отношении должника ФИО1; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» АО расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Свердловском ОСП .... находится исполнительное производство №-ИП от **/**/**** в отношении должника ФИО1 (далее - Ответчик, должник).

В рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление № от **/**/**** о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, адрес: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество "Экспресс", ...., участок №.

- жилой дом, площадью 336,6 кв.м., назначение: жилое, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, кадастровый №, адрес: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество "Экспресс", ...., участок №.

Как указывает истец, согласно сведениям из ЕГРН, записи о наличии ограничений в виде запрещения регистрации внесены **/**/**** в отношении земельного участка за № и в отношении жилого дома за №. Вместе с тем, указанное недвижимое имущество является предметом залога в обеспечении исполнения обязательств ФИО1 перед «Азиатско-Тихоокеанский банк» АО (далее - Истец, Банк) по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от **/**/****, по условиям которого ответчику ФИО5 Банком были предоставлены кредитные денежные средства для целевого использования - приобретения недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером: № и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество "Экспресс", ...., участок №.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору является залог приобретенного на кредитные средства указанного недвижимого имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору сотрудниками Банка были совершены выезды по адресу залогового имущества, в ходе проверки было установлено, что на земельном участке по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество "Экспресс", ...., участок №, жилой дом, являющийся предметом ипотеки, отсутствует, что подтверждается актом обследования от **/**/****, составленного кадастровым инженером ФИО6

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) принято решение о необходимости снятия с регистрационного учета жилого дома с кадастровым номером: №, расположенному по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество "Экспресс", ...., участок №.

В ходе урегулирования вопроса о погашении задолженности, Банком принято решение о заключении с должником Соглашения об отступном, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество "Экспресс", ...., участок №, являющийся предметом ипотеки, будет передан Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору № от **/**/**** г.

Истец полагает, что наличие действующих ограничительных мер существенным образом препятствуют Банку в реализации своих прав, предусмотренных ст. 334 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно отметке в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, участие представителей в судебном заседании не обеспечили, ходатайств об отложении, возражений по существу заявленных исковых требований не заявлено.

Третье лицо ведущий судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП .... ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от **/**/**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Абзацем 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от **/**/**** № разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Установлено, что **/**/**** между истцом АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику ФИО5 Банком были предоставлены кредитные денежные средства для целевого использования (ипотека), а именно для приобретения жилого дома с кадастровым номером: № и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество "Экспресс", ...., участок №.

Согласно п.11 Условий договора кредита №, обеспеченного ипотекой, обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по указанному договору является залог приобретенного на кредитные средства указанного недвижимого имущества.

Согласно истребованной выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., ...., принадлежащего на праве собственности ФИО1 **/**/**** внесены сведения о наличии обременения - ипотека в силу закона в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО), срок действия с **/**/**** на 240 месяцев.

Как следует из материалов дела, на земельном участке по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество "Экспресс", ...., участок №, жилой дом, являющийся предметом ипотеки, отсутствует, что подтверждается актом обследования от **/**/****.

Согласно доводам искового заявления между истцом АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком ФИО1 было принято решение о заключении с Соглашения, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество "Экспресс", ...., участок №, являющийся предметом ипотеки, будет передан Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору № от **/**/****.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от **/**/**** установлено, что **/**/**** Свердловским районным судом .... вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы задолженности по договору займа от **/**/**** в размере 6000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 451 479,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 607 руб.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от **/**/**** следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество "Экспресс", ...., участок №, имеется запись о наличии ограничений в виде запрещения действий по регистрации на основании Постановления №, выданного Свердловским ОСП .... ГФССП России по .... в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума № разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что Азиатско-Тихоокеанский банк (АО) как залоговый кредитор должника в силу статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3.1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от **/**/**** № 229-ФЗ имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами за счет заложенного имущества, исследовав представленные документы, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 6000 руб. в равных долях.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» - удовлетворить.

Освободить земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество "Экспресс", ...., участок №; жилой дом, площадью 336,6 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №, расположенный по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество "Экспресс", ...., участок № от ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» АО расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей, в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме заочное решение изготовлено **/**/****.