РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597/2023 по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 12.09.2012г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №99823904. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №... и предоставил сумму кредита в размере 280 000 рублей, зачислив указанную сумму на открытый банковский счет.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав 12.03.2013г. заключительную счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности клиента в сумме 312 043,45 рублей, с указанием срока погашения задолженности до 12.04.2013г. Однако ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности за период с 12.09.20123г. по 29.01.2023г. по договору №99823904 от 12.09.2012г. в размере 309 043 рубля, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 6 290,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство, в соответствии с которым просил исковые требования оставить без удовлетворения, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами заключен договор о карте и договор потребительского кредита № 36066645, в рамках которого ответчиком были совершены расходные операции по предоставленной банковской карте.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

В ходе рассмотрения гражданского дела суду представлен заключительный счет-выписка, подтверждающая задолженность ответчика по договору на общую сумму 312 043,45 рубля, со сроком оплаты до 12 апреля 2013 года (л.д. №13).

Также судом установлено, что по заявлению АО "Банк Русский стандарт" мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары 09.11.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №99823904 в общем размере 312 188,67 рублей (л.д. №12 – определение об отмене судебного приказа).

01 декабря 2022 года определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено также, что согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Также предусмотрена обязанность клиента в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме (л.д. №13 – счет-выписка, л.д. №20 - условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Судом установлено, что заключительная счет-выписка сформирована 12 марта 2013 года и в адрес ответчика направлено требование об оплате суммы задолженности в срок до 12 апреля 2013 года, то есть именно с указанной даты – 12 апреля 2013 года начинает течь установленный законом 3-летний срок исковой давности.

Установлено также, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье уже по истечению установленного законом трехлетнего срока, который истёк 12 апреля 2016 года, в то время как судебный приказ вынесен – 09 ноября 2018 года. Указанное исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд г. Самары 01 февраля 2023 года.

Суд учитывает, что согласно графику платежей срок погашения кредита был установлен до 12 сентября 2016 года. Суд также обращает внимание на то, что истом в адрес ответчика заключительный счет-выписку выставлен в 2013 году, с момента прекращения исполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязательств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не приведено, соответствующих ходатайств не заявлено. Оснований предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд стороной истца не указано. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Суд признает установленным пропуск срока исковой давности на обращение в суд без уважительных причин, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.