Дело №2а-3048/2022
24RS0017-01-2022-003093-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,
при секретаре Алешенцеве Д.С.,
с участием представителя ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска, призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска, призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу.
Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 17.05.2022, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б», показатель предназначения 4. Не согласившись с принятым решением, административный истец обратился с жалобой в призывную комиссию Красноярского края, которой 16.06.2022 решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 17.05.2022 утверждено. С данным решением административный истец не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он заявлял врачам призывной комиссии о наличии у него заболеваний, дающих право на зачисление в запас, а именно: <данные изъяты>, представлял документы, подтверждающие эти заболевания. Вместе с тем, они не были приняты во внимание призывной комиссией. Помимо этого, административный истец полагает, что призывной комиссией Красноярского края допущено незаконное бездействие при рассмотрении его жалобы на решение нижестоящей призывной комиссии, выразившееся в формальном рассмотрении его жалобы, не проведении его контрольного медицинского освидетельствования. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными и отменить решения призывной комиссий Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 17.05.2022, призывной комиссии Красноярского края от 16.06.2022 в части вынесения в отношении него решения о призыве на военную службу.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.07.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д. 51), о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.
Представитель административных ответчиков - призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, призывной комиссии Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска ФИО1 (доверенности и диплом о высшем юридическом образовании имеются в материалах дела) возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что обжалуемое истцом решение призывной комиссии от 17.05.2022 принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 в пределах компетенции призывной комиссии после определения категории годности к военной службе, права призывника не нарушены. Данные относительно имеющихся у истца заболеваний изучены и приняты во внимание при вынесении заключения о категории годности и принятии решения о призыве на военную службу. Порядок принятия решения о призыве на военную службу и вынесения заключения о категории годности в отношении истца соблюден. При несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, административный истец имел право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574. Однако для производства независимой военно-врачебной экспертизы истец не обращался. С учетом изложенного просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку административного истца и представителей призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, призывной комиссии Красноярского края в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. 150 КАС РФ рассматривает настоящее дело в их отсутствие.
Выслушав доводы представителя административных ответчиков, исследовав, проверив и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
На основании ч. 3 ст. 59 Конституции России гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Положениями п. 1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями: а) граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации; б) граждане, проживающие в сельской местности и непосредственно занятые на посевных и уборочных работах, призываются на военную службу с 15 октября по 31 декабря; в) граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных организаций, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля.
На основании Указа Президента РФ от 31.03.2022 №167 «О призыве в апреле - июле 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 апреля по 15 июля 2022 года осуществлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 134 500 человек.
Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663).
В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, его финансовое обеспечение, осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Финансовое обеспечение медицинского обследования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья (п. п. 5,6,7).
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1, п. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, вступившее в силу с 01.01.2014, пунктом 6 которого установлено что, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (действовавшая на момент принятия оспариваемого решения, далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 9 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на первичный воинский учет 23.01.2018 Военным комиссариатом Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска. При постановке на первичный воинский учет ФИО2 определена категория годности «Б-3» на основании ст.ст. 68 «г», 49 «в» графы I Расписания болезней.
В период прохождения в весеннем призыве 2019 года мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО2 определена категория годности «Б-3» на основании ст. 68 «г» графы I Расписания болезней. Однако, по результатам мероприятий решением призывной комиссии от 20.05.2019 призывнику ФИО2 на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до 30.06.2021.
После истечения срока действия отсрочки, в период прохождения в осеннем призыве 2021 года мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО2 решением призывной комиссии от 29.10.2021 был признан годным к военной службе и призван на такую службу. Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обращался в суд с административным иском, однако вступившим в силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.03.2022 в удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии от 29.10.2021 было отказано.
Согласно материалам личного дела призывника, в период весеннего призыва 2022 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска.По результатам медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии от 17.05.2022 административному истцу установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, основанием к чему явились данные личного медицинского осмотра ФИО2 и изучение имеющихся в отношении него медицинских документов, в том числе – представленных самим призывником.
При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, позволяющих признать административного истца ограничено годным (либо не годным) к военной службе врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у ФИО2 выявлено не было.
Поскольку решением призывной комиссии от 17.05.2022 административный истец признан годным к военной службе и призван на такую службу, ему вручена повестка о явке в отдел военного комиссариата 30.05.2022 для отправки в войска.
Анализируя доводы административного истца о незаконном игнорировании его жалоб на состояние здоровья, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физическое развития.
С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.
Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Как следует из представленной суду учетной карты призывника и иных медицинских документов, ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2022 года был осмотрен врачами – хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, при этом, врачами-специалистами изучена его амбулаторная карта, результаты обязательных диагностических исследований и иные представленные призывником медицинские документы, в том числе КГБУЗ «КМРД № 4» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол эхокардиографии от ДД.ММ.ГГГГ, результаты осмотра кардиолога, КГБУЗ КГП №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данные суточного мониторинга ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ, результаты ЭХО-КГ от ДД.ММ.ГГГГ, результаты осмотра врача-гастроэнеторолога КГБУЗ «КГП №4» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, результаты эзофагогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из медицинской картой ООО Академия здоровья «Эдельвейс» (Клиника на Киренского) от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из медицинской карты КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №1» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному в материалы дела листу медицинского освидетельствования от 29.04.2022 в ходе медицинского освидетельствования у врача-терапевта административный истец заявлял жалобы на <данные изъяты>, представил результаты осмотра кардиолога КГБУЗ «КМРД № 4» от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам прохождения дополнительного медицинского обследования, с учетом имеющихся в личном деле призывника и представленных административным истцом дополнительных медицинских документов, в том числе, вышеперечисленных, результатов обязательных диагностических исследований врачом-терапевтом выставлен диагноз «<данные изъяты>» и определена категория годности Б-4 на основании ст.ст. 42 «г», 47 «б», 59 «в» графы I Расписания болезней.
В соответствии с листом освидетельствования от 29.04.2022 у врача-отоларинголога административный истец заявлял жалоба на <данные изъяты>. По итогам проведенного медицинского освидетельствования отоларингологом выставлен диагноз «<данные изъяты>» и определена категория годности Б-3 на основании статьи 49 «в» графы I Расписания болезней.
Как следует из листа освидетельствования от 29.04.2022, заполненного врачом-хирургом призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, у хирурга административный истец каких-либо жалоб на состояние здоровья не заявлял. По итогам проведенного медицинского освидетельствования хирургом выставлен диагноз «<данные изъяты>» и определена категория годности Б-3 на основании статьи 68 «г» графы I Расписания болезней.
Иными врачами листы медицинского освидетельствования не заполнялись, согласно отметкам в карте медицинского освидетельствования невропатолог, психиатр, окулист, стоматолог, дерматовенеролог установили ФИО2 категорию годности «А» - здоров, заболеваний не установлено.
К статье 42 Расписания болезней относятся ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные): а) с сердечной недостаточностью тяжелой степени тяжести (категория годности Д); б) с сердечной недостаточностью средней степени тяжести (категория годности Д); в) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести (категория годности В); г) с бессимптомной дисфункцией левого желудочка (категория годности Б-4).
При этом к пункту «г» указанной статьи относятся: исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК; атриовентрикулярная блокада I степени; двухстворчатый аортальный клапан без признаков аортальной регургитации, аневризма межпредсердной перегородки, открытое овальное окно без сброса крови.
По ст. 47 Расписания болезней подлежат освидетельствованию граждане при наличии нейроциркуляторной астении: а) при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях (категория годности В); б) при стойких умеренно выраженных нарушениях (категория годности Б-3).
Для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт.ст. Во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и др.
К пункту «б» статьи 47 Расписания болезней относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.
Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.
К статье 49 Расписания болезней относятся болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки: а) зловонный насморк (озена) с явлениями атрофии слизистой оболочки и отсутствия обоняния III степени (категория годности В); б) полипозные синуситы; гнойные синуситы с частыми обострениями; последствия оперативных вмешательств на пазухах носа с выраженным анатомическим и косметическим дефектом (категория годности В); в) гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами (категория годности Б-3).
Искривление носовой перегородки, нестойкие субатрофические явления слизистой верхних дыхательных путей при свободном носовом дыхании, пристеночное утолщение слизистой верхнечелюстных пазух, если при диагностической пункции не получено гноя или транссудата и сохранена проходимость устья верхнечелюстной пазухи, а также остаточные явления после операции на верхнечелюстных пазухах (линейный рубец переходной складки преддверья рта, соустье оперированной пазухи с носовой полостью или вуаль на рентгенограмме), наличие кист верхнечелюстных пазух без нарушения их барофункции не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.
По статье 59 Расписания болезней подлежат освидетельствованию призывники, имеющие другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: а) со значительным нарушением функций (категория годности Д); б) с умеренным нарушением функций и частыми обострениями (категория годности В); в) с незначительным нарушением функций (категория годности Б-3).
При этом к пункту «в» указанной статьи относятся хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.
К статье 68 Расписания болезней относится: плоскостопие и другие деформации стопы: а) со значительным нарушением функций (категория годности Д); б) с умеренным нарушением функций (категория годности В); в) с незначительным нарушением функций (категория годности В); г) при наличии объективных данных без нарушения функций (категория годности Б-3).
Указанная статья предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.
К пункту «г» названной статьи относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.
По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой врачей-специалистов, вынесено итоговое заключение об определении категории годности и показателя предназначения Б-4. Призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска 17.05.2022 единогласно принято решение, оформленное протоколом №, о призыве ФИО2 на военную службу, согласно которому истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности и показателю предназначения «Б-4» на основании ст.ст. 42 «г», 47 «б», 49 «в», 68 «г», 59 «в» Расписания болезней.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, жалобы на состояние здоровья административного истца приняты во внимание врачами-специалистами, оценены и категория годности выставлена в соответствие с ними. Установленные врачами-специалистами диагнозы соответствуют категории годности «Б» с учетом вышеприведенных норм Расписания болезней.
Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено. Доказательств того, что по состоянию здоровья административного истца ему в обязательном порядке требовалось прохождение дополнительного медицинского обследования, материалы дела не содержат.
Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленного Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.
Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.
Суд отмечает, что ФИО2 воспользовался вышеуказанными правами и обратился с жалобой в призывную комиссию Красноярского края в целях прохождения контрольного медицинского освидетельствования.
По результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования в отношении призывника ФИО2 вынесено итоговое заключение об определении категории годности и показателя предназначения Б-4, в связи с чем, решением призывной комиссии Красноярского края от 06.06.2022 ранее принятое решение комиссии района от 17.05.2022 признано обоснованным.
Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, ФИО2 не воспользовался.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО2 решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы суд находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд признает административное исковое заявление ФИО2 необоснованным и отказывает ему в удовлетворении заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не было установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии. Оспариваемым решением ФИО2 не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.
Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска, призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска, призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Судья О.Ю. Виноградова
Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.
Судья О.Ю. Виноградова