ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1521/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, за период с <дата> по <дата> включительно в размере 76 891,82 руб., которая состоит из: 21 223,52 руб. – основной долг, 2 179,08 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 42,09 руб. – проценты на просроченный основной долг, 53 447,13 руб. – штрафы, расходов по уплате госпошлины в размере 2 506,75 руб., а всего взыскать 79 398,75 руб.

В обоснование требований истец указал, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 76 891,82 руб. в период с <дата> по <дата>. <дата> банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № *** Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дата>.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные повестки возвращены по истечению срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения на имя ответчика направлялись судом по месту ее жительства и регистрации. Доказательств того, что данные адреса не являются адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещалась о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела адресу регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщила, об изменении адреса места жительства суд не уведомила, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, и считает возможным с учетом ст. 165.1 ГПК РФ, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 69 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор на неотложные нужды № *** на сумму 69 800 руб. (данная сумма включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования), на срок 36 месяцев.

Заключенный договор является смешанным, состоит из общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифов банка, Тарифов комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкеты клиента.

Со всеми документами ответчик была ознакомлена, с ними согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится платежами в размере 2 960,96 руб., что подтверждается графиком платежей.

Согласно Тарифов предоставления кредитов на неотложные нужды, процентная ставка составляет 29,90 % годовых, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита предусмотрена неустойка в размере 0,90 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, а также комиссия за подключение к Программу страхования в размере 0,60 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита.

Истец в обоснование своих требований указывает, что ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 76 891,82 руб. в период с <дата> по <дата>.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> банк уступил права требования ООО «Феникс» по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) № № ***

ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности.

Судебный приказ № *** от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», переданную по договору уступки прав, за период с <дата> по <дата> включительно в размере 76 891,82 руб., а также возврат госпошлины в сумме 1 253,38 руб., а всего взыскать 78 145,20 руб., был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения определением мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>.

С учетом всех доказательств по делу суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в общем размере 76 891,82 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 506,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, * * * в пользу ООО «Феникс» * * *, задолженность по кредитному договору № *** от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 76 891,82 руб., из которых: 21 223,52 руб. – основной долг, 2 179,08 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 42,09 руб. – проценты на просроченный основной долг, 53 447,13 руб. – штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 506,75 руб., а всего взыскать 79 398,75 (семьдесят девять тысяч триста девяносто восемь рублей семьдесят пять копеек) руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья: Зинина А.Ю.