№ 2- 4167/2025
УИД 03RS0017-01-2025-005391-69
Категория 2.162
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гамовой И.А., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя
установил:
ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 175550 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, почтовые расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что 03.12.2024 г. на ул. Якутова 2 г. Стерлитамак РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 Лицом виновным в ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения 09.01.2025г. в размере 265800 руб. 10.01.2025г. истец обратился к страховщику с заявлением о несогласии. 22.01.2025г. СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. 29.01.2025 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 08.03.2025г. в удовлетворении требований ФИО4, было отказано. Согласно экспертному заключению ООО «НИК» № 545-75-5186832/24-1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 472500 руб. Согласно выводам судебного эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» стоимость восстановительного ремонта по Единой методике составляет 399600 руб., по среднерыночным ценам 441350 руб.
Сумма ущерба составила 133800 руб. Сумма убытков 41750 руб.
25.03.2025г. ФИО4 на основании договора цессии уступил ФИО1 право требования страхового возмещения, убытков, судебных расходов, неустойки, штрафа, иных выплат в полном объеме по факту ДТП от 03.12.2024г.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, суду представлено возражение относительно заявленных требований, в удовлетворении иска просят отказать.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель САО «ВСК», представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично в силу следующего.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).
В силу части 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 1 ст.931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что03.12.2024 г. на ул. Якутова 2 г. Стерлитамак РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 Лицом виновным в ДТП является ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП.
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по полису №, автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
10.12.2024г. после получения заявления потерпевшего страховщиком проведен осмотр транспортного средства и направление на независимую экспертизу.
Согласно экспертному заключению ООО «НИК» № 545-75-5186832/24-1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 472500 руб., с учетом износа 265800 руб.
Страховщиком произведена выплата страхового возмещения 09.01.2025г. в размере 265800 руб., что подтверждается платежным поручением № 105896 от 09.01.2025 г.
10.01.2025г. истец обратился к страховщику с заявлением о несогласии, просил оплатить стоимость ремонта транспортного средства по рыночной стоимости.
22.01.2025г. письмом № 545-75-5186832/27-1 СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.
29.01.2025 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного № У-25-13195/5010-009 от 08.03.2025г. в удовлетворении требований было отказано.
25.03.2025г. ФИО4 на основании договора цессии уступил ФИО1 право требования страхового возмещения, убытков, судебных расходов, неустойки, штрафа, иных выплат в полном объеме по факту ДТП от 03.12.2024г.
В соответствии с ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
В соответствии с п.15.1, 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановлении комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Во втором абзаце п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 152, пункт 153, подпункт "е" пункта 161, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Указанная позиция отражена также в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу N86-ГК20-8-К2, 2-2373/2019.
В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
При указанных обстоятельствах, ввиду неисполнения ответчиком СПАО «Ингосстрах» обязанности по организации восстановительного ремонта, доводы истца ФИО1 о праве получения им возмещения ущерба в результате наступления страхового случая в денежной форме в сумме равной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа подлежащих замене деталей и узлов, суд признает обоснованными.
На основании определения Стерлитамакского городского суда РБ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно выводам судебного эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», изложенным в экспертном заключении № 265 от 30.06.2025 г. повреждения автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> частично являются повреждениями, полученными в результате ДТП от 03.12.2024 г. Не соответствуют повреждения двери передней правой, молдинга передней правой двери, бампера заднего в задней части, частично диск заднего правого колеса.
Характер, степень и объем повреждений автомобиля <данные изъяты>, которые были образованы в результате ДТП от 13.12.2024 г.
Деталь
характер, степень и объем повреждений
Дверь задняя правая
Деформирована в средней части в виде вмятин, изломов и вытяжки металла с деформацией каркаса двери, площадь повреждения около 50%.
Молдинг задней правой двери
Поврежден в виде излома материала, задиров и царапин Л КП, площадь повреждения более 50%.
Крыло заднее правое
Деформировано в виде вмятин, изломов, разрывов и складок металла с деформацией ребер жесткости и вытяжки металла, направление повреждения справа налево и спереди назад, площадь повреждения около 50%.
Арка заднего правого крыла наружная
Деформирована в виде вмятин, изгибов и разрывов металла.
Задний бампер
Поврежден в правой боковой части в виде задиров и царапин ЛКП, в верхней части имеется разрыв по месту креплений, площадь повреждения около 10%.
Обивка задней правой двери
Повреждена в нижней средней части в виде разрыва материала.
Автошина заднего правого колеса 205/55R16 SAVA
Незначительные повреждения на лицевой части автошины в виде потертостей автошины и наслоение материала (краски) светлого оттенка.
Уплотнитель задней правой двери
Поврежден в виде разрыва материала в задней средней части.
Правый порог
Деформирован в виде вмятин, изломов и разрывов металла, направление повреждения справа налево, площадь видимых повреждений до 30%.
Усилитель левого порога
Деформирован изгибом металла в задней части, направление повреждения слева направо, площадь видимых повреждений до 10%.
Диск заднего правого колеса
Поврежден по наружной лицевой части в виде задиров и царапин ЛКП.
Накладка правого порога
Поврежден в виде задиров и царапин ЛКП
Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП 03.12.2024 г. на основании Положения Банка России от 4 марта 2021 г. №755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", составляет 399 600 руб., с учетом износа, составляет 241 200 руб. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> в доаварийном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия 03.12.2024 г., составляет 441 350 р. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> в доаварийном состоянии на дату проведения экспертизы, составляет 564 000 р. Полная гибель транспортного средства автомобиля <данные изъяты> не наступила.
Поскольку денежные средства, которые просит взыскать истец в качестве доплаты, в данном случае являются его убытками, их размер определяется, исходя из действительной стоимости восстановительного ремонта, который ответчик должен был организовать и оплатить.
При таком положении, принимая во внимание, что страховой компанией нарушена обязанность по организации и проведению восстановительного ремонта автомобиля истца, соглашение о возмещении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа сторонами не заключалось, суд считает, что у истца возникло право на возмещение убытков в виде расходов на самостоятельную организацию ремонта транспортного средства.
Выводы эксперта ФИО6 ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» не опровергнуты и на такие доказательства ответчик не ссылался.
Оснований сомневаться в выводах эксперта по экспертному заключению суд не усматривает, поскольку заключение имеют исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер.
Заключения даны экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющего в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ФИО6 ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» в части выводов об обстоятельствах рассматриваемого события и о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по рыночным ценам.
Суд признает указанное заключения экспертов допустимым доказательством по делу и признает обоснованным принять его в основу выводов суда о размере убытков.
Суд, руководствуясь положениями ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), исходит из того, что ответчик СПАО «Ингосстрах» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поэтому обязан возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в пределах лимита ответственности.
Согласно ст. 7 Федерального закона25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 400 000 руб., поэтому размер страхового возмещения не может превышать лимит ответственности.
Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 265 800 руб. Суд признает обоснованным требования истца об осуществлении доплаты страхового возмещения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере133 800 руб. =399 600 руб. -265800 руб.
При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161Закона об ОСАГО)
Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО).
Принимая во внимание, что требования истца ФИО1 о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в заявленном размере, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере199800 руб. из следующего расчета:399600 руб. (сумма страхового возмещения) х 50% =199800руб.
Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
По настоящему делу судом установлено, что страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила.
Обстоятельств, в силу которых страховая компания на основании пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО вправе была заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату, судом не установлено. Между тем статьёй309Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьёй 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредиторуубытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).Убыткиопределяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.
Из приведённых положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определённый предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должникаубыткив полном объёме. В силу приведённых положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи397Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.
В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400000 рублей.
Согласно выводам судебного эксперта ФИО6 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа на заменяемые запасные части составляет 441350 рублей.
В виду неорганизации ремонта для истца возниклиубытки– в виде денежной суммы, которую он должен затратить для ремонта автомобиля уже не по расчету по Единой методике, по которой ремонт могла организовать только страховая компания, а по рыночной стоимости восстановительного ремонта, который истец должен организовать самостоятельно. Соответственно, размер убытков для истца – это разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и расчетом по Единой методике без учета износа.
Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканиюубытки, возникшие по вине ответчика, в размере 41750 рублей= 441350 руб. -399600 руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина ответчика СПАО «Ингосстрах» заключается в том, что он в нарушение действующего законодательства добровольно, в установленные законом сроки, не исполнил требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 15.05.2025 года расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО1
Согласно ходатайству ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» стоимость экспертизы составила 32200 руб. и истцом не оплачена.
Суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании стоимости экспертизы в размере 32200 руб. с ответчика в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие»
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере 1088, 50 руб.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости, поэтому присуждает с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя частично в размере35000руб.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамак пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная в сумме9266,50 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО11 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением обязанностей по договору ОСАГО- удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт №) недоплаченное страховое возмещение в размере 133800 руб., в качестве возмещения убытков сумму в размере41750 руб., штраф в размере199800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере1088, 50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размер 35000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» ( ИНН <***>) в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» (ИНН <***>) расходы по судебной экспертизе в размере 32200 рублей.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере9266,50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья И.А.Гамова
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025г.