УИД: 23RS0011-01 -2020-004851-69

Судья Попов П.А. Дело № 33-28095/2023

2-2536/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом,

по апелляционной жалобе представителя администрации МО г.Геленджик на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на объект капитального строительства - гостевой дом общей площадью 536,1 кв.м, с кадастровым номером ........, количество этажей - 3, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............. В обоснование своего требования указали, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 694 кв.м, с кадастровым номером ........ и ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 759 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............. На данных земельных участках осуществлено строительство гостевого дома, который соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни, здоровью людей.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2020 года, иск ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворен.

Суд признал за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях, по x/i доли каждому, на здание площадью 536,1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: гостевой дом, количество этажей - 3, год завершения строительства: 2014, материал наружных стен: из прочих материалов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ и на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, созданный в результате реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым .........

Указал, что настоящее решение является снованием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части характеристик здания с кадастровым ........, площадью 536,1 кв.м., назначение: нежилое, наименование гостевой дом, количество этажей: 3, год завершения строительства: 2014, материал наружных стен: из прочих материалов, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, без истребования дополнительных документов.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО г.Геленджик на основании доверенности ФИО3 просит решение суда, отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, 3 своего Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона в полном объеме не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 694 кв.м, с кадастровым номером ........ по адресу: .............

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дoм, площадью 425,1 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами ........ и ........ по адресу: .............

Решением Геленджикского городского суда от 10.10.2019 года удовлетворены исковые требования Администрации МО город-курорт Геленджик к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства. Судом наложен запрет эксплуатации ФИО4, а так же иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию 3-этажного объекта капитального строительства с кадастровым номером ........, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами ........ и ........ по адресу: ............ в качестве гостиницы либо гостевого дома до оформления права собственности на него в установленном законом порядке в качестве гостиницы либо гостевого дома.

Согласно заключения специалиста № 16У-05/2020 ООО «Геленджикское бюро судебно-технической экспертизы» объект недвижимости общей площадью 536,1 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, по архитектурно-планировочному решению и функциональному режиму использования, соответствует типу зданий представляющих услуги размещения - гостевой дом; соответствует требованиям безопасности механической и безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или)техногенных воздействиях; соответствует требованиям пожарной безопасности; отвечает требованиям безопасности при пользовании.

Как следует из Выписки из ПЗЗ земельный участок площадью 694 кв.м, с кадастровым номером ........ и земельный участок площадью 759 кв.м, с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, расположены в зоне общественно-деловой застройки, основной вид разрешенного использования земельных участков включает в себя: «земельные участки для гостиничного обслуживания».

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что целевое назначение испрашиваемого строения будет соответствовать видам разрешенного использования земельного участка, тогда как спорный объект соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, том числе как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии со статьей 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В градостроительном плане земельного участка содержится информация:

3) о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии);

4) о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При этом, в силу ст.222 ГК РФ во взаимосвязи со ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на лице, претендующим на признание права собственности на самовольную постройку.

Оценивая представленное в материалы дела заключение специалиста судебная коллегия не может признать его допустимым доказательством по делу, поскольку указанное заключение изготовлено во внесудебном порядке, получено по поручению и заказу истца. Специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

При этом, указанное заключение является неполным, в частности отсутствуют листы 2-5, 11-21, 23-27, 29-36, 38-44 заключения, а также сведения о специалисте (эксперте) проводившем исследование, его образовании стаже и допуске к подобного рода деятельности.

При этом, истцами ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, тогда как в соответствии со ст. 57 ГПК РФ суд самостоятельно сбором доказательств не занимается, а лишь оказывает содействие сторонам в их истребовании.

Кроме того, судом не дано надлежащей оценки решению Геленджикского городского суда от 10 октября 2019 года.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, согласно указанного решения суд запретил ФИО1, а так же иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию 3-этажного объекта капитального строительства с кадастровым номером ........, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами ........ и ........ по адресу: ............ в качестве гостиницы либо гостевого дома до оформления права собственности на него в установленном законом порядке в качестве гостиницы либо гостевого дома, изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что истцами указанное решение суда в полном объеме не исполнено, в частности не изменен вид разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцами в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств соответствия спорного строения требованиям ч.3 ст. 222 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2020 года - отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом.

Осуществить поворот исполнения решения суда указав, что настоящее апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости в части характеристик здания с кадастровым ........, площадью 425,1 кв.м., назначение: жилой дом, наименование данные отсутствуют, количество этажей: 3, год завершения строительства: 2014, расположенный по адресу: Краснодарский край, .............

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Перова М.В.