УИД: 77RS0002-02-2025-007819-22

Гражданское дело № 2-5548/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5548/25 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.06.2024 года произошел залив, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество по адресу: адрес, застрахованное по договору страхования от 25.06.2023 года № 007SВ5600176607/2. Согласно акту осмотра управляющей компании от 21.06.2024 года № 711 залив произошел из квартиры № 25, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО1, в результате повреждения трубы холодного водоснабжения. Согласно расчету размер ущерба, причиненного в результате залива, составил сумма Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату указанных выше страховых возмещений, что подтверждается выписками из реестра и платежными поручениями. Ответчик ФИО1 не приняла необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществляла ненадлежащий контроль за своей собственностью.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что разрыв трубы произошел вследствие выполнения ремонтных работ ненадлежащего качества некомпетентными строителями. По данному факту она обращалась в полицию. К протечке ФИО1 отношения не имеет, поскольку во время аварии не была в адрес, не является причинителем вреда.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы, выслушав ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.06.2024 года произошел залив, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество по адресу: адрес, застрахованное по договору страхования от 25.06.2023 года № 007SВ5600176607/2 (страхователь фио).

Согласно акту осмотра управляющей компании ГБУ «Жилищник адрес» от 21.06.2024 года № 711 залив произошел из квартиры № 25, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО1, в результате повреждения трубы холодного водоснабжения. Причина залива подтверждена ответчиком в судебном заседании.

В результате страхового события застрахованному имуществу фио были причинены повреждения.

Поскольку имущество было застраховано у истца, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии с условиями договора страхования выплатило застрахованному лицу фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 22.07.2024 года № 307534.

Согласно расчету страхового возмещения и страхового акта от 17.07.2024 года № 351878-ИМ-24 ООО СК «Сбербанк Страхование» ущерб имуществу фио составил сумма

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2024 года № КУВИ-001/2024-302941762 ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес.

Ответчик ФИО1 как собственник недвижимого имущества была обязана осуществлять заботу об имуществе, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в жилом помещении.

Ответчик ФИО1 не приняла необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществляла ненадлежащий контроль за своей собственностью.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что причинителем вреда является ответчик ФИО1, поскольку залив произошел из-за повреждения трубы холодного водоснабжения в квартире ФИО1, что повлекло причинение ущерба имуществу застрахованного лица и наступление страхового случая.

ООО СК «Сбербанк Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением от 22.07.2024 года № 307534.

Соответственно к истцу перешло право требования в размере сумма

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по их письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом ООО СК «Сбербанк Страхование» договора на оказание юридических услуг от ноября 2024 года № 9498-СБС/24 года с ООО «ЛТ Консалтинг» усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ООО СК «Сбербанк Страхование» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением об оплате государственной пошлины от 24.03.2025 года № 776034.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 года.

Судья Г.А. Графова