Дело №2-161/22

000

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г. г.к.Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителей ответчика ФИО3

ФИО4

представителя третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него 122 033 450 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивировал тем, что постановлением от 10.08.2018 года по делу 1-98/2018 вступившим в законную силу 19.10.2018 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступлений по п.«в» ч.3 ст.286, ч.1 ст.286 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям. По делу потерпевшим и гражданским истцом признано Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея. Постановлением от 10.08.2018 года иск оставлен без рассмотрения, что не является препятствием к его последующему предъявлению. Ответчик совершил ряд противоправных действий, направленных к незаконному отчуждению имущества – земельных участков, принадлежащих Российской Федерации. Размер ущерба определен заключениями экспертов и постановлением от 10.08.2018 года. Ряд земельных участков оказались обременены объектами недвижимости. Установлено, что действиями ответчика повлекло нарушение прав и законных интересов ФГБОУ «Всероссийский детский центра «Смена».

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица поддержала заявленные требования.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены о нем, стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 10.08.2018 года по делу № 1-98/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.10.2018 года по делу № 22-6149/2018, прекращено уголовное дело № 000 по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.286, ч.1 ст. 286 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования предусмотренных ст. 78 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.212 и ч.4 ст.133 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования является не реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности. При прекращении уголовного преследования в связи с прекращением уголовного дела по этому основанию обвинение в инкриминируемом преступлении с обвиняемого не снимается. В определениях № 996-О-О от 16.07.2009г., № 1470-О от 17.07.2012г. и № 786-О от 28.05.2013г., № 22-П от 08.11.2016г., Конституционный Суд РФ указал, что прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда.

В связи с указанными правовыми основаниями ФИО2 является виновным в совершении указанных преступлений и на возложена обязанность возместить имущественный вред, причинённый совершенными им преступлениями.

По уголовному делу №000 в отношении ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея признано потерпевшим.

Постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 10.08.2018 года о прекращении уголовного дела гражданский иск Управления к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого совершёнными преступлениями на сумму 84 793 768,3 рублей, в рамках уголовного дела оставлен без рассмотрения, что согласно ч.2 ст.306 УПК РФ не является препятствием к последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 30.12.202) «О прокуратуре Российской Федерации» и ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, пользуясь всеми процессуальными правами и обязанностями истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В ст.46 и 52 Конституции РФ гарантируется охрана прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсация причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, не является специальным институтом возмещения вреда (например, как институты возмещения вреда – источником повышенной опасности или возмещения вреда при исполнении служебных обязанностей), поэтому подлежат применению общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст.1064 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В определении Судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.02.2018г. N 55-КГпр17-7 указано, что в случае прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 ГПК РФ должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Такие юридически значимые обстоятельства, как противоправность действий ответчика, размер имущественного вреда, причиненного совершённым преступлением, а также причинно-следственная связь между преступлением ответчика и причинённым имущественным вредом, доказаны при расследовании уголовного дела № 000 и установлены вступившим в законную силу постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 10.08.2018 года по делу № 1-98/2018.

Вышеуказанным судебным постановлением также установлены следующие обстоятельства, при которых ответчиком совершены вменённые ему преступления, непосредственно повлекшие причинение вреда Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 состоял в должности генерального директора государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Федеральный детский оздоровительно-образовательный центр «Смена» (правопредшественник Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Смена» (далее – «Учреждение»). На указанную должность ответчик был переведен приказом заместителя руководителя Федерального агентства по образованию № 000 от 06.09.2007 «О переводе на должность директора ГОУ ДОЦ ФДООЦ «Смена» и с ним был заключен трудовой договор № 000 от 10.09.2007, в соответствии с п.1.1, 1.4 которого генеральный директор осуществляет непосредственное управление финансово-хозяйственной деятельностью учреждения, включая управление и распоряжение имуществом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Уставом учреждения и настоящим трудовым договором (стр.6 судебного постановления).

У ответчика ФИО2, который являлся должностным лицом, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду имущественного характера в своих интересах и в интересах аффилированных ему лиц, связанной с предоставлением земельного участка на территории Учреждения для осуществления строительства объектов недвижимости и обеспечения последующего получения в собственность указанных объектов данными лицами, возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий в целях отчуждения недвижимого имущества, а также выбытия и обременения земельных участков Учреждения в пользу третьих лиц, в том числе ему аффилированных, посредством совершения ряда юридически тождественных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно заключения договоров долевого участия в строительстве и договоров о совместной деятельности в долевом участии в строительстве, согласно которым третьим лицам предоставляется право пользования частью земельного участка Учреждения и осуществление на нем строительства объектов недвижимости, подписания актов приема-передачи в собственность указанным лицам данных объектов недвижимости и актов приема-передачи земельных участков в бессрочное пользование, заключения договоров аренды земельных участков и договоров на право пользования земельным участком, находящимся в пользовании Учреждения, утверждения актов установления размеров и точных границ землепользования участков, дачи согласия на изъятие земельных участков, тогда как в соответствии с установленным законом порядком, такие действия в порядке и в пределах, определенных уставами Учреждения, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации относятся к компетенции государственных органов и производятся по согласованию с учредителем Учреждения, а также влекут за собой обременение земельного участка и невозможность использования его для достижения уставных целей Учреждения (листы 19-122 постановления).

Таким образом, ответчик совершил ряд юридически тождественных противоправных действий, направленных к единой цели – незаконному отчуждению имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, включая земельные участки, здания, строения и сооружения, в пользу третьих лиц, объединенных единым умыслом, направленным на превышение своих должностных полномочий в указанных целях.

Своими преступными действиями ответчик причинил имущественный вред Российской Федерации в размере 122 033 450,80 рублей.

Размер причиненного вреда определён заключением эксперта СОЮЗ «Анапская торгово-промышленная палата» от 26.01.2018 года № 000, заключением эксперта от 30.01.2017 года № 000, заключением эксперта от 07.02.2017 года № 000, заключением эксперта от 07.02.2017 года № 000, а также постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 10.08.2018 года № 1-98/2018.

В результате умышленных преступных действий ответчика из собственности Российской Федерации отчуждены земельные участки с кадастровыми номерами 000, рыночная стоимость которых по состоянию на 29.12.2017 года составляет 91 023 770 рублей, что подтверждено заключением эксперта СОЮЗ «Анапская торгово-промышленная палата» от 26.01.2018 года № 000.

В результате умышленных преступных действий ответчика были заключены договоры аренды отчужденных земельных участков, вследствие чего Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике, как территориальный государственный орган, осуществляющий полномочия собственника в отношении федерального имущества, был лишен возможности реализовать права на заключение договоров аренды указанных земельных участков, чем Российской Федерации также причинен имущественный ущерб. Согласно заключению эксперта от 26.01.2018 года № 000 рыночная стоимость прав на заключение договоров аренды указанных земельных участков, по состоянию на 29.12.2017 года составила 11 901 671 рубль.

В результате умышленных преступных действий ответчика части земельных участков, не состоящих на кадастровом учете, расположенных по адресам (...), незаконно обременены объектами недвижимости. Рыночная стоимость частей указанных земельных участков по состоянию на 29.12.2017 года составила 13 497 634,80 рублей, что подтверждается заключением эксперта от 26.01.2018 года № 000.

В результате умышленных преступных действий ответчика отчужден земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) согласно заключению эксперта от 30.01.2017 года № 000 рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 20.05.2016 года составила 1 611 783 рубля.

В результате умышленных преступных действий ответчика из собственности Российской Федерации выбыл земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) Заключением эксперта от 07.02.2017 года № 000 подтверждается, что рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 20.05.2016 года составляет 214 712 рублей.

В результате умышленных преступных действий ответчика из собственности Российской Федерации выбыл земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), рыночная стоимость которого по состоянию на 20.05.2016 года составила 235 023 рубля, что подтверждается заключением эксперта от 07.02.2017 года № 000.

В результате умышленных преступных действий ответчика из собственности Российской Федерации выбыли следующие объекты недвижимого имущества общей стоимостью 2 459 857 рублей (по состоянию на 30.01.2004 года): гостиница лит. «А» стоимостью 426 522 рубля (по состоянию на 30.01.2004 года); гаражи лит. «Б» стоимостью 380 750 рублей (по состоянию на 30.01.2004 года); прачечная лит. «В» стоимостью 1 541 420 рублей (по состоянию на 30.01.2004 года), резервуар с горячей водой лит. «Д» стоимостью 111 165 рублей (по состоянию на 30.01.2004 года), что установлено постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 10.08.2018 года по делу № 1-98/2018 (лист 24 постановления).

В результате умышленных преступных действий ответчика из собственности Российской Федерации выбыл объект недвижимого имущества – нежилое помещение 1-го этажа № 9, 10 с кадастровым номером 000 стоимостью 1 089 000 рублей (лист 122 судебного постановления).

Постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 10.08.2018 года по делу № 1-98/2018 установлено, что совершенные ответчиком преступления повлекли нарушения прав и законных интересов ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена», выразившиеся в виде нарушений нормальной деятельности названного государственного учреждения по обеспечению условий для отдыха, лечения, оздоровления и получения дополнительного образования обучающимися детьми.

Упомянутым судебным постановлением также установлены нарушения интересов Российской Федерации, состоящие в выбытии из федеральной собственности земельных участков, частей земельных участков, иных объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений), а также нарушение прав и законных интересов Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике, как территориального государственного органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении федерального имущества.

Таким образом, произошедшее в результате совершенных ответчиком преступлений выбытие из федеральной собственности вышеуказанных недвижимых объектов также привело к фактической и юридической утрате владения этой недвижимостью со стороны ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена» и невозможности использования недвижимости в уставных целях учреждения.

С учетом даты вступления постановления от 10.08.2018 года в законную силу (19.10.2018 года) и даты направления искового заявления в суд (16.09.2021 года), доводы о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.

Выводы судебной экспертизы о размере ущерба судом не принимаются, поскольку размер ущерба ранее установлен.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию размер ущерба в размере 122 033 450 рублей, которая установлена постановлением суда.

Аресты, наложенные определениями суда, подлежат снятию – по исполнению решения суда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Анапского межрайонного прокурора к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 122 033 450 рублей.

Снять арест, наложенный определениями Анапского районного суда от 16.09.2021 года (с определением от 23.09.2021 года об исправлении описки) и 25.03.2022 года – по исполнению решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: