Дело № 2-1627/2023

УИД 04RS0007-01-2023-000517-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.02.2023, представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.11.2020, представителя УФССП России по Республике Бурятия ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ПАО "Сбербанк России", Управлению ФНС по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на регистрационные действия

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6, УФНС по Республике Бурятия, ПАО Сбербанк, просил об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>, гос.рег.номер ..., год выпуска 1991, цвет белый/серый, тип. т/с грузовой (далее- ТС), наложенные судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО7 от 09.11.2018 в рамках исполнительного производства 120882/18/03022 и от 20.01.2020 по исполнительному производству ..., ФИО8 от 17.01.2019 по исполнительному производству ..., ФИО9 от 29.01.2021 по исполнительному производству ... в отношении должника ФИО5 Мотивируя тем, что транспортное средство было приобретено 12.06.2016 у ФИО5. Истец в установленные сроки не поставил транспортное средство на регистрационный учет, поскольку на момент сделки находилось в неисправном состоянии (разукомплектованный), неспособный передвигаться своим ходом. Со слов ФИО5 узнал, что на автомобиль наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий. Поскольку право собственности на ТС перешло истцу на основании не оспоренного договора купли-продажи от 12.06.2016, т.е задолго до возбуждения исполнительных производств в отношении должника ФИО5 и вынесении постановлений о запрете на регистрационные действия, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования.

Определениями суда от 21.03.2023, от 19.04.2023 к участию в дело привлечено в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования УФССП России по Республике Бурятия, судебные приставы- исполнители Октябрьского РОСП №1 УФССП России по РБ ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП №2 УФССП России по РБ ФИО13, в качестве соответчика УФССП России по Республики Бурятия.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просит об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Mitsubishi Fighter, гос.рег.номер Х768КР03, год выпуска 1991, цвет белый/серый, тип. т/с грузовой (далее- ТС), наложенные судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО7 от 09.11.2018 в рамках исполнительного производства ... и от 20.01.2020 по исполнительному производству ..., ФИО8 от 17.01.2019 по исполнительному производству ..., ФИО9 от 29.01.2021 по исполнительному производству ..., ФИО10 от 11.09.2020 по исполнительному производству ..., ФИО13, от 27.10.2021 по исполнительному производству ..., от 27.10.2021 по исполнительному производству ..., ФИО11 от 14.03.2023 по исполнительному производству ...-ИП, ФИО11 от 06.04.2023 по исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП возбужденных в отношении должника ФИО5 (л.д.57, 105-107)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы заявления поддержал. Суду пояснил, что с должником ФИО5 в родственных отношениях не состоит, машину приобрел через комиссионера, в момент совершения сделки автомобиль не находился под запретом/арестом, исполнительные производства возбуждены по истечении длительного времени после сделки, и после вынесения судебных актов. Запрет на регистрацию препятствует истцу после устранения всех неисправностей ТС осуществить его регистрацию в органах ГИББД.

Ответчик ФИО5, представители ответчиков УФНС по Республике Бурятия, третьи лица судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика УФНС по Республике Бурятия представлены письменные возражения (л.д.37-38), в которых указывают о наличии судебных приказов в отношении должника ФИО5, просили рассмотреть без их участия. От представителя УФССП России по Республике Бурятия поступили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении иска (л.д.154).

Представитель ответчика УФССП по Республике Бурятия судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП №1 г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что в отношении должника ФИО5 возбуждено 4 исполнительных производства по уплате транспортного налога на спорное ТС в пользу взыскателя УФНС по Республике Бурятия, судебные приказы не отменены, заведено розыскное дело в отношение спорного ТС, однако установить его местонахождение не удалось.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку доказательства владения этим имуществом не представлено.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства и возражения по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В связи с чем, доводы представителя ответчика УФНС по Республике Бурятия о том, что не является надлежащим ответчиком суд находит несостоятельными.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно сведений из МРЭО ГИБДД по состоянию на 15.03.2023 за ответчиком ФИО5 значится ТС «<данные изъяты> гос.рег.номер ..., год выпуска 1991, цвет белый/серый, тип. т/с грузовой, по состоянию на 28.03.2023 согласно сведениям информационного учета ГИБДД МВД по Республике Бурятия на ТС наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО7 в рамках исполнительного производства ..., ..., ФИО8 по исполнительному производству ..., ФИО9 по исполнительному производству ..., ФИО10 по исполнительному производству ..., ФИО13 ..., ФИО11 по исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО5 (л.д.34, 60, 70102, 143).

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ ФИО8 от 26.05.2017 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 152037,52 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (л.д.126). 14.03.2023, 06.04.2023 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении ТС «<данные изъяты>, гос.рег.номер ... год выпуска 1991, цвет белый/серый, тип. т/с грузовой (судебный пристав-исполнитель (далее- СПИ) ФИО11) (л.д.82,199).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ ФИО8 от 26.05.2017 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 440259,01 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (л.д.86). 21.03.2023, 06.034.2023 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении ТС «<данные изъяты>, гос.рег.номер ... год выпуска 1991, цвет белый/серый, тип. т/с грузовой (судебный пристав-исполнитель (далее- СПИ) ФИО11) (л.д.80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ ФИО7 от 08.11.2018 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании налога, пени в размере 12602,48 руб. в пользу взыскателя МРИ ФНС №1 по г. Улан-Удэ (Управление ФНС по Республике Бурятия) (л.д.132). 09.11.2018 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного ТС (л.д.133,176).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ ФИО8 от 16.01.2019 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 939455,59 руб. в пользу ПАО Сбербанк (л.д.76,132). 17.01.2019 (СПИ ФИО8), от 06.04.2023 (СПИ ФИО11) вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении ТС «Mitsubishi Fighter, гос.рег.номер Х768КР03, год выпуска 1991, цвет белый/серый, тип. т/с грузовой (л.д.77-78, 175, 199).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ ФИО7 от 03.12.2019 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании налога, пени в размере 11011,40 руб. в пользу взыскателя МРИ ФНС №1 по г. Улан-Удэ (Управление ФНС по Республике Бурятия) (л.д.132). 20.01.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного ТС (л.д.136,175).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ от 10.09.2020 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании налога, пени в размере 11221,15 руб. в пользу взыскателя МРИ ФНС №1 по г. Улан-Удэ (Управление ФНС по Республике Бурятия) (л.д.132). 11.09.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного ТС (СПИ ФИО10)(л.д.137 с оборота,175).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Улан-Удэ №1 УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в пользу взыскателя УФССП России по Республике Бурятия. 06.04.2023 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного ТС (СПИ ФИО11)(л.д.199).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ от 25.01.2021 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника в отношении должника ФИО5 о взыскании налога, пени в размере 33358,73 руб. в пользу взыскателя МРИ ФНС №1 по г. Улан-Удэ (Управление ФНС по Республике Бурятия) (л.д.132 с оборота). 29.01.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного ТС (СПИ ФИО9)(л.д.139-140,175).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Улан-Удэ №2 УФССП России по РБ ФИО13 от 25.10.2021 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании налога, пени в размере 13872,54 руб. в пользу взыскателя МРИ ФНС №1 по г. Улан-Удэ (Управление ФНС по Республике Бурятия) (л.д.172). 27.10.2021 вынесено дважды постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного ТС (СПИ ФИО13)(л.д.173 с оборота-174, 143).

Истец ФИО1 не является стороной в исполнительном производстве.

Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.номер ..., год выпуска 1991, цвет белый/серый, тип. т/с грузовой, был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12.06.2016, заключенного через комиссионера ООО «Аркон-Авто» у ФИО5, суду представлен договор комиссии от 12.06.2016.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые являются Приложением N 1 к Приказу МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенным выше законоположением предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Отсутствие же государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Кроме того, государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на свое имя. Спорное ТС во исполнение заключенного между истцом и должником договором купли-продажи, не была снята с регистрационного учета и не была зарегистрирована истцом в установленном законом порядке. Перерегистрация сведений о собственнике спорного ТС не производилась.

Доказательств того, что в связи с наличием в автомобиле технических неисправностей, внесение изменений о собственнике не могло быть произведено суду не представлено. Из акта приема-передачи ТС от 12.06.2016 следует, что состояние передаваемого ТС соответствует условиям договора купли-продажи, претензий по ТС в целом (по состоянию кузова, ходовой части, АКПП, двигателя) у покупателя не имелось, каких-либо отметок в договоре купли-продажи и самом акте о неисправности ТС не указано (л.д.11-13).

Ссылка представителя истца на проведение ФИО1, как собственником, ремонта спорного автомобиля до наложения ареста на имущество, достаточными достоверными доказательствами не подтверждена. Предоставленные квитанции об оплате товаров, запчастей от 2017,2018,2019 годов на л.д.144-145 не свидетельствуют о неисправности транспортного средства, оплаты товаров конкретно истцом и для спорного автомобиля.

Обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Действий, направленных на прекращение права владения спорным имуществом, прежний собственник ФИО5 не совершила, истец как приобретатель транспортного средства в течение длительного времени (более 7 лет) не совершал действий направленных на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, сохранению приобретенного имущества. Указанное свидетельствуют о том, что стороны договора купли-продажи от 12.06.2016 при его заключении не имели намерения создать те последствия, которые предполагает соответствующий договор.

Кроме того, РСА не располагает сведениями о договорах ОСАГО, заключенных в отношении спорного ТС на дату выгрузки от 31.03.2023 (л.д.103), не представлены доказательства, что истец нес бремя содержания автомашины, оплачивал транспортные налоги.

Таким образом, в материалах дела не содержатся доказательства того, что до даты наложения запретов на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем в отношении автомобиля, транспортное средство находилось во владении, пользовании и распоряжении истца. Представленный истцом договора купли-продажи транспортного средства от 12.06.2016 при отсутствии иных доказательств, подтверждающих передачу имущества до наложения ограничений судебным приставом, не может быть принят как доказательство перехода права собственности на транспортное средство истцу, не свидетельствует о смене собственника автомобиля, поскольку стороны по сделке купли-продажи спорного транспортного средства не предпринимали конкретных мер к изменению титульного собственника автомобиля, как это предусмотрено вышеуказанными нормами действующего законодательства, титульный собственник транспортного средства не изменялся, должник ФИО5 до настоящего времени значится собственником спорного ТС.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено каких-либо допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о фактической (с элементами владения, пользования и распоряжения имуществом) принадлежности истцу спорного автомобиля на праве собственности с 2016 года.

В ходе исполнительных производств длящихся с 2017 года по настоящее время должник ФИО5 о факте продажи спорного ТС не заявляла, налог на транспортное средство не оспаривался должником, со слов судебного пристава-исполнителя ФИО4 розыскные мероприятия по поиску имущества должника результатов не дали.

Суд допускает, что сделка совершенна с целью исключения возможности наложения на упомянутое имущество ареста и обращения взыскания на транспортное средство для удовлетворения требований взыскателей, что является запретом ч. 1 ст. 10 ГК РФ, что является еще одним из оснований для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ПАО "Сбербанк России", Управлению ФНС по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на регистрационные действия оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.05.2023