дело №2-507/2025

УИД 22RS0067-01-2024-008048-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рогожиной И.В.,

при секретаре Бикеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

исковому заявлению ФИО2 к Гайнулиной Фотиме о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, являясь собственниками по 48/287 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обратились в суд с иском, в котором просили признать за ними и ФИО2 право собственности на 16/287 долей за каждым в праве собственности на жилой дом, площадью 85,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В качестве обоснования заявленных требований, ссылались на то, что ФИО1 является собственником 143/287 долей в праве собственности на указанный дом, ФИО5 – 48/287 долей, ФИО2 – 48/287 долей, ФИО3 – 48/287. Место нахождение ФИО3, которая приходится им теткой, не известно, она являясь титульным собственником, в течении длительного времени устранилась от владения спорной долей жилого дома, не проявляет к ней интерес, бремени содержания не несет. Ссылаясь на положения ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывали, что добросовестно, непрерывно и открыто пользуются, владеют жилым домом по вышеуказанному адресу, в связи с чем приобрели право на 48/287 долей дома в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 был подан отказ от исковых требований, который принят судом.

ФИО1 исковые требования уточнила, указав, ФИО2 проживает в г. Сочи, у нее отсутствует условие непрерывности владения, в связи с чем просила признать за собой право собственности на 48/287 долей в праве собственности на жилой дом, площадью 85,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 предъявлено самостоятельное исковое заявление к ФИО3 о признании за ней права собственности на 48/287 долей в праве собственности на жилой дом, площадью 85,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что фактически владеет и несет бремя содержания половины дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 2001 года, проживает в доме по несколько месяцев в год, продолжает нести бремя содержания. ФИО1 также пользуется частью дома, ФИО5 в доме никогда не проживал. ФИО3 в 1940 году вышла замуж и уехала во Владивосток, родственных отношений не поддерживала, умерла примерно в 1970-1975 г.г.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебных заседаниях настаивали на удовлетворении исковых требований, против требований возражали ФИО2

Истец ФИО5, представитель истца ФИО6 поддержали отказ от исковых требований, полагали, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО7, привлеченный к участию в деле в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо администрация г.Барнаула в возражениях просила в удовлетворении требований отказать.

КЖКХ г.Барнаула предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, просили рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела, в том числе из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13 марта 2024 г., следует, что ФИО2, ФИО4 Навиулле, ФИО8, ФИО3 на праве собственности, принадлежал жилой дом, общей площадью 75,7 кв.м, расположенный по улице <адрес> в г. Барнауле, в следующих долях: ФИО2 1/5 доля жилого дома на основании выписки из ЕТРН от 10.10.2023; ФИО4 Навиулле 1/5 доля жилого дома на основании Решения исполнительного комитета Октябрьского районного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ; подтверждено регистрационным удостоверением БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 2/5 доли жилого дома на основании Решения исполнительного комитета Октябрьского районного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ; подтверждено регистрационным удостоверением БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о праве на наследство по закону, выданном Нотариусом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 1/5 доля жилого дома на основании Решения исполнительного комитета Октябрьского районного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ; подтверждено регистрационным удостоверением БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на ранее отведенном земельном участке, право собственности не зарегистрировано.

С целью улучшения жилищных условий собственники жилого дома произвели перепланировку, переустройство, а ФИО8 также возвел самовольные пристрои лит. Al, А2.

За счет самовольно выполненной перепланировки, переустройства и возведения самовольных пристроев лит. А1,А2 изменились технические характеристики домовладения, в настоящее время общая площадь жилого дома составляет 85,4 кв. м, жилая площадь составляет 52,2 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Набиюлла умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди по закону является сын ФИО5.

В регистрационном удостоверении БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в написании имени наследодателя, вместо имени «Набиюлла» указанно имя «Навиулла».

На основании решения Октябрьского районного суда по делу №2-1777/2002 от 20.09.2002 и определения Октябрьского районного суда по делу М-2122/2022 02.11.2022 установлен факт принадлежности документа регистрационного удостоверения ФИО4 Набиюлле.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО8 является дочь ФИО1.

Факт родства подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ (смена фамилии на основании справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на ФИО10, на основании свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ. смена фамилии с ФИО10 на ФИО1).

В свидетельстве о рождении (№ № от ДД.ММ.ГГГГ.) у наследодателя отсутствует отчество и дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ., а в регистрационном удостоверении указан ФИО4 Сафилла - без отчества, данная информация противоречит свидетельству о смерти наследодателя, согласно которого умершим указан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В свидетельстве о рождении наследницы- ФИО1 отцом указан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестимесячный срок ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО9, но из-за имеющихся разночтений в представленных документах и наличии самовольной реконструкции жилого дома ФИО1 была лишена возможности в соответствии с действующим законодательством оформить права на наследство во внесудебном порядке.

В соответствии с техническим заключением по расчету долей после реконструкции жилого дома доли собственников в соответствии с долями распределены следующим образом: ФИО2 48/287 долей жилого дома; ФИО5 48/287 долей жилого дома; ФИО1 143/287 долей жилого дома; ФИО3 48/287 долей жилого дома.

На основании данных обстоятельств вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13 марта 2024 г. требования о сохранении жилого дома литер А,А1,А2, общей площадью 85,4 кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес>, в реконструированном состоянии, с сохранением следующих изменений были удовлетворены. Признано за ФИО1 право собственности на 143/287 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А,А1,А2, общей площадью 85,4 кв.м, расположенный по <адрес>, в городе Барнауле. За ФИО5 право собственности на 48/287 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А,А1,А2, общей площадью 85,4 кв.м, расположенный по <адрес>, в городе Барнауле. За ФИО2 определено право на 48/287 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А,А1,А2, общей площадью 85,4 кв.м, расположенный по <адрес>, в городе Барнауле. За ФИО3 определено право на 48/287 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А,А1,А2, общей площадью 85,4 кв.м, расположенный по <адрес>, в городе Барнауле.

ФИО1 и ФИО2 обращаясь с иском в суд, полагали, что имеются основания для признания за ними права собственности на 48/287 долей в силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п.16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федкрации, по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п.1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом сделаны соответствующие запросы, направленные на установление сведений об ответчике ФИО4 Фа(о)тимы.

Запрос паспортного досье ФИО4 Фа(о)тимы к результату не привел.

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю сведениями о документировании паспортами гражданина СССР и Гражданина Российской Федерации, а также о местах регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Алтайского края в отношении ФИО4 Фа(о)тимы не располагает (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю сообщило, что по состоянию на 23 августа 2024 г. сведения в отношении ФИО4 Фа(о)тимы отсутствуют в информационных ресурсах налоговых органов (ответ поступил по электронной почте 23 августа 2024 г.).

26 августа 2024 г. из ОСФР по Алтайскому краю поступил ответ о невозможности исполнения запроса в отсутствие сведений, позволяющих идентифицировать запрашиваемого гражданина.

Согласно ответу КГКУ «Государственный архив Алтайского края» (в суд поступил 27 августа 2024 г., с последующим досылом по почте 3 сентября 2024 г.) в книгах записей актов гражданского состояния о рождении по г.Барнаулу Алтайской губернии (ныне г.Барнаул является административным центом Алтайского края) за 1921 г. актовая запись о рождении ФИО4 Фа(о)тимы отсутствует. Метрические книги церквей г.Барнаула за 1921 г. в архив не поступали.

Из ответа Управления Юстиции Алтайского края, поступившего в суд 26 августа 2024 г., следует, что по результатам рассмотрения запроса о предоставлении сведений о наличии записей актов гражданского состояния в отношении ФИО4 Фа(о)тимы в Федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния наличие записей актов гражданского состояния не установлено. Дальнейший целенаправленный архивный поиск записей актов гражданского состояния возможен при условии уточнения сведений о дате и месте рождения ФИО4 Фа(о)тимы, иной информации способствующей поиску.

22 августа 2024 г. от истцов поступили копии следующих документов: запись акта о рождении Гайнулиной Фотимы № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с поступившими от истцов дополнительными документами судом повторно (23 августа 2024 г.) сделаны запросы в КГКУ «Государственный архив Алтайского края» и Управление юстиции Алтайского края (поскольку ответ на первоначальный запрос в суд поступил 26 августа 2024 г. – повторный запрос направлен 28 августа 2024 г.).

5 сентября 2024 г. из Управления юстиции Алтайского края поступила заверенная копия записи акта о смерти в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщено, что сведения о заключении/расторжении брака, рождении детей в отношении ФИО4 (ФИО11) Фа(о)тимы в ФГИС ЕГР ЗАГС не установлены.

Свидетели ФИО12, пояснила, что является подругой ФИО1 В детстве часто бывала у нее в гостях, она с родителями проживала по адресу: <адрес>. В настоящее время проживает в казанном жилом помещении с мужем. ФИО13 слышала, о ней рассказывал дедушка истца, но никогда ее не видела.

Свидетель ФИО14, пояснила, что живет по соседству с ФИО1, знакомы с 1993 года, ФИО2 видела недавно, она приезжала в дом, она летом поживает во второй половине дома. ФИО3 никогда не видела.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, а до этого ее наследодатель, и ФИО2 проживают в спорном доме, несут бремя его содержание, совершают действия по сохранению спорного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым помещением как своим собственным на протяжении более 15 лет, имеются основания для признания за ними права по 24/287 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт № №) право собственности на 24/287 долей в праве собственности на жилой дом, площадью 85,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (ИНН №) право собственности на 24/287 долей в праве собственности на жилой дом, площадью 85,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Рогожина И.В.

Мотивированно решение изготовлено 21 мая 2025 г.