Дело № 2-552/2025 УИД : №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2025 года Общество с ограниченной ответственностью «Статус 7» (далее – ООО «Статус 7», истец) обратился в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 54 718,40 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемные средства в размере 21 628 рублей, должник обязался в срок 21 день возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Айва» заключен договор уступки прав №, на основании которого, права требования по указанному договору займа перешли к ООО ПКО «Айва».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Айва» передало права требования по договору займа №, заключенному с ответчиком, по договору уступки прав требования (цессии) № истцу ООО «Статус 7».

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, который впоследствии был отменен ответчиком.

Указывает, что задолженность по договору займа на 06 марта 2025 года составляет 54 718,40 руб., из которых: остаток займа 21 628 руб., сумма начисленных процентов 26 786 руб., сумма неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа 1 330 руб., сумма комиссии по договору сопровождения 4 974,40 руб., которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 5).

Представитель истца ООО «Статус 7» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5 оборот, 74).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 73), представила письменные возражения на исковое заявление, в которых полагала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в ее адрес не было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору займа. Ссылалась на злоупотребление истцом права на истребование задолженности только 06.03.2025 года, поскольку договор займа заключался на более короткий срок. Также указала на отсутствие у ООО «Статус 7» в качестве основного вида деятельности деятельность по возврату просроченной задолженности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворения иска; рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 37-40).

Представители третьих лиц ООО «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Айва» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, правовой позиции по иску не представили (л.д. 71, 72).

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1434/2024-79, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 15 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции на дату заключения договора, при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции на дату заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с пункт 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в ред. действующей на дату заключения договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в ред. действующей на дату заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма на индивидуальных условиях № (лд. 9-10).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № ООО МКК «СМСФИНАНС» предоставляет заемщику займ в размере 21 628 рублей, сроком возврата через 21 день после получения (п.2).

Пунктом 4 договора займа установлено, что процентная ставка в процентах годовых за пользование займом составляет 292% годовых.

Полная стоимость потребительского кредита в денежном выражении составляет 3633 руб.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производится единовременно в размере 25 261 рубль.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «СМСФИНАНС», с которыми он полностью согласен.

Договор потребительского микрозайма на индивидуальных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона и идентификатора электронной подписи (л.д. 9-12).

Как следует из справки о детализации платежей и начислений, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» исполнило обязательства по договору микрозайма надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 21 628 рублей путем зачисления средств на банковскую карту (л.д. 16-18,19). Указанный способ был выбран ФИО1 при регистрации (л.д. 12).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 предоставлены денежные средства ООО МКК «СМСФИНАНС» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 21 628 рублей, сроком возврата через 21 день после получения (до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Факт заключения договора займа и получение денежных средств ответчиком не оспариваются.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнял надлежащим образом, денежные средства в дату платежа не возвратил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность (л.д. 13-14). Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно справки о состоянии задолженности ФИО1, задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 744 рубля, из которых: просроченный основной долг 21 628 рублей, просроченные проценты 23 153 рубля, срочные проценты 3 633 рубля, пени 1 330 рублей (л.д. 13).

По договору уступки прав требования (цессии), заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Айва» ДД.ММ.ГГГГ, к последнему перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, остаток займа 21 628 руб., сумма начисленных процентов 26 786 руб., сумма неустойки (пени) 1 330 руб., на общую сумму 49 744 руб. (л.д. 20-23).

По договору уступки прав требования (цессии), заключенному между ООО ПКО «Айва» и ООО «Статус 7» ДД.ММ.ГГГГ, к последнему перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 49 744 руб., в том числе, сумма займа 21 628 руб., сумма начисленных процентов 26 786 руб., сумма неустойки (пени) 1 330 руб. (л.д. 24-25).

Истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №79 Кингисеппского района Ленинградской области о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности за период с 29.03.2023 по 20.05.2024 года в размере 49 744 рубля из которых: просроченный основной долг – 21 628 рублей, просроченные проценты – 23 153 рубля, срочные проценты – 3 633 рубля, пени – 1 330 рублей (л.д. 1 гражданского дела №2-1434/2024-79).

20 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №79 Кингисеппского района Ленинградской области выдан судебный приказ о взыскании с заемщика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности за период с 29.03.2023 по 20.05.2024 года в размере 49 744 рубля из которых: просроченный основной долг 21 628 рублей, просроченные проценты 23 153 рубля, срочные проценты 3 633 рубля, пени 1 330 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 846,16 руб., всего 50 590, 16 рублей (л.д. 20 гражданского дела №2-1434/2024-79).

Определением мирового судьи судебного участка №79 Кингисеппского района Ленинградской области от 22 июля 2024 года судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1 (л.д. 28 гражданского дела №2-1434/2024-79).

В целях защиты своих прав ООО «Статус 7» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Расчет задолженности, произведенный истцом, соответствует условиям договора потребительского займа, заемщиком ФИО1 не оспорен, альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 существенных условий договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору потребительского займа, в связи с чем, требования истца ООО «Статус 7» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 49 744 руб. подлежат удовлетворению.

Сумма просроченных процентов по договору не превышает предел, установленный ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" – 0,8% в день, а также установленную п. 11 ст. 6 названного Федерального закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых - 292% годовых и рассчитанное Центральным банком Российской Федерации среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Заявленная ко взысканию сумма задолженности не нарушает требования, установленные п. 24 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ в редакции на момент заключения договора, в частности, проценты не превышают полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом, у суда не имеется оснований для взыскания суммы комиссии по договору сопровождения в размере 4 974,40 рублей, поскольку указанная комиссия не предусмотрена договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашениями обязанностей, не имеется. Заключая договор на вышеуказанных условиях, ФИО1 не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением договора займа.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора отклоняется судом, поскольку в силу ч.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, законодателем установлено право, а не обязанность кредитора досрочно истребовать сумму задолженности по кредитным обязательствам.

Положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, досудебный порядок урегулирования спора обязателен только в установленных федеральным законом случаях, к которым взыскание кредитной задолженности не относится.

По смыслу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" такой порядок также не предусмотрен, поскольку реализация в данном случае права кредитора потребовать досрочный возврат суммы займа (кредита) лишь изменяет срок исполнения обязательства по возврату всей суммы долга (кредита).

Ссылка ответчика на то, что срок возврата займа определен 20 октября 2023 года, в связи с чем, взыскание процентов за период с 21.10.2023 года по 06.03.2025 года является злоупотреблением правом также отклоняются судом, поскольку истцом заявлена ко взысканию задолженность по процентам, образовавшаяся на 02.03.2024 года (л.д. 14-15) и соответствует положениям ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Соответственно, довод ФИО1 о том, что проценты, предусмотренные договором займа, подлежат начислению только в период действия договора и не могут быть взысканы после истечения срока договора, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пунктом 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона в редакции, действовавшей на дату заключения договора потребительского кредита, установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) относится к группировке с кодом 64.92, деятельность агентств по сбору платежей, в том числе, услуги по взысканию долгов - к группировке с кодом 82.91.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «ПКО «АЙВА» (ИНН <***>) имеет основной вид деятельности - деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД 82.91). На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в открытом доступе размещена информация о том, что под номером 562 в государственном реестре профессиональных коллекторских организаций значится ООО ПКО "Айва", которое внесено в реестр 21.11.2023 года. Один из видов деятельности, осуществляемой ООО «Статус 7» (ИНН <***>) - деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД 82.91).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий на обращение в суд с настоящим иском, суд исходит из того, что договором займа № (п.13) предусмотрено право кредитора уступать права по данному договору третьим лицам.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 названного Закона условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) относится к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Тем самым, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по договору займа с потребителем юридическому лицу, не осуществляющему деятельность по предоставлению займов или возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 13 договора займа содержится условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору микрозайма. Напротив, заемщик согласился с уступкой прав требования другим лицам. Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право кредитора уступить права по заключенному с ответчиком договору займа иному лицу, в кредитном договоре не имеется. Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 53-ФЗ "О потребительском кредите", согласно п. 13 заключенного договора микрозайма ФИО1 выразила согласие на уступку кредитором прав (требования), вытекающего из договора, поставив отметку в графе "согласен".

При замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору потребительского кредита.

При уступке права требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

ООО ПКО «Айва» по договору цессии с ООО «СМСФИНАНС» об уступке прав требования от 22 марта 2024 года приобрело права требования по спорному договору займа на условиях, существующих на момент подписания договора, которым, в свою очередь, также определяется сумма денежного обязательства заемщика перед цедентом, на дату заключения договора в сумме 49 744 рубля. Аналогичный договор цессии заключен между ООО ПКО «Айва» и ООО «Статус 7». По договору уступки прав требования (цессии), заключенному между ООО ПКО «Айва» и ООО «Статус 7» 26 марта 2024 года, истец приобрел права требования в полном объеме договору займа №, заключенному с ответчиком, в сумме 49 744 рубля.

Таким образом, после предоставления займа ООО «СМСФИНАНС» на условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика возникла обязанность возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование предоставленным займом, в порядке и сроки, установленные договором, что после заключения договора уступки права (цессии) между ООО «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Айва», впоследствии между ООО ПКО «Айва» и истцом ООО «Статус 7», перехода прав первоначального кредитора к истцу, и неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, требования истца о взыскании долга с причитающимися процентами являются обоснованными.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в случае удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая, что истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 1 330 рублей, принимая во внимание, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились, доказательств тяжелого материального положения не представлено, с учетом длительного неисполнения ФИО1 обязательств по договору займа с 21 октября 2023 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства должником.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 846,16 руб. (л.д. 31), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 153,84 руб. (л.д. 32), которые подлежат взысканию с ответчика в размере 3 640 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 744 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640 рублей, всего 53 384 (пятьдесят три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2025 года

Судья: Улыбина Н.А.