Решение по делу № 2А-895/2025 от 15.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ренгач О.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-895/2025 (УИД) 71RS0015-01-2025-000838-09 по административному иску ФИО3 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО4, УФССП по Тульской области об оспаривании постановления об исполнительном розыске,

установил:

ФИО3 обратился с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО4 о признании незаконным постановления об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ № и его отмене, указав в обоснование требований, что в производстве ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП от 16.01.2025, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 048434133 от 27.06.2024, выданного Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-1387/2024, на основании решения вступившего в законную силу 08.11.2024, по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 4 564 839,49 руб, должником по которому является административный истец.

24.03.2025 г. в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об исполнительном розыске №227883930/7115-2 автомобиля, принадлежащего ФИО3

Административный истец считает постановление об исполнительном розыске от 24.03.2025г № незаконным, поскольку в дальнейшем это повлечет арест транспортного средства. Однако судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что автомобиль, <данные изъяты>, находящийся в собственности административного истца является для него предметом первой необходимости <данные изъяты>, позволяющим ему сохранить свою самостоятельность и активность в обществе. Отметил, что автомобиль был приобретен им после получения <данные изъяты>, не является премиальным, сведения о нем внесены в «Единую централизованную цифровую платформу в социальной сфере».

Указал, что им подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения <данные изъяты>, дата рассмотрения заявленного ходатайства еще не определена. Отметил, что с начала возбуждения исполнительного производства им регулярно выплачивается денежная сумма, заявленная в качестве ежемесячного платежа в ходатайстве о рассрочке. С 16 января 2025 года и на дату подачи данного иска им уже выплачено по исполнительному листу 210 000 рублей.

Административный истец ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. Указал, что вынесение постановления о розыске автомобиля в дальнейшем повлечет его арест, в связи, с чем считает свои права нарушенными.

Административный ответчик, начальник отделения старший судебный пристав ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО4 возражала относительно удовлетворения заявленных требований указав, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 денежных средств. 19 марта 2025 года взыскателем было подано заявление об объявлении в розыск автомобиля должника. В виду отсутствия у ФИО3 имущества на которое моно обратить взыскание в рамках исполнительного производства 24 марта 2025 года ей было вынесено оспариваемое постановление. Полагает, что права административного истца ничем не нарушены, поскольку он не лишен в дальнейшем, в случае наложения ареста на транспортное средство, права обратиться с заявлением об исключении автомобиля из описи, предоставив соответствующие документы.

Представитель административного ответчика, УФССП России по Тульской области будучи извещенным судом, о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу абзаца 10 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты>. по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства по расписке от 12 января 2023 года в сумме 4 360 000 руб., проценты за период с 01 марта 2023 года по 06 августа 2023 года в сумме 144118,90 руб., госпошлина в сумме 30720,59 руб. и расходы на представителя в сумме 30000 руб.

16 января 2025г. ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании вышеуказанной задолженности в пользу ФИО5

19 марта 2025 года от взыскателя ФИО1, поступило заявление об объявлении в розыск автомобиля, принадлежащего административному истцу.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

24 марта 2025г. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска автомобиля <данные изъяты> принадлежащего должнику ФИО3

Таким образом постановление старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО4 вынесено строго в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец указал на то, что имеющиеся у него заболевания, <данные изъяты> (копию подтверждающей справки представил), ограничивают его в передвижении, поэтому ему необходим автомобиль.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности содержится в индивидуальной программе реабилитации или реабилитации инвалида (далее индивидуальная программа реабилитации).

В силу частей 1 и 3 статьи 11.1 данного Федерального закона к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, обеспечение которыми инвалидов принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Согласно разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенных в письме от 15 сентября 2015 г. N 13-5/В-1367 транспортное средство не входит в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, предоставляемых инвалидам бесплатно за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий.

Таким образом, в этом случае на принадлежащее или приобретенное в дальнейшем инвалидом либо для него транспортное средство, распространяется предусмотренный абзацем десятым части 1 статьи 446 ГПК РФ иммунитет на обращение взыскания в рамках исполнения требований исполнительного документа.

По своему правовому смыслу данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Однако как следует из представленных медицинских документов ФИО3 <данные изъяты>. <данные изъяты>

В силу абзаца 10 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Указанная правовая норма устанавливает запрет на обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью либо инвалидностью члена его семьи.

Из представленных ФИО3 медицинских документов не следует, <данные изъяты> напротив в качестве противопоказаний указаны водительские профессии. Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Кроме того, как установлено из материалов исполнительного производства постановление о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее ФИО3 судебным приставом на дату рассмотрения дела не выносилось, а в случае его вынесения административный истец вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением в ходе рассмотрения дела не установлено, самим ФИО3 представлено не было, как и бесспорных доказательств необходимости транспортного средства в связи с его инвалидностью. Задолженность по исполнительному документу не оплачена, доказательства о предоставлении рассрочки либо отсрочки административным истцом также не представлены. Из представленных в материалы дела документов не следует, что потребность в использовании транспортного средства обусловлена присвоенной административному истцу группой инвалидности. Доказательств, подтверждающих, что автомобиль имеет специальное назначение, является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, и относится к техническим средствам реабилитации инвалидов, также не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 N 2386 (ред. от 03.12.2024) "О государственной информационной системе "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере" (вместе с "Положением о государственной информационной системе "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере") определяется порядок обеспечения доступа к сведениям, содержащимся на единой цифровой платформе, порядок выявления граждан, нуждающихся в получении мер социальной защиты (поддержки), а также учета и использования сведений о таких гражданах, порядок информационного взаимодействия единой цифровой платформы с иными информационными системами. Следовательно, "Единой централизованная цифровой платформой в социальной сфере" не регулируется порядок признания нуждаемости инвалида в транспортном средстве, в ней всего лишь содержаться сведения о выдаче знака "инвалид" в целях подтверждения права на бесплатную парковку.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО4, УФССП по Тульской области о признании незаконным постановления об исполнительном розыске имущества от 24 марта 2025 года № и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2025 года.

Председательствующий О.В.Ренгач