Решение по делу № 2-151/2023 от 28.04.2023 - о выплате компенсации за незаконное использование товарного знака, «Браун-Форман Финланд Лимитед», «THEABSOLUTCOMPANYAB» ( представитель по доверенности ООО»ТКМ» ), <ФИО> Сарл о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака.

Дело № 2-151 /2023 УИД 74 RS0040-01-2023-000162-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Е.В. Копытовой при секретаре Иксановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Виноконьячный завод»Альянс-1892 «, Ройял Восток Инвестментс Лимитед ( представитель по доверенности ПАО «Белуга Брендс» ) о выплате компенсации за незаконное использование товарного знака, «Браун-Форман Финланд Лимитед», «THEABSOLUTCOMPANYAB» ( представитель по доверенности ООО»ТКМ» ), ФИО1 Сарл о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака

УСТАНОВИЛ

ООО »Виноконьячныйзавод «Альянс-1892» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака коньяк «Старый Кенигсберг», правообладателем которого является истец в размере 20708,50 рублей, размер компенсации рассчитан в соответствии с п.п.2 п.4 ст 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки, стоимость товара определена на дату совершения преступления "Дата" из расчета оптовой стоимости 414.17 рублей за единицу продукции х 25 бутылок Х 2 ( л.д. 3, 101 т1).

Ройял Восток Инвестментс Лимитед ( представитель по доверенности ПАО «Белуга Брендс» ) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «БЕЛУГА», правообладателем которого является истец в размере 43420 рублей, размер компенсации рассчитан в соответствии с п.п.2 п.4 ст 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки, стоимость товара определена на дату совершения преступления "Дата" из расчета минимальной отпускной цены 1085,50 рублей за единицу продукции х 20 бутылок Х 2. ( л.д. 23,34,148 т1).

«Браун-Форман Финланд Лимитед», «THEABSOLUTCOMPANYAB» ( представитель по доверенности ООО»ТКМ» ) обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба за незаконное использование товарного знака соответственно водка «Finlandia», водка « FinskayaSilver «, водка «ABSOLUT» , правообладателем которого являются истцы в размере соответственно 250 047 рублей, 139120 рублей. Размер ущерба произведен истцами, исходя из отпускной цены производителя оригинальной продукции компании на дату изъятия "Дата", которая составляла водки «Finlandia» объемом 0.5 литра - 729 рублей за единицу продукции ; водки « FinskayaSilver « объемом 0.5 литра стоимостью 729 рублей за единицу продукции ; водки «ABSOLUT» объемом 0.5 литра стоимостью 940 рублей за единицу продукции. Итого ущерб составил «Браун-Форман Финланд Лимитед»: 31 347 рублей + 218700 рублей ( 729 рублей стоимость 1 бутылки«Finlandia» Х 43 единицы + 729 рублей стоимость 1 бутылки « FinskayaSilver « Х 300 единиц товара). Итого ущерб составил «THEABSOLUTCOMPANYAB» 139 120 рублей ( 940 рублей стоимость бутылки водки «ABSOLUT» Х 148 единиц ). Ущерб рассчитан исходя из упущенной выгоды, которая рассчитана исходя из того, что наличие у ответчика партии контрафактного товара с товарными знаками истцов не позволило истцу получить доход, вследствие нарушения их прав. ( л.д. 42,105 т1 )

ФИО1 Сарл обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба за незаконное использование товарного знака « BOND», правообладателем которого является истец в размере 79500 рублей . Размер ущерба произведен истцом, исходя из максимальной розничной цены одной пачки сигарет по состоянию на "Дата". При этом с учетом того что розничная цена на сигареты « Bond street compact blue» в декабре 2021 года не устанавливалась, для расчета ущерба была использована максимальная розничная цена на подобные сигареты « Bond street blueselection «, которая составила 159 рублей /пачка. Итого ущерб составил 79500 рублей ( 159 рублей максимальная розничная цена 1 пачки подобных сигарет Х 500 единиц продукции). Расчет ущерба произведен исходя из того, что каждая контрафактная пачка сигарет вытеснила в гражданском обороте одну оригинальную пачку сигарет маркированную соответствующим товарным знаком ( л.д. 72-80 т1 ).

Представители истцов - ООО «Виноконьячный завод»Альянс-1892 «, Ройял Восток Инвестментс Лимитед ( представитель по доверенности ПАО «Белуга Брендс» ), «Браун-Форман Финланд Лимитед», «THEABSOLUTCOMPANYAB» ( представитель по доверенности ООО»ТКМ» ), ФИО1 Сарл (представитель Крен И.) о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом ( л.д.144,145 т1, л.д. 2,4,5,6,16 т2), просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 при надлежащем извещении ( л.д. 100 т1), в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил. Определением суда дело рассматривается в отсутствие сторон.

Суд исследовав все материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ООО «Виноконьячный завод»Альянс-1892 «, Ройял Восток Инвестментс Лимитед о выплате компенсации за незаконное использование товарного знака подлежат удовлетворению; исковые требования «Браун-Форман Финланд Лимитед», «THEABSOLUTCOMPANYAB», ФИО1 Сарл о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено.

Приговором Уйского районного суда Челябинской области от "Дата" ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст 171.1 УК РФ и ч.1 ст 180 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ, осужден к штрафу в размере 250 000 рублей ( л.д. 85-95 т1). В рамках постановленного обвинительного приговора в отношении ФИО2 установлено, что ответчик незаконно использовал чужие товарные знаки, использованные им товарные знаки являются сходными до степени смешения с товарными знаками истцов. Также установлено, что изъят следующий объем контрафактной продукции: водка «Finlandia» объемом 0.5 литра 43 единицы, водка « FinskayaSilver « объемом 0.5 литра 300 единиц ; водка «ABSOLUT» объемом 0.5 литра 148 единиц ; коньяк «Старый Кенигсберг» объемом 0.5 литра 25 единиц ; водка «Каспийская белуга» объемом 0.5 литра 20 единиц ; сигареты марки « Bond street compact blue» 500 единиц. При сравнительном анализе обозначения на контрафактном товаре и изображения товарных знаков установлено, что обозначение на контрафактном товаре повторяет изображение товарных знаков во всех основных и второстепенных деталях, все обозначения на контрафактном товаре и товарный знак схожи до степени смешения.

Заявленный гражданский иск компаний требования ООО «Виноконьячный завод»Альянс-1892 «, Ройял Восток Инвестментс Лимитед, «Браун-Форман Финланд Лимитед», «THEABSOLUTCOMPANYAB», ФИО1 Сарл " передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 95 т1 ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков-к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истцов ООО «Виноконьячный завод»Альянс-1892 «, Ройял Восток Инвестментс Лимитед как обладателей исключительного права на товарные знаки коньяк «Старый Кенигсберг», водка «Каспийская белуга» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается приговором суда от "Дата", суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.

Истцами ООО «Виноконьячный завод»Альянс-1892 «, Ройял Восток Инвестментс Лимитед избран способ защиты права путем предъявления требований о взыскании компенсации в размере, установленном пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки, стоимость товара определена на дату совершения преступления "Дата" из расчета оптовой стоимости соответственно :

20 708, 50 рублей ( 414.17 рублей за единицу продукции коньяк «Старый Кенигсберг» х 25 бутылок Х 2 ) ( л.д. 3, 9 т1).

43420 рублей ( 1085,50 рублей за единицу продукции водка «Каспийская Белуга» х 20 бутылок Х 2 )( л.д. 23,34,148 т1)

Суд, учитывая, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя ФИО2, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Виноконьячный завод»Альянс-1892 «, Ройял Восток Инвестментс Лимитед о компенсации за незаконное использование товарного знака.

При обсуждении требований «Браун-Форман Финланд Лимитед», «THEABSOLUTCOMPANYAB», ФИО1 Сарл " о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, в отношении однородных товаров и услуг, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Судом установлено, что компания Браун-Форман Финланд Лимитед» является правообладателем товарного знака водка «Finlandia», водка « FinskayaSilver « ( л.д. 117-120 т1).

Компания «THEABSOLUTCOMPANYAB» является правообладателем товарного знака водка «ABSOLUT» ( л.д. 121-125 т1).

Компания ФИО1 Сарл является правообладателем товарного знака « BOND» ( л.д. 72 т1).

В ходе производства по уголовному делу у ФИО2 была изъята контрафактная продукция : водка «ABSOLUT» 148 бутылок ; водка «Finlandia» 43 бутылки, водка « FinskayaSilver « 300 бутылок ; сигареты « Bond street compact blue» 500 упаковок, о чем составлены протоколы изъятия ( л.д. 22-31 т2).

Неоригинальность продукции водка « Finlandia”, водка « FinskayaSilver «, сигарет « Bond street compact blue” подтверждается справками об исследовании ( л.д. 32-39 т2).

Как указывают истцы, в результате незаконного использования товарного знака водка « Finlandia”, водка « FinskayaSilver «, сигарет « Bond street compact blue”, ответчик причинил правообладателю убытки. Согласно представленной в материалы дела справке о причинении ущерба компании « Finlandia”, водка « FinskayaSilver «, водка «ABSOLUT», сигареты « Bond street compact blue” сумма ущерба, причиненного ФИО2 :

- компании «Браун -Форман Финланд Лимитед » составляет 250047 рублей : 31 347 рублей + 218700 рублей ( 729 рублей стоимость 1 бутылки «Finlandia» Х 43 единицы, 300 бутылок водки « FinskayaSilver « Х 729 рублей стоимость 1 бутылки)- л.д. 42,105-109 т1

- компании «THEABSOLUTCOMPANYAB» 139 120 рублей ( 940 рублей стоимость бутылки «ABSOLUT» Х 148 единиц )- л.д. 42,105-109 т1

- компании ФИО1 Сарл в размере 79500 рублей ( 159 рублей максимальная розничная цена 1 пачки сигарет подобных« Bond street compact blue» Х 500 единиц продукции) - л.д. 72-74 т1.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 Постановления № 25, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика. При этом допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцам получить упущенную выгоду.

Истцы «Браун-Форман Финланд Лимитед», «THEABSOLUTCOMPANYAB», ФИО1 Сарл указали на неполучение ими доходов, которые они могли бы получить при продаже оригинальной продукции, но не получили из-за неправомерных действий ответчика, направленных на реализацию контрафактных товаров.

Вместе с тем, суд полагает, что реальной возможности получения правообладателями «Браун-Форман Финланд Лимитед», «THEABSOLUTCOMPANYAB», ФИО1 Сарл доходов при продаже ответчиком контрафактного товара ( водка « Finlandia”, водка « FinskayaSilver «, водка «ABSOLUT», сигареты « Bond street compact blue” ) в размере стоимости, приравненной истцами к стоимости оригиналов, и, соответственно, обоснованности требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере, не имелось.

При этом суд исходит из экономических реалий, когда ФИО2 реализовывал контрафактные товары ( водка « Finlandia”, водка « FinskayaSilver «, водка «ABSOLUT», сигареты « Bond street compact blue” ) в далеко отдаленном от больших городов сельскохозяйственном районе Челябинской области, подпольно в неспециализированном магазине не продающим алкоголь или из дома, без акцизных марок, дешево ( в 4-6 раз дешевле оригинала), лицам которые как правило не видели и не приобретали оригинальную продукцию и при покупке данной продукции понимали, что они покупают дешевый контрафактный товар.

Покупатели контрафактного товара, приобретаемого у ФИО2 ( водка « Finlandia”, водка « FinskayaSilver «, водка «ABSOLUT», сигареты « Bond street compact blue» ) являются потребителями иного класса, чем те кто покупает эти подлинные товары. Правообладатели «Браун-Форман Финланд Лимитед», «THEABSOLUTCOMPANYAB», ФИО1 Сарл в данном случае не теряют клиентов, готовых купить оригинальную продукцию.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности само по себе не исключает обязанность истцов доказать совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков в виде упущенной выгоды. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от "Дата" №.

При обсуждении требований истцов, их обоснование заявленных требований доводом о том, что введение ФИО2 контрафактного товара в гражданский оборот вытесняет единицу оригинального товара (именно исходя из этого обстоятельства определен размер предъявленной к взысканию упущенной выгоды), суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу приговором Уйского районного суда Челябинской области от "Дата", контрафактный товар передан на уничтожение. Данное обстоятельство подтверждает отсутствие факта реализации контрафактного товара и вытеснения им с рынка оригинальной продукции; спорный товар не был введен в гражданский оборот. Кроме того, цена на сигареты « Bond street compact blue» истцом по состоянию на "Дата" ( дату изъятия контрафактного товара ) не устанавливалась ввиду отсутствия данного товара, что также свидетельствует о невозможности вытеснения оригинального товара.

Истцы доказательств, что они понесли реальные убытки в связи с снижением прибыли от продаж оригинальных товаров правообладателя; снижением цен на такие товары; потерей будущих продаж по причине причинения вреда репутации ответчиком, расчета суммы компенсации исходя из суммы вознаграждения за предоставление лицензии на использование товарного знака, не предоставили. Правообладатели также возмещения их затрат на "корректирующую рекламу" - рекламу, необходимую для того, чтобы преодолеть путаницу относительно производителя товаров, вызванную нарушением прав на товарные знаки, не требовали.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменить вид компенсации, избранный правообладателем ( п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г.).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы истцов - «Браун-Форман Финланд Лимитед», «THEABSOLUTCOMPANYAB», ФИО1 Сарл о вытеснении с рынка оригинальной продукции истцов и возникновения убытков в виде упущенной выгоды, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в данной части. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО »Виноконьячный завод»Альянс- 1892 « к ФИО2 о выплате компенсации за незаконное использование товарного знака удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО »Виноконьячный завод »Альянс- 1892 « компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 20 708 ( двадцать тысяч семьсот восемь ) рублей 50 ( пятьдесят) копеек.

Исковые требования компании Ройял Восток Инвестментс Лимитед ( представитель по доверенности ООО»Белуга Брендс») удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО »Белуга Брендс» компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 43420 ( сорок три тысячи четыреста двадцать рублей ) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Сарл к ФИО2 о возмещении ущерба за незаконное использование товарного знака, отказать.

В удовлетворении исковых требований «Браун-Форман Финланд Лимитед», « THEABSOLUTCOMPANYAB» ( представитель по доверенности ООО»ТКМ» ) к ФИО2 о возмещении ущерба за незаконное использование товарного знака, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Челябинский областной суд через Уйский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий _______________(Е.ФИО3)