Дело № 2-127/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО10 Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к мэрии города Новосибирска, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 302 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> границах установленных схемой расположения земельного участка.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец получил в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,2 кв.м., находящийся на земельном участке 511,0 кв.м.. Учитывая потребности семьи и улучшая потребительские свойства объекта недвижимого имущества, истец произвел его реконструкцию, без получения на то надлежащего разрешения. Реконструкция жилого дома завершена в 2008 году, технический паспорт на жилой дом, изготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что объект является одноэтажным жилым домом с цокольным этажом, общей площадью 73,1 кв.м. Указанный объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. Жилой дом имеет центральное электроснабжение, автономную канализацию и центральное газоснабжение. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на указанный жилой дом, право собственности на дом надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен первым правообладателям на основании договора на сдачу на право застройки частным лицам свободных от строений участков от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен 2-й государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в сложившихся границах на земельный участок в настоящее время не формализовано, земельный участок не учтен, однако границы его определены характерными точками на местности, площадь участка составляет 302 кв.м., о чем свидетельствует схема расположения границ земельного участка, участок расположен в месте сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами, окружен поставленными на кадастровый учет земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №) - указанные земельные участки предоставлены правообладателям с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуальных жилых домов. В связи с чем, мэрия в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ указала, что в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду имеют собственники зданий расположенных на земельном участке, мэрия <адрес> после проведения государственной регистрации права собственности на жилой дом, обеспечит утверждение схемы земельного участка и предварительное согласование предоставления земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, однако в дальнейшем от действий по передаче земельного участка отказалась.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (п.6 ч. 2 ст. 39.3);

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу, <адрес>, общей площадью 27,2 кв.м., что следует из договора купли-продажи, (л.д. 7-8).

Указанный договор был нотариально удостоверен, зарегистрирован в бюро технической инвентаризации.

В соответствии с «заключением о возникновении и переходе прав на объект недвижимости», выданным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, имеются данные о ФИО2, как о собственнике дома по адресу <адрес>, а также содержится указание на то, что имеются документы о предоставлении земельного участка: договор на сдачу на право застройки частным лицам свободных от строений участков от ДД.ММ.ГГГГ; выданный Кировским отделом коммунального хозяйства <адрес>, удостоверен 2-й государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ реестровый № (л.д. 22-23).

Из представленного истцом технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен индивидуальный жилой дом, общей площадью 73,1 кв.м. (л.д. 25-34).

Согласно выписке из ЕГРН, выданной Управлением Росреестра по <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу, <адрес>, поставлен кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> указало, что решение вопроса об оформлении прав на земельный участок с местоположением: <адрес>, будет возможным после государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес> (л.д. 35).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, общей площадью 73,1 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 13-17).

Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (не учтены сведения о местоположении здания); разработана с нарушением- предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (не соблюден установленный градостроительным регламентом предельный минимальный размер земельного участка).

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АС-Эксперт» (л.д. 128).

Согласно заключению ООО «АС-Эксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь и характерные точки границ земельного участка, занимаемого жилым домом и надворными постройками по адресу: <адрес>, в рамках существующих, огороженных границ земельного участка определены: площадь составляет 307 кв.м. (Координаты фактических границ земельного участка указаны в таблице 2). Местоположение жилого дома с кадастровым номером № в границах указанного земельного участка определено и показано в приложении 1. Границы земельного участка являются обособленными и не пересекают какой-либо объект недвижимого имущества на местности. Площадь застройки жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6), составляет 101 кв.м. (33% от площади земельного участка) и превышает максимальный процент застройки в границах земельного участка, тем самым не соответствует Правилам «Землепользования и застройки <адрес>» (л.д. 134-175).

В судебном заседании был опрошен эксперт ФИО8, который пояснил, что границы земельного участка проходят немного неровно, но максимального расхождения нет. Необходимо всё мерить по основанию, по примыканию к земле. Методики определения нет. Дом находится на границе земельных участков, не пересекает. Нарушений к соседнему дому не усматривается. Очистка снега для определения координат земельного не производилась, определяли так.

Принимая во внимание пояснения эксперта, наличие пересечения земельного участка истца с реестровой границей земельного участка на 0,52 м. в точках 12-14, учитывая, что осмотр земельного участка и определение границ земельного участка производился без очистки снежного покрова, исследовав материалы дела, с целью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения заявленных требований, для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу, с целью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение, для определения которых необходимы специальные познания, судом назначена по делу дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АС-Эксперт» (л.д. 194-195).

Согласно дополнительному заключению ООО «АС-Эксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое местоположение точек 12-14, находятся в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отображены на Схеме расположения 1, в разделе 7. Результаты обследования. Точка 12 находится на территории земельного участка <адрес> на расстоянии 0,22 м от смежной границы земельных участков согласно ЕГРН. Точка 13 находится на территории земельного участка <адрес> на расстоянии 0,48 м от смежной границы земельных участков согласно ЕГРН. Точка 14 находится на территории земельного участка <адрес> на расстоянии 0,47 м от смежной границы земельных участков согласно ЕГРН (л.д. 201-244).

Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд считает, что заключение судебного эксперта ООО «АС-Эксперт» в полной мере отвечает указанным требованиям.

Также заключение судебного эксперта отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Из положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперт не ограничен в выборе методик исследования применительно к решению конкретной задачи – при условии, что заключение эксперта в любом случае будет соответствовать требованиям, приведенным в ст.8 названного Федерального закона.

В данном случае несоответствия суд не усматривает.

Также суд учитывает, что судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза по тем же вопросам может быть назначена судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Сомнений в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения экспертов, с учетом дополнительных пояснений эксперта, которые бы позволили назначить повторную экспертизу, у суда не возникло.

Эксперт провел исследование по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 9.1 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании вышеизложенного, суд исходит из того, что индивидуальный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности до введения в действие Земельного кодекса РФ 25.10.2001, спорный земельный участок был предоставлен 18.06.1941 частному лицу, как застройщику для строительства жилого дома на основании договора, который был зарегистрирован Новосибирским коммунальным управлением (л.д. 18-19), зарегистрированных прав в ЕГРП на спорный земельный участок не имеется, права смежных землепользователей не нарушаются.

Учитывая положения пп. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что истец является землепользователем спорного земельного участка по смыслу п. 3 ст. 5 ЗК РФ.

В связи с чем, суд полагает, что у истца право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях, и он как собственник указанного жилого дома имеет право на получение в собственность спорного земельного участка. Обстоятельств, указывающих на то, что спорный земельный участок в соответствии с действующим законодательством не может предоставляться в собственность истца, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 302кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах установленных схемой расположения земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-38) Ленинского районного суда <адрес>.