Дело № 2а-5166/2022
61RS0001-01-2022-005537-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.,
при секретаре Богдановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 22.04.2021 по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения с оборудованием удовлетворены в полном объеме.
С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения с оборудованием от 05.11.2019 в размере 680 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 920 рублей.
22.06.2021 по вступившему в законную силу решению, был выдан исполнительный лист ФС№.
03.08.2021 приставам Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону было подано заявление о принятии исполнительного листа к взысканию.
27.08.2021 на основании исполнительного листа ФС№ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на 14.09.2022 требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.
Так, 02.04.2021 в рамках дела № Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО3 в пределах цены иска 272 000 рублей.
До настоящего момента арест на имущество в пределах цены иска не наложен, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 14.06.2022.
Более того, согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 25.01.2022, транспортное средство Шевроле KL1T АВЕО, peг. номер №, VIN: № (далее - автомобиль), принадлежащий ФИО3 находится в залоге согласно договору залога от 24.01.2022.
Таким образом, несвоевременное применение мер принудительного исполнения приставами Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1
В связи с изложенным административный истец просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившиеся в неисполнении определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.04.2021 по делу № и неисполнении исполнительного листа ФС№ незаконными.
Определением суда от 07.10.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.
Определением суда от 02.11.2022 года производство по настоящему делу в части требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, выражавшиеся в неисполнении определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.04.2021, прекращено в связи с отказом административного истца от данного требования.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель административного истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившегося в неисполнении исполнительного листа ФС№ незаконным поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представители Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Закон РФ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Положениями ст. ст. 2, 4 Закона «Об исполнительном производстве» определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении службы судебных приставов УФССП России по РО имеется исполнительное производство №-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа № 2-2422/2021 от 22.04.2021, выданного Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 685 920 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с ни копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов представленного исполнительного производства №-ИП от ... следует, что какие-либо действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не совершались.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено 03.10.2022 года, то есть спустя более года с момента возбуждения исполнительного производства
Достаточные меры, направленные на установление местонахождения должника не предпринимались, выход на его место жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялся, необходимые и достаточные меры по выявлению имущества, выяснения имущественного положения и источников дохода должника не предпринимались.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не приняты своевременные и эффективные меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской ФИО2, выразившееся в неисполнении исполнительного листа ФС№ незаконным.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2022 года.