Дело № 2-3025/2022

75RS0023-01-2022-006686-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Синегузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Представитель ООО «РСВ» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Между акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 30 сентября 2013 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 договора № уступки прав требования (цессии) от 27 декабря 2016 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27 декабря 2016 года. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 года, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 16 ноября 2021 г.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 30 сентября 2013 года в сумме 81 462 руб. 96 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2643 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела, в порядке, предусмотренном 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 30 сентября 2013 года ФИО1 обратился с заявлением о присоединении к условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» и выпуске платежной карты «Универсальная» с установлением лимита кредитования – 300 000 рублей, процентной ставкой – 2,5 % в месяц, сроком кредитования 48 месяцев, даты платежа – 1-е число каждого месяца (л.д. 11-13).

На основании данного заявления ответчику был выдан кредит и предоставлена соответствующая кредитная карта.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе производства по делу не оспорены.

В связи с несвоевременным внесением предусмотренных кредитным соглашением платежей на стороне ответчика образовалась задолженность.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы, должник в нарушение условий договора о кредитовании счет несвоевременно вносил предусмотренные соглашением платежи, что повлекло образование задолженности.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания представлено не было, стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика составляет 81 462 руб. 96 коп., из которых сумма основного долга – 33 642 руб. 91 коп., сумма процентов за пользование займом – 47 820 руб. 05 коп. (л.д. 6).

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен, контррасчета в материалы дела не представлено.

В силу п. 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27 декабря 2016 года был заключен договор № уступки прав требования (цессии), актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. (л.д. 19-21).

16 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по спорному кредитному соглашению перешло к ООО «РСВ» в объеме задолженности 81 612 руб. 96 коп. (л.д. 24-26, 34-35).

Учитывая приведенные обстоятельства, а именно – факт заключение кредитного соглашения, факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа, факт уступки прав требования организации истца, исковые требования ООО «РСВ» о взыскании спорной задолженности являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2643 руб. 88 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Читы, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Региональная служба взыскания», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения юридического лица: <адрес> задолженность по кредитному договору №) от 30 сентября 2013 года в размере 81 462 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2643 руб. 88 коп., всего – 84 106 (восемьдесят четыре тысячи сто шесть) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: