ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023г. г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куреновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1943/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что на основании кредитного договора <***> от 11.06.2013 ПАО Сбербанк выдало кредит Лее Е.С. в сумме 327000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 12.02.2017 по 08.09.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 190412,65 рублей. Указанная задолженность была взыскана 11.10.2017 на основании заявления банка судебным участком № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района в рамках дела № 2-2320/2017 по судебному приказу, который был исполнен должником. Однако, за период с 09.09.2017 по 27.10.2022 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 108353,52 рубля, в том числе: просроченные проценты – 108353,52 рубля. 16.03.2023 был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 02.06.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Лея Е.С. задолженность по кредитному договору <***> от 11.06.2013 за период с 09.09.2017 по 27.10.2022 (включительно) в размере 108353,52 рубля (просроченные проценты), судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3367,07 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № ББ/381-Д от 09.09.2021, выданной 20.10.2023, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.
Ответчик Лея Е.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по имеющимся в деле адресу регистрации. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового оператора «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (п. 2).Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 11.06.2013 между ОАО Сбербанк и Лея Е.С. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 327000 рублей под 22,5% годовых на 60 ежемесячных аннуитентных платежей.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области № 2-2320/2017 от 11.10.2017 с Лея Е.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11.06.2013 за период с 12.02.2017 по 08.09.2017 в размере 190412,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2504,13 рубля, всего 192916,78 рублей.
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство 25.12.2017 № 109952/17/38035-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 16.03.2023 № 2-841/2023 с Лея Е.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11.06.2013 за период с 09.09.2017 по 27.10.2022 в размере 114451,32 рубль (просроченные проценты), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1744,51 рубля, всего 116195,83 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 02.06.2023, судебный приказ № 2-841/2023 от 16.03.2023 о взыскании с Лея Е.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отменен в связи с возражениями должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП по Иркутской области от 24.05.2023 на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 111380/23/38035-ИП, которое было прекращено постановлением от 14.06.2023 в связи с отменой исполнительного документа. Сумма, взысканная по ИП, составляет 6042,96 рубля.
Согласно представленному расчету, истребуемая истцом сумма процентов в размере 108353,52 рубля начислена за период с 09.09.2017 по 27.10.2022.
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку расчет произведен с учетом фактически внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения основного долга.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом до его фактического возврата, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам в размере 108353,52 рубля за период с 09.09.2017 по 27.10.2022.
Вместе с тем, учитывая, что денежное обязательство ответчика перед истцом частично исполнено, а именно в размере 6042,96 рубля, суд считает, что в резолютивной части решения необходимо указать, что решение в части взыскания денежных средств в размере 6042,96 рубля исполнению не подлежит.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 3367,07 рублей, которые понес истец при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № 286562 от 25.01.2023 на 1744,51 рубля, № 997082 от 14.07.2023 на 1622,56 рубля.
Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам по кредитному договору <***> от 11.06.2013 за период с 09.09.2017 по 27.10.2022 (включительно) в размере 108353,52 рубля (просроченные проценты), судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3367,07 рублей, всего взыскать 111720,59 рублей.
Заочное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30.08.2023 по данному гражданскому делу не подлежит исполнению в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 11.06.2013 в размере 6042,96 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Куренова