№10-32/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Абсадыковой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

защитника – адвоката Больших А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, апелляционное представление государственного обвинителя Васениной К.О. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., которым:

ФИО1, ..., судимого:

-приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2015 года по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором мирового суда судебного участка № 1 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 27 августа 2015 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08 мая 2018 года по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2018 года на неотбытый срок 3 месяца 10 дней;

-приговором мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецк Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года освобожден 03 ноября 2020 года условно досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 22 дня;

-приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года по ч.3 ст.30 -ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

Осужденного:

-приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2023 года по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

Осужден:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецк РБ от 23 июня 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев.

доложив содержание обжалуемого приговора, апелляционного представления выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецк РБ от 23 июня 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Преступление им совершено в г.Белорецк Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 мировым судьей были квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал.

Государственный обвинитель Васенина К.О. не согласившись с приговором, подала апелляционное представление, ссылаясь на то, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести преступления, является чрезмерно мягким. Просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецк РБ от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного наказания, исключить смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в резолютивной части приговора решить судьбу вещественных доказательств.

От остальных участников процесса апелляционных жалоб, а также возражений на апелляционное представление государственного обвинителя не поступило.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обратился к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции без его участия, просил приговор оставить без изменения.

Защитник – адвокат Больших А.В. в судебном заседании апелляционное представление не поддержал, просил приговор оставить без изменения.

Государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецк РБ от 23 июня 2023 года изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного наказания.

Выслушав доводы участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено с участием подсудимого.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, вывод о виновности ФИО1 в содеянном преступлении основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, дана правильная оценка действиям осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями представителя потерпевшей организации, свидетеля ФИО2, протокола осмотра, иными письменными доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, мировой судья дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда основаны исключительно на исследованных в судебном заседании доказательствах и не содержат предположений.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Савинова не имеется.

Мировым судьей обоснованно признаны достоверными показания свидетелей, приведенные в приговоре, поскольку они логичны, последовательны, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо оговоре осужденного с их стороны не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда мотивированы, как в части доказанности вины осужденного ФИО1, так и в части квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ, и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об изменении приговора, при этом суд апелляционной инстанции выносит апелляционное постановление.

В соответствии с ч.3 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о том, что суд при вынесении приговора, в резолютивной его части не указал, о решении суда в части определения судьбы вещественных доказательств.

На основании п. 29 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» суду надлежит указывать в резолютивной части приговора в том числе, решения суда о вещественных доказательствах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1, судом первой инстанции обоснованно учтено смягчающее наказание обстоятельств, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку объяснения ФИО1 даны до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.25).

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецк РБ от 23 июня 2023 года – удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецк РБ от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

Вещественные доказательства: диск в видеозаписью, справку о стоимости и накладные на похищенный товар – хранить при уголовном деле.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецк РБ от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Судья А.Н.Трофимова