Приговор по делу № 1-114/2023 от 11.12.2023

К делу № 1-114/2023

УИД № 23RS0026-01-2023-000490-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарский край 11 декабря 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кущевского района Шумакова Д.Ю.,

заместителя помощника прокурора Кущёвского района Фоменко Р.А.,

защитника Герасименко Т.В.,

адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов, представившую удостоверение №, ордер №,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Губа Е.А., Юшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, ФИО1, находясь в географических координатах № в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, приобрел у неустановленного дознанием лица для последующего употребления вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 15,53 г.

Заведомо зная, что за приобретение и хранение наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на незаконное хранение вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в значительном размере, приобретенное им наркотическое средство, находящееся в полимером пакетике, перенес в автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный №, где незаконно хранил, без цели сбыта в значительном размере до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем было принудительно изъято из его хранения гражданином Е.В.П. и помещено в салон вышеуказанного автомобиля под пластиковую накладку зеркала заднего вида.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный №, под управлением С.А.А. был остановлен на СП ДПС «Кущевский», расположенном на 1123 км федеральной автодороги «ДОН» Кущевского района Краснодарского края для проверки документов, где в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 48 минут при производстве досмотра транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный №, после разъяснения прав о добровольной выдаче запрещенных к свободному обороту предметов, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, в присутствии двух понятых сотрудником полиции в салоне автомобиля под пластиковой накладкой зеркала заднего вида был обнаружен полимерный пакетик.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в полимерном пакетике находилось вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 15,53 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый Ф.Е.А. и попросил забрать его из <адрес>, где он работал. ДД.ММ.ГГГГ он попросил забрать его, поскольку денег у него при себе не было, попросил дать денег взаймы, сказал, что позже вернет. Первоначально Ф.Е.А. просил Е.В.П. приехать и забрать его, при этом просил, чтобы с ним поехал и он для оплаты расходов. Он предлагал дать Ф.Е.А., дать деньги в долг, и не ехать за ним, однако последний настаивал, чтобы именно он встретил его на вокзале. В поездку отправились на автомобиле марки ВАЗ 21102, автомобилем управлял С.А.А., с которым он ранее знаком не был, встретился первый раз в день поездки. Владельцем автомобиля был Е.В.П..

В 19 часов 43 минуты он с Ф.Е.А. пересекли платную дорогу. У них не было при себе денег, поэтому всю дорогу, в том числе расходы на бензин, оплату проезда по платной дороге оплачивал он. На обратном пути, после того как встретил Ф.Е.А. он прилег на заднем сидении и уснул. Периодически, когда просыпался, замечал, что они находятся в <адрес>, а не в <адрес>, на его вопросы о месте нахождения, ему невнятно отвечали, что скоро приедут домой. Его разбудили уже на следующий день, когда автомобиль был остановлен для проверки документов на посту ДПС «Кущевский». В ходе первоначального досмотра транспортного средства, на котором они передвигались, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее их сопроводили в полуподвальное помещение, где провели личный досмотр, в результате которого также ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было. После того, как они вернулись в машину, им было сообщено о проведении еще одного досмотра автомобиля, в ходе которого был обнаружен полиэтиленовый пакетик с содержащимся в нем наркотическим веществом. После чего, сотрудником полиции, производившим досмотровые мероприятия, была вызвана следственно – оперативная группа. При его допросе, обращено внимание, что обнаруженное вещество не могло находится на заднем пассажирском сидении, где он спал. Больше по существу пояснить ничего не смог, воспользовался статьей 51 Конституции РФ. О существе предъявленного обвинения он узнал позже, когда явился на допрос к следователю.

Он неоднократно ходатайствовал о проведении трасологической экспертизы отпечатков, оставленных на обнаруженном полиэтиленовом пакетике с наркотическим веществом. В результате проведенной экспертизы, на полиэтиленовом пакетике не было обнаружено ничьих отпечатков. Также в качестве доказательства стороной обвинения был представлен телефон, в котором предположительно были обнаружены сведения, подтверждающие совершение им покупки наркотического вещества через мобильное приложение, что не отвечает действительности. В настоящее время телефон находится в нерабочем состоянии. Ранее у него был опыт употребления наркотических веществ, а именно конопли, последний раз в ДД.ММ.ГГГГ примерно за три дня до произошедшего. Утверждает, что он никакого преступления не совершал, считает, что его подставили.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании, в части отрицания причастности к инкриминируемому деянию, суд отвергает, считает, что они даны с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что виновность ФИО1 подтверждена следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании свидетели Г.А.Г., Б.С.С. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут они находились на стационарном посту ДПС «Кущевский», расположенном на 1123 км автодороги «Дон». Примерно в это время к ним подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятых при досмотре автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный №, двигавшегося со стороны <адрес>, а также при личном досмотре граждан, передвигающихся на указанном автомобиле, на что они согласились и проследовали вместе с ним к автомобилю марки ВАЗ-21102. Перед проведением досмотровых мероприятий сотрудник полиции разъяснил им и участвующим лицам права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Сотрудник полиции предложил водителю С.А.А., а также пассажирам предъявить личные документы, документы на автомобиль для проверки. После проверки документов, в их присутствии сотрудником полиции водителю С.А.А. и пассажирам Ф.Е.А., ФИО1, Е.В.П.С.А.С. был задан вопрос о том, имеются ли у них при себе, в их личных вещах, либо в автомобиле запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что водитель и пассажиры ответили отказом. Тогда сотрудник полиции предложил водителю и пассажирам провести их личные досмотры и досмотр транспортного средства, на котором они передвигались. На предложение сотрудника полиции они дали свое согласие. В ходе личных досмотров водителя С.А.А. и пассажиров Ф.Е.А., ФИО1, Е.В.П.С.А.А. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. При проведении досмотра транспортного средства марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный №, под пластиковой накладкой зеркала заднего вида, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с клапанным замком, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого задал вопрос водителю С.А.А. и пассажирам Ф.Е.А., ФИО1, Е.В.П.С.А.А. что это за вещество и кому оно принадлежит, на что они ничего не ответили. Обнаруженный полимерный пакет с клапанным замком, в котором находилось кристаллообразное вещество белого цвета, сотрудником полиции был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с пояснительным текстом, где поставили свои подписи они и сотрудник полиции. Затем они все вместе с сотрудником полиции прошли на СП ДПС «Кущевский», где поставили свои подписи во всех составленных протоколах и дали свои объяснения.

Из показаний свидетеля Ц.А.А., данных в судебном заседании следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по Кущевскому району. Дознавателем ОД ему на обозрение была предъявлена фотография с описанием <данные изъяты>, обнаруженной в мобильном телефоне ФИО1, согласно которой последний приобрел <данные изъяты>. На сленге лиц, употребляющих наркотические средства и психотропные вещества, наркотическое средство <данные изъяты> они также называют <данные изъяты>. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство <данные изъяты> является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Таким образом, приобретенное ФИО1 наркотическое средство <данные изъяты> соответствует наркотическому средству производное метилэфедрона, которое у него было изъято.

В судебном заседании свидетели Е.В.П.С.А.А. показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут они совместно распивали спиртное. Примерно в 19 часов 00 минут позвонил Ф.Е.А., который попросил его забрать из <адрес>. После разговора с ним, они позвонили своему знакомому С.А.А. и попросили его на своем автомобиле отвезти в <адрес>, чтобы оттуда забрать Ф.Е.А. и привезти в <адрес>, поскольку у самих не было водительского удостоверения. С.А.А. согласился. Также Ф.Е.А. попросил их взять с собой его товарища ФИО1 из <адрес>, на что они согласились. В 21 час 00 минут, на автомобиле марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный №, они приехали к домовладению С.А.А. После чего, С.А.А. сел за руль автомобиля и они выехали в <адрес> за ФИО1, где забрали его у магазина <адрес>, после чего выехали в <адрес>. По пути в <адрес>, они никого не подвозили и нигде не останавливались. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали на железнодорожный вокзал <адрес>, где их встретил Ф.Е.А.. Ф.Е.А. сел на заднее сиденье автомобиля, где сидел ФИО1. Когда в автомобиль сел Ф.Е.А., ФИО1 пояснил, что необходимо заехать на один адрес в <адрес> и на своем мобильном телефоне включил навигатор, по которому они передвигались. Затем они проехали <адрес>. ФИО1 им сообщил, что скоро вернется и вышел из автомобиля, отсутствовал минут 10-15, после чего вернулся в автомобиль, в руках у него находился сверток с кристаллообразным веществом белого цвета. Находясь в автомобиле, ФИО1 <данные изъяты>. Увидев происходящее, они стали возмущаться и выхватили у ФИО1 сверток с наркотическим средством из рук, на что ФИО1 попросил не выкидывать приобретенное им наркотическое средство, так как на его приобретение потрачены денежные средства. Он согласился и убрал оставшуюся часть наркотического средства в обшивку рядом с зеркалом заднего вида под крышку. После этого около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они направились домой в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, въехав на территорию <адрес>, примерно в 00 часов 40 минут автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный №, под управлением С.А.А. был остановлен сотрудниками полиции на стационарном посту дорожно-постовой службы «Кущевский», расположенном на федеральной автодороге «Дон» на 1123 км., для проверки документов. После чего сотрудник полиции пригласил двух неизвестных граждан, которых представил им в качестве понятых, и в их присутствии задал им вопрос о том, имеются ли у них при себе, в их личных вещах, либо в автомобиле запрещённые к свободному обороту на территории России предметы и вещества, на что они ответили, что ничего из перечисленного у них нет и выдавать им не чего, что ответили другие попутчики, они не слышали. При этом они не сказали сотрудникам полиции, что в автомобиле находится наркотическое средство, так как боялись, что могут быть за это привлечены к уголовной ответственности. После чего сотрудник полиции сообщил, что будут проведены их личные досмотры и досмотр автомобиля, на котором они передвигались, на что они дали свое согласие. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. При проведении досмотра автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный №, сотрудниками полиции в обшивке рядом с зеркалом заднего вида под крышкой, был обнаружен полиэтиленовый пакетик с клапанным замком, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Сотрудник полиции задал вопрос всем участвующим лицам, что это за вещество и кому оно принадлежит, сначала они все промолчали, сотрудник полиции произвел изъятие наркотического средства и сказал, чтобы они следовали за ним на СП ДПС «Кущевский». В ходе опроса оперуполномоченным на СП ДПС «Кущевский» они сообщили о приобретении ФИО1 наркотического средства в <адрес> путем <данные изъяты>. После составления протоколов они ознакомились с их содержимым и поставили в них свои подписи.

Из показаний свидетеля С.А.А. данных в судебном заседании следует, что примерно год назад, точную дату и время он не помнит, он был приглашен в качестве водителя автомобиля марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер не помнит, для поездки в <адрес>. Совместно с ним, в автомобиле находились ФИО1, Е.В.П.Ф.Е.А. и С.А.С.. Именно они попросили его сесть за руль, так как только у него у одного было водительское удостоверение. Только после того, как они проехали пост ДПС «Кущевский» и подъезжали ближе к <адрес>, ему стало известно точное место и причина, по которой они туда едут. ФИО1 сообщил ему, что едут в <адрес>, чтобы <данные изъяты>. Точное место ее расположения было примерно <адрес>, точного места он не знает. По приезде в установленное место, ФИО1 вышел, Ф.Е.А. в это время стоял возле автомобиля. После возвращения ФИО1, они все вместе поехали обратно домой. По дороге следования ФИО1 <данные изъяты>, как именно это дела, он не видел, поскольку сидел за рулем спиной к ФИО1, находящемуся на заднем сидении. Позже автомобиль, на котором они передвигались, был остановлен сотрудниками полиции на посту ДПС «Кущевский», расположенном на автодороге «М4-Дон» в Краснодарском крае Кущевского района. Были проведены их личные досмотры, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было, а также досмотр транспортного средства. При этом предварительно Е.В.П. забрал у ФИО1 все содержимое по его просьбе и спрятал в автомобиле. Всего автомобиль обыскивали 2 раза. В ходе досмотра в лампочке было обнаружено наркотическое вещество, принадлежащее ФИО1. При допросе сотрудниками полиции он пояснил, что указанное наркотическое вещество было приобретено ФИО1 в <адрес> путем <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Г.М.Г., данных в судебном заседании следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кущевскому району. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил согласно постовой ведомости в наряд на СП ДПС «Кущевский». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, на 1123 км. автодороги «Дон» Краснодарского края на СП ДПС «Кущевский», для проверки документов был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный №, двигавшийся со стороны <адрес>, под управлением С.А.А., в качестве пассажиров в автомобиле передвигались Ф.Е.А., ФИО1, Е.В.П., С.А.С. После проверки документов, водителю и пассажирам был задан вопрос: имеются ли у них при себе, либо в автомобиле, либо в личных вещах запрещенные к гражданскому обороту вещества, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, психотропные вещества и другие запрещенные предметы и если таковые имеются, то не желают ли они их выдать добровольно, на водитель и пассажиры ответили, что ничего из вышеперечисленного у них при себе и в автомобиле нет и выдать им нечего. В этот момент пассажир ФИО1 стал себя вести как-то подозрительно, суетился, нервничал. Он обоснованно предположил, что ФИО1 может хранить в автомобиле или в своих вещах, запрещенные к обороту предметы, и им было принято решение о проведении личных досмотров водителя и пассажиров, а также досмотра транспортного средства и находящихся там вещей, о чем он сообщил водителю и всем пассажирам, которые в свою очередь согласились. Им для проведения досмотровых мероприятий были приглашены двое понятых. В ходе личного досмотра С.А.А.Ф.Е.А. ФИО1, Е.В.П., С.А.С. в присутствии двух понятых, у них ничего запрещенного обнаружено не было. При проведении досмотра транспортного средства автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный № в присутствии двух понятых, в салоне автомобиля под пластиковой накладкой зеркала заднего вида был обнаружен полимерный пакетик с кристаллическим веществом светлого цвета. После обнаружения указанного вещества им в присутствии двух понятых был задал вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, на что С.А.А., Ф.Е.А.Е.В.П., С.А.С. пояснили, что данный полимерный пакетик с кристаллическим веществом им не принадлежит. ФИО1 от дачи каких-либо пояснений отказался. Обнаруженный полимерный пакетик с кристаллическим веществом светлого цвета, в присутствии двух понятых был изъят и помещен в один прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с нанесенным пояснительным текстом, где поставили свои подписи понятые, а также иные участвующие лица. Им был составлен рапорт по факту обнаружения и изъятия предположительно наркотических средств, в ходе досмотра транспортного средства автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный № и зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Кущевскому району.

В судебном заседании свидетель Ф.Е.А., показал, что с ФИО1 знаком давно. ДД.ММ.ГГГГ он с утра уехал из <адрес> в <адрес> на подработку, где находился до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время он позвонил своему знакомому Е.В.П. и попросил забрать его из <адрес>, так как у того в пользовании находится автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак которого ему не известен. Е.В.П. ему пояснил, что у него нет водительского удостоверения, в связи с чем, им необходимо найти водителя. После этого ему позвонил ранее знакомый ФИО1, который пояснил, что ему необходимо добраться в <адрес> и попросил у него помощи. ФИО1 он сказал, что за ним из <адрес> будет ехать Е.В.П., и он его попросил, чтобы тот взял с собой ФИО1. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему на железнодорожный вокзал <адрес> подъехал автомобиль ВАЗ 21102, на пассажирском сидении которого находился Е.В.П. за рулем автомобиля находился С.А.А., на заднем сидении сидели ранее ему знакомые ФИО1 и С.А.А.. Он сел на заднее пассажирское сидение, после чего ФИО1 пояснил, что необходимо заехать на один адрес в <адрес> и на своем мобильном телефоне включил навигатор, по которому они передвигались. Затем они проехали <адрес>. ФИО1 им сообщил, что скоро вернется и вышел из автомобиля, отсутствовал он минут 10-15, после чего вернулся в автомобиль. После этого около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они направились домой в сторону <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ, въехав на территорию <адрес>, примерно в 00 часов 40 минут автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный №, под управлением С.А.А. был остановлен сотрудниками полиции на стационарном посту дорожно-постовой службы «Кущевский», расположенном на федеральной автодороге «Дон» на 1123 км. Сотрудниками полиции были проверены их документы, и документы на автомобиль. С документами все было в порядке. После чего сотрудник полиции пригласил двух неизвестных граждан, которых представил им в качестве понятых, и в их присутствии задал им вопрос о том, что имеются ли у них при себе, в их личных вещах, либо в автомобиле запрещённые к свободному обороту на территории России предметы и вещества, а именно наркотики, оружие и боеприпасы к нему, взрывчатые вещества и взрывные устройства. На вопрос сотрудника полиции они ответил, что при себе, в личных вещах и в автомобиле ничего из вышеперечисленного не имеется и выдать им нечего. Затем сотрудник полиции предложил им провести их личные досмотры и досмотр транспортного средства, на что все дали свое согласие. В ходе их личных досмотров в присутствии двух понятых ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудник полиции пояснил, что будет произведен досмотр транспортного средства, на котором они передвигались. При проведении досмотра автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный №, сотрудниками полиции в обшивке рядом с зеркалом заднего вида под крышкой, был обнаружен полиэтиленовый пакетик с клапанным замком, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Сотрудник полиции задал вопрос всем участвующим лицам, что это за вещество и кому оно принадлежит, сначала они все промолчали, сотрудник полиции произвел изъятие наркотического средства и сказал, чтобы они следовали за ним на СП ДПС «Кущевский». Находясь на СП ДПС «Кущевский» он был опрошен оперуполномоченным, после составления протоколов он ознакомился с их содержимым и поставил в них свои подписи.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Ф.Е.А., данные им на предварительном следствии (л.д. 112-116) не подтвердил в той части, когда ФИО1 <данные изъяты>. Этих действий ФИО1 он не видел, о наркотических средствах, имеющихся у последнего, ему ничего не известно. С оглашенными показаниями он не знакомился в полном объеме, только подписал, настаивает на показаниях, данных в суде.

К показаниям свидетеля Ф.Е.А. данных в судебном заседании, суд относится критически, считает, что они даны с целью увести подсудимого от уголовной ответственности.

Показания свидетелей Е.В.П.С.А.А.С.А.А.Г.М.Г., Г.А.Г.Б.С.С.Ц.А.А.Ф.Е.А. данные на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку они, последовательны, правдивы, согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц не имеется. Сведений о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого или какой-либо заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 48 минут, на СП ДПС «Кущевский», расположенном на 1123 км. федеральной автодороги «Дон», в ходе досмотра транспортного средства автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный №, под пластиковой накладкой зеркала заднего вида обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с кристаллообразным веществом белого цвета (том 1, л.д. 16).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, осмотрено служебное помещение СП ДПС «Кущевский», расположенное на 1123 км. автодороги «Дон», где был обнаружен и изъят один полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Также обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг А51» в корпусе светлого цвета и полимерном прозрачном чехле. При входе в приложение <данные изъяты> обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (том 1, л.д. 37-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А51». Мобильный телефон находится в выключенном состоянии, видимых повреждений не имеет. После включения мобильного телефона, на экране появляется меню с различными приложениями программами. В ходе осмотра меню, было обнаружено приложение <данные изъяты>, при изучении которого имеется аккаунт под названием <данные изъяты>, при переходе в данный аккаунт имеется смс сообщение от ДД.ММ.ГГГГ с текстом следующего содержания: <данные изъяты> (том 1, л.д. 41-44).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кристаллическое вещество бежевого цвета, массой 15,53 г., изъятое протоколом досмотра т/с Ваз 21102 гос. №, представленное на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» (том 1, л.д. 54-58).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на осмотр представлен: объект № – полимерный прозрачный бесцветный пакет-файл формата А-4, горловина которого обвязана нитью белого цвета, к свободным концам которой приклеена бирка, выполненная из листа бумаги белого цвета, сложенного вдвое. На бирке имеется рукописный текст, подписи участвующего лица, лица, проводившего осмотр. Упаковка и бумажная бирка каких-либо повреждений не имеют. В пакете находится мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51» в корпусе бирюзового цвета, в полимерном прозрачном чехле. Сенсорный дисплей мобильного телефона повреждений не имеет. Задняя панель мобильного телефона выполнена из пластика, каких-либо повреждений не имеет. Мобильный телефон находится в выключенном состоянии. На правой боковой стороне корпуса мобильного телефона имеется кнопка включения, с помощью которой мобильный телефон включается. IMEI 1: №, IMEI 2: №. После включения мобильного телефона, на экране появляется меню с различными приложениями и программами. В ходе осмотра меню, было обнаружено приложение <данные изъяты>, при изучении которого имеется аккаунт под названием <данные изъяты> при переходе в данный аккаунт имеется смс сообщение от ДД.ММ.ГГГГ с текстом следующего содержания: <данные изъяты> По окончанию осмотра мобильный телефон «Samsung Galaxy A51», принадлежащий ФИО1 упаковывается в полимерный пакет, горловина которого обвязывается нитью, к концам нити крепится бумажная бирка, на которой имеется пояснительная надпись, подпись дознавателя, оттиск круглой печати синего цвета «№ Отдел дознания ОМВД РФ по Кущевскому району» (том 1, л.д. 77-82).

Сведения, изложенные в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места нахождения тайниковой закладки, опровергают показания подсудимого о непричастности к совершенному преступлению.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на осмотр представлен: объект № – полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью, к свободным концам которой приклеена бирка, выполненная из отрезка листа бумаги белого цвета, имеется печатный текст: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.», имеется подпись эксперта, оттиск круглой печати синего цвета «ЭКГ ГУ МВД России по Кущевскому району №». Упаковка и бумажная бирка каких-либо повреждений не имеют. Через полимерный пакет, просматривается полимерный пакет, в котором, а в нем имеется полимерный пакетик с клапанным замком, внутри которого на ощупь находится порошкообразное вещество, а так же бумажная бирка с пояснительными надписями, подписями понятых и участвующих лиц. Упаковка в ходе осмотра не нарушалась; объект № – протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 1-м листе формата А4. Согласно протокола в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 48 минут, на СП ДПС «Кущевский», расположенном на 1123 км. федеральной автодороги «Дон», в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 21102 гос. №, под пластиковой накладкой зеркала заднего вида был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клапанным замком, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Обнаруженный полимерный пакетик с клапанным замком был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, завязан белыми нитками, снабжен биркой с пояснительной надписью, подписью понятых, участвующих лиц, опечатан печатью «Отдельная рота дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД РФ по Кущевскому району №» (том 1, л.д. 86-89).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения химико-токсикологического исследования биоматериала ФИО1, обнажены <данные изъяты> (том 1, л.д. 29).

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в ходе проведения химико-токсикологического исследования биоматериала ФИО1, обнажены <данные изъяты> (том 1, л.д. 30).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Ф.Е.А. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Ф.Е.А. настаивает на своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 настаивает на своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 179-184).

Из протокола очной ставки между свидетелем С.А.А. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель С.А.А. настаивает на своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 настаивает на своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 185-190).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Е.В.П. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Е.В.П. настаивает на своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 настаивает на своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 191-196).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основание считать виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он незаконно приобрел и хранил наркотическое вещество без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка: Ж.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (том 1, л.д. 98-100).

Выводы экспертизы о том, что ФИО1 психически здоров, у суда не вызывают сомнений. Во время совершения преступлений действовал осознанно, последовательно, целенаправленно руководил своими действиями, понимал характер своих действий во время совершения преступления и связь между ним и наступившими последствиями и осознанно руководил ими, свою позицию мотивировал обоснованно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Назначенное подсудимому наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с частью 3 статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51» использовался в качестве средства совершения инкриминированного ФИО1 преступления и был в установленном порядке признан вещественным доказательством, суд на основании пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым определить его дальнейшую судьбу путем уничтожения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 313, части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику по назначению Герасименко Т.В. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику.

Судья Кущёвского районного суда И.С. Коробков