38RS0031-01-2023-005023-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2023 г. г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Артемьеве Д.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5098/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование иска ФИО1 указал, что имел намерения приобрести квартиру, расположенную на № этаже многоквартирного дома по адресу: Адрес, кадастровый №. Собственником квартиры являлся ФИО7, действующий в лице ФИО4 (далее - Продавец). Во время осмотра квартиры была достигнута устная договоренность о заключении в дальнейшем договора купли-продажи и переводе на карту супруги представителя - ФИО4, аванса в размере 100 000 рублей.
Путем переводов через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от Дата (№ документа №), от Дата (№ документа №) в адрес ответчика были направлены денежные средства в размере 100 000 руб., выступающие в качестве предварительного платежа для последующей сделки купли-продажи квартиры. Дата между истцом и продавцом был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости. Согласно п. 2.1. договора купли-продажи от Дата стоимость объекта составляет 3 650 000 рублей. В п. 2.2. вышеупомянутого договора установлен следующий порядок расчета:
- часть стоимости объекта недвижимости в размере 3 000 000 рублей покупатель оплачивает за счет собственных средств, в день подписания данного договора купли-продажи, что подтверждается распиской;
- оставшаяся стоимость объекта недвижимости в размере 650 000 рублей будет оплачена Покупателем за счет кредитных средств, предоставленных ФИО1 на приобретение объекта ПАО Сбербанк.
Стоимость объекта договора купли продажи от Дата истцом полностью оплачена. При заключении договора купли-продажи Продавцом не учитывался и не брался в расчет аванс при совершении оплаты за квартиру. Денежная сумма в размере 100 000 рублей, отправленная ответчику, являлась авансом и не несла цель одарить или исполнить иное обязательство. Таким образом, истец полагает, что денежные средства в размере 100 000 руб. являются неосновательным обогащением, полученным ответчиком. Дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить неосновательно приобретенную денежную сумму, однако ответчик претензию проигнорировал, денежную сумму в размере 100 000 рублей истцу не возвратил. В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Этим моментом следует считать день получения претензии, то есть 10.07.2023. За 10 дней сумма процентов составляет 205,48 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного полученных денежных средств в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 10.07-19.07.2023 в размере 205,48 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты и расходы по уплате госпошлины в размере 3 204 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал полностью, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В письменном возражении указала, что Дата ФИО7 оформил на ФИО4 нотариальную доверенность на продажу квартиры расположенной по адресу: Адрес. ФИО4, действующим на основании доверенности, Дата был подписан договор купли-продажи объекта недвижимости со ФИО1 Перед заключением договора на карту ответчика поступил аванс в размере 100 000,00 руб., договор задатка между сторонами не заключался.Поскольку доверитель ФИО4 – ФИО7 находится в другом городе, то все согласования по сделке проходили по телефону. Продавцом была установлена цена за квартиру 3 750 000,00 руб. с учетом оставшейся мебели в квартире. Указанные обстоятельства были оговорены с покупателем - ФИО1 в телефонном режиме, что подтверждается аудиозаписью телефонных разговоров между ФИО1 и ФИО4 и перепиской в мессенджере. Действуя недобросовестно, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Стороны по взаимному доверию не стали заключать договор купли-продажи мебели и задатка, поскольку являются знакомыми и действовали в рамках доверительных отношений. Считает, факт неосновательного обогащения отсутствует.
В судебном заседании третье лицо ФИО4 показал, что 100 000 рублей были оплачены истцом за оставшуюся мебель в квартире.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещена.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
По правилам п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из приведенных правовых норм по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Однако таких доказательств ответчиком не представлено, в том числе подтверждающих, что ФИО1, передавая денежные средства, знал об отсутствии обязательства либо передал их в целях благотворительности.
По смыслу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если не доказано иное.
К доводам представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о том, что ФИО1 переведены деньги в сумме 100 000 рублей по взаимному доверию за мебель, суд относится критически, поскольку одновременно стороной ответчика указывается, что денежные средства переданы в счет аванса. При этом в договоре купли-продажи от Дата стоимость квартиры согласована сторонами и составляет 3 650 000 руб., в соответствии с согласованным сторонами порядком расчета по договору продавцу были перечислены денежные средства в полном объеме.
Соответственно, переданные Дата за покупку спорного жилого помещения в качестве аванса - 100 000 руб., которые являются возвратным платежом, при согласовании сторонами в договоре купли-продажи порядка расчета, подлежат возврату.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты согласно статье 395 ГК РФ за период с 10.07.2023 по 19.07.2023 с учетом ключевой ставки Банка России в указанный период в размере 205,48 руб.
Ответчик представленный расчет не оспорил, контррасчета не представил.
Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 20.07.2023 по день фактической оплаты основного долга.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.07.2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2, (Дата г.р., уроженки Адрес, паспорт № №) в пользу ФИО1 (Дата г.р., уроженца Адрес, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205,48 руб. с 10.07.2023 по 19.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2023 по день фактической уплаты долга, исчисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины в размере 3 204,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 29.12.2023.
Судья Г.О. Шадрина
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 г.