Решение по делу № 2-5347/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-5347/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО "ЦДУ Инвест" обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного Договора нецелевого потребительского займа № 1000652380/10 от <дата>, ООО «МФК «ВЭББАНКИР» предоставил ответчику денежную сумму в размере 30000 руб. сроком на 12 календарных дней с процентной ставкой 1,00% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – <дата>, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

<дата> между кредитором и истцом заключен договор уступки прав, по которому к истцу перешло право требования к ответчику по долгу.

Истец, указывая, что задолженность ответчика по Договору нецелевого потребительского займа по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> составила: 53400руб., в том числе: основной долг: 30000 руб., проценты: 21893,04 руб., пени: 1506,96 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1802,00 руб. и почтовые отправления в размере 165,60руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Судебная повестка с РПО 80092686267842 возвращена по истечении срока хранения <дата>, ответчик извещался по адресу места жительства.

МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание представителя не направило, направило письменные пояснения, извещено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами с учетом договора цессии от <дата> заключен Договор нецелевого потребительского займа № 1000652380/10 от <дата>, по которому ООО "ЦДУ Инвест" является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 30000 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору нецелевого потребительского займа по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 53400руб., в том числе: основной долг: 30000 руб., проценты: 21893,04 руб., пени: 1506,96 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 1802,00руб.Поскольку денежные средства должником не возвращены, а истец предоставил доказательства направления почтовой корреспонденции а адрес ответчика (должника), суд приходит к выводу, что с учетом доказательств сумма почтовых отправлений подлежит взысканию – 165,60руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" задолженность за период с <дата> по <дата> по договору займа <№ обезличен> от <дата> в размере 53400,00 рублей, в том числе основной долг – 30 000,00 рублей, проценты – 21 893,04 рублей, пени – 1 506,96 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1802,00 рублей, почтовые расходы 165,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде изготовлено <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-15

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>