77RS0013-02-2024-005604-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Котовой А.А., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-563/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве Кунцевскому ОСП, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление от 22.03.2024 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 159782/23/77007-ИП постановление от 10.09.2024 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 159782/23/77007-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.08.2023 года возбуждено исполнительное производство о взыскании ФИО1, задолженности в сумме сумма, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 387 адрес от 09.03.2023 года по делу об административном правонарушении № 5-229/203. В соответствии с которым ФИО1 была подвергнута штрафу в размере сумма, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 14.25.1 КОАП РФ. 24.03.2023 года административный истец оплатила штраф в размере сумма в 20 дневый срок со дня вынесения постановления, в связи с чем все исполнительные действия производимые судебным приставом в отношении указанного штраф являются незаконными, подколку штраф уплачен в установленный законом срок. Решением Никулинского районного суда адрес вынесено решение от 29.03.2024 года об обязании судебного пристав исполнителя рассмотреть вопрос о необходимости окончании исполнительного производства № 159782/2023/77007-ИП.
Административный истец в сдельное заседание явилась, просила административный иск с учётом уточнений удовлетворить, так как исполнительное производство должно было быть окончено еще по решению суда.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.
Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
В силу ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, 04.08.2023 года возбуждено исполнительное производство о взыскании ФИО1, задолженности в сумме сумма, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 387 адрес от 09.03.2023 года по делу об административном правонарушении № 5-229/203.
24.03.2023 года административный истец оплатила штраф в размере сумма в 20 дневый срок со дня вынесения постановления.
Данное обстоятельство подтверждается в частности Решением Никулинского районного суда адрес от 29.03.2024 года судебного пристав исполнитель был обязан рассмотреть вопрос о необходимости окончании исполнительного производства № 159782/2023/77007-ИП, поскольку установлено, что административным истцом до возбуждения исполнительного производства был оплачен административный штраф.
Вместе с тем, судебным приставом исполнителем вынесены обжалуемые постановления от 22.03.2024 года и от 10.09.2024 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что административным истцом до возбуждения исполнительного производства штраф по постановлению мирового судьи оплачен, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными и отмене постановлений от 22.03.2024 года и от 10.09.2024 года, поскольку оснований для возбуждения исполнительного производства, и вынесении в рамках него обжалуемых постановлении не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Кунцевского ОСП, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации –удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление от 22.03.2024 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 159782/23/77007-ИП.
Признать незаконным и отменить постановление от 10.09.2024 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 159782/23/77007-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Котова
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.