Дело № 2-2760/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МКК Нексум" к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил :

Обращаясь в суд, представитель ООО «МКК Нексум» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № ... от 20.10.2020, в размере 101861 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3237,22 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.10.2020 между ООО «МКК НЕКСУМ» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до 19.10.2021 с процентной ставкой 120% годовых. В этот же день между ООО «МКК НЕКСУМ» (Заимодавец) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед займодавцем за должника и нести вместе с ним солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель ООО «МКК Нексум» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без его участия, в исковом заявлении указал, что не согласен на заочное решение.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с неявкой сторон по делу и ходатайством представителя истца о рассмотрении в отсутствие, протокольным определением судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Как установлено в судебном заседании, 20.10.2020 между ООО «МКК НЕКСУМ» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму, включая проценты за пользование суммой займа в размере 120% годовых не позднее 19.10.2021.

Согласно п. 6 договора потребительского займа количество, размер и периодичность платежей приведены в графике платежей по договору займа, являющемся неотъемлемым приложением к настоящему договору займа. П.п. 6.2.1, 6.2.2. договора предусмотрено, что возврат основного долга и процентов осуществляется платежами в количестве и в размере указанных в графике платежей по договору займа.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ФИО1 суммы займа займодавцем полностью исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.10.2020 Заемщик же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, возврат суммы займа и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, произвела частично (внес 05.03.2021 – 7338 руб., 31.03.2022 – 7338 руб., 02.09.2022 – 7338 руб.), т.е. исполняла свои обязательства ненадлежащим образом. Кроме того, в ходе принудительного исполнения судебного приказа взыскана денежная сумма в размере 1125 руб.

В настоящее время образовалась задолженность в размере 101861 руб.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа от 20.10.2020 заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплаты суммы займа и процентов за пользование займом, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату займа и процентов, суд считает требования о солидарном взыскании суммы задолженности с заемщика и поручителя обоснованными.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору, даже с учетом внесенных ответчиком платежей, не превышают размер, предусмотренный Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», т.е. не превышает полуторакратный размер суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью первой статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных по данному судебному делу расходов на услуги представителя представлены документы: договор об оказании юридических услуг от 15.02.2023, заключенного между ООО МКК «Нексум» и ФИО3, по условиям которого исполнитель обязуется оказать предварительную консультацию, составить и подать иск в суд, представляет его интересы в суде первой инстанции до вынесения окончательного решения. П. 3.1. стоимость услуг по договору определена в размере 5 000 руб. Расходным кассовым ордером от 15.02.2023 подтверждается оплата услуг ФИО3 в указанном размере.

Учитывая, что представителем ФИО3 подавалось исковое заявление, представитель не принимал участи в ходе подготовки к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, суд находит заявление ООО МКК «Нексум» подлежащим частичному удовлетворению и определяет ко взысканию в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, подлежащих взысканию с ответчиков.

В связи с удовлетворением иска, суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3237,22 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования ООО «МКК Нексум» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>), ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Нексум» (ИНН ...) задолженность по договору потребительского займа № ... от 20.10.2020 в размере 101861 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3237,22 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составлено в совещательной комнате.

Судья И.П. Николаева

УИД: 04RS0007-01-2023-002106-18