УИД 39RS0002-01-2025-002933-63
Дело №2-3561/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Сараевой А.А.,
при секретаре Дождёвой В.К.,
с участием помощника прокурора Шатова Р.И.,
представителей истца ФИО1, ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя третьего лица ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Министерству образования Калининградской области, государственному автономному учреждению Калининградской области образовательной организации «Школа-интернат лицей-интернат», Правительству Калининградской области, Агентству по имуществу Калининградской области, комитету по образованию администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
На основании договора о проживании в общежитии МАОУ ШИЛИ от 26.08.2017 на срок до окончания обучения в указанной образовательной организации, ФИО9 стала проживать в общежитии МАОУ ШИЛИ с 01.09.2018, в жилой комнате №208, где 05.03.2019 на нее упал двухстворчатый шкаф, придавив к полу.
ФИО9 в результате падения на нее шкафа были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причиной падения шкафа послужило техническое состояние пола, с отклонением от плоскости перпендикулярно стене и устойчивость шкафа, которая не соответствует нормативным требованиям.
Директор МАОУ ШИЛИ - ФИО10, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательной организации, зная о том, что двухстворчатый шкаф в жилой комнате №208 не был надлежащим образом прикреплен к стене или полу, не принял мер к его закреплению либо ограничению доступа обучающихся к опасному объекту, создав реальную угрозу безопасности жизни и здоровья детей.
Приговором Центрального районного суда г.Калининграда от 17.01.2025 ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.
ФИО9, ссылаясь на причиненный ей тяжкий вред здоровью в результате падения шкафа, приведший к инвалидности, причиненные физические и нравственные страдания, продолжающееся стрессовое состояние, невозможность вести полноценный образ жизни и вернуться к нему, физические ограничения, постоянные боли, необходимость прохождения курсов лечения и реабилитации, на постоянный прием дорогостоящих лекарственных препаратов, утрату возможности полноценной реализации в профессии и семейных ролях, обратилась в суд с иском к Министерству образования Калининградской области, государственному автономному учреждению Калининградской области образовательной организации «Школа-интернат лицей-интернат», Правительству Калининградской области, Агентству по имуществу Калининградской области, комитету по образованию администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.
Истец ФИО9, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась.
В судебном заседании представители истца - ФИО1 и ФИО2, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, указав, что будучи несовершеннолетней ФИО9 являлась ученицей МАОУ ШИЛИ, которая при зачислении в указанное учреждение была абсолютно здоровой, в стенах образовательного учреждения ей причинен вред здоровью, она стала инвалидом, нуждается в постоянной посторонней помощи, ее физическое состояние не улучшается, до сих пор сохраняются болезненные ощущения. После проведенной операции, она проходила реабилитацию в Польше, ее состояние как физическое, так и психологическое стало улучшаться, через три месяца она даже могла на своих ногах с помощью ходунков передвигаться. Однако с момента введения ограничительных мер, закрытия границ, ее физическое состояние стало ухудшаться, проводимые курсы реабилитации на территории РФ не дают положительных результатов. ФИО9 передвигается на инвалидной коляске, у нее начались гормональные сбои, а также недержание мочи, ей становится только хуже. В связи с чем, она была переведена дистанционное обучение в высшем учебном заведении. Принимает антидепрессанты. Самостоятельно себя обслуживать она не может, не может самостоятельно зайти домой, добраться до университета, организовать свой досуг. Возможность вернуться к полноценному образу жизни утрачена. ФИО9 обучается на лингвиста, планирует работать по профессии, однако неизвестно сможет ли она в силу своего физического состояния это реализовать. Заявленные требования о компенсации морального вреда вытекают из договора оказания образовательных услуг, которые оказаны ненадлежащим образом. Вина школы установлена вступившим в законную силу приговором суда в отношении ее должностного лица, поскольку сама школа к уголовной ответственности не может быть привлечена. В данном случае не имело место несчастного случая, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор и это не несчастный случай, а преступление.
В судебном заседании представители ответчика ГАУКООО «Школа-интернат лицей-интернат» - ФИО3 и ФИО4, с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении к ГАУКООО «Школа-интернат лицей-интернат» отказать, полагая школу ненадлежащим ответчиком, просили исключить из числа соответчиков, поддержав доводы письменных возражений, указав, что школа не является причинителем вреда и работодателем ФИО10 Поскольку в основу заявленных требований положен приговор в отношении ФИО10, работодателем которого является Комитет по образованию администрации ГО «Город Калининград», требования к школе не обоснованы. Кроме того, заявленные требования чрезмерно завышены. Школа является некоммерческой организацией, дебиторской, кредиторской задолженностей не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства образования Калининградской области - ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении к Министерству отказать, поскольку оно не является надлежащим ответчиком и причинителем вреда, просила исключить Министерство из числа соответчиков. Вина школы в причинении вреда здоровью истцу не установлена. Установлена вина директора ФИО10, работодателем которого на момент событий являлся Комитет по образованию администрации ГО «Город Калининград», а не Министерство. Школа на момент событий являлась муниципальным учреждением и никакого отношения к Министерству не имела. Полагала сумму заявленных исковых требований завышенной.
В судебном заседании представитель ответчика Правительства Калининградской области – ФИО6 с исковыми требования не согласилась, поддержав доводы представителей образовательного учреждения и Министерства образования Калининградской области. Школа на момент событий является муниципальным учреждением и никакого отношения к Министерству и Правительству не имела. Полагала сумму заявленных исковых требований завышенной.
В судебном заседании представитель ответчика комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград» - ФИО7, с исковыми требования к комитету не согласилась, полагая его ненадлежащим ответчиком. Вины комитета в причинении истцу вреда здоровью не установлено. С 24.09.2019 комитет никакого отношения к школе не имеет и перестал быть его работодателем. Школа является государственным автономным учреждением, собственностью Калининградской области, несет ответственность самостоятельно, а при недостаточности средств – Правительство. Школа является надлежащим ответчиком, так как не обеспечила безопасные условия пребывания ребенка в образовательном учреждении. При определении размеров компенсации морального вреда полагалась на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО10, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО11 – ФИО12, несмотря на то, что приговор вынесен в отношении ФИО11 и он признан виновным, исковые требования, как пояснили представители истца вытекают из других правоотношений, договора на образование, так как мама пояснила, что передала в школу здорового ребенка, а забрала уже не здорового. ФИО11 и его представитель своей позиции по заявленным требованиям в отношении ответчиков высказывать не будут, оставляют решение на усмотрение суда.
Ответчик Агентство по имуществу Калининградской области, извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в свое заседание своего представителя не направило, представив письменные возражения, из которых следует, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом; по обязательствам автономного учреждения, связанного с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, субсидиарную ответственность несет собственник имущества – Калининградская область. Функции и полномочия учредителя и полномочия главного распорядителя средств областного бюджета в отношении ответчика осуществляет Министерство. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Помощник прокурора Центрального района г.Калининграда в своем заключении указал на наличие оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, полагал надлежащими ответчиками ГАУКООО «Школа-интернат лицей-интернат», Министерство образования Калининградской области и Калининградскую область с учетом произошедшей реорганизации. Сумму заявленных требования полагал завышенными.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу подпункта 2 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно подпункту 15 пункта 3, подпункту 2 пункта 6, пункту 7 статьи 28 Федерального закона №273-ФЗ, к компетенции образовательной организации относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся. Образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.
Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 41 Федерального закона №273-ФЗ, охрана здоровья обучающихся включает в себя: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.
В соответствии со статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни; возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Из пункта 5 статьи 58 ГК РФ следует, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
В силу положений пункта 6 статьи 123.22 ГК РФ, по обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.
Из части 4 статьи 61 ГПК РФ следует, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с Уставом МАОУ г.Калининграда школы-интерната лицея-интерната, утвержденным 23.10.2014, с учетом изменений утвержденных 23.05.2017, учредителем учреждения округ «Город Калининград», функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Комитет по образованию администрации городского округа «Город Калининград», к функциям которого, в частности, относится назначение и увольнение директора.
Из пункта 1.16 Устава следует, что Учреждение отвечает по свои обязательствам имуществом находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним Учредителем.
Субсидиарную ответственность собственника имущества учреждения устанавливается в соответствии с законодательством РФ (пункт 1.17 Устава).
Согласно пункту 1.31 Устава, Учреждение осуществляет организацию охраны здоровья учащихся.
К компетенции Учреждения относится, в том числе, обеспечение необходимых условий содержания учащихся в интернате. Учреждение обязано создавать безопасные условия обучения, воспитания учащихся, присмотра и ухода за учащимися их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье учащихся (подпункт 14 пункта 2.9, подпункт 2 пункта 2.14 Устава).
Учреждение несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнений функций, отнесенных к его компетенции (пункт 2.16 Устава).
Согласно пункту 4.3.2 Устава, директор обязан обеспечить охрану жизни и здоровья учащихся во время образовательного процесса.
Согласно уставу ГАУ КООО «Школа-интернат лицей-интернат», утвержденному 25.12.2019, с учетом изменений, утвержденных 01.07.2024, учреждение создано путем изменения типа существующей муниципальной общеобразовательной школы-интерната лицея-интерната в соответствии ФЗ от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждения», на основании постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 10.12.2010 №2238 и является правопреемником муниципальной школы-интерната лицея-интерната. Учреждение передано в собственность Калининградской области. Является автономным учреждением, некоммерческой организацией.
Из пункта 10 Устава следует, что учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним Учредителем.
По обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества Учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества Учреждения (пункт 11 Устава).
Функции и полномочия учредителя осуществляется Министерством образования Калининградской области, которое для учреждения является главным распорядителем средств областного бюджета в соответствии ведомственной структурой расходов областного бюджета (пункт 29 Устава).
К основным функциям Учреждения относится в частности содержание детей. К компетенции Учреждения относятся, в частности: обеспечение в учреждении необходимых условий содержания, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья (пункты 36, подпункты 15, 16 пункта 43 Устава).
Из пунктов 44, 45 Устава следует, что Учреждение обязано создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся. Учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся.
Директор несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к компетенции Учреждения, жизнь и здоровье обучающихся (подпункт 1 пункта 63 Устава).
Вступившим в законную силу 21.02.2025 приговором Центрального районного суда г.Калининграда от 17.01.2025 по уголовному делу №1-16/2025 установлено, что ФИО10 на основании приказа начальника управления образования г.Калининграда №61-л от 16.08.2007 замещал должность директора МАОУ ШИЛИ, в соответствии с Уставом, являлся должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
26.08.2017 между МАОУ ШИЛИ в лице директора ФИО10 и ФИО13, являющейся матерью несовершеннолетней ФИО9, заключен договор о проживании в общежитии МАОУ ШИЛИ, со сроком до окончания обучения последней в указанном учреждении, согласно условиям которого образовательная организация, в том числе, обеспечивает обучающегося необходимой инвентарной мебелью. После чего ФИО9 стала проживать в общежитии МАОУ ШИЛИ, расположенном по адресу: < адрес > 1 сентября 2018 – в жилой комнате № 208.
05.03.2019 года ФИО10, являясь ответственным в силу своих обязанностей по должности за обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательной организации, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, в нарушение требований нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, в том числе, в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, имея реальную возможность для надлежащего исполнения своих обязанностей по должности, зная о том, что двухстворчатый шкаф, установленный в жилой комнате №208 общежития МАОУ ШИЛИ, не был надлежащим образом прикреплен к стене или полу, не принял мер к закреплению указанного шкафа к стене или полу либо ограничению доступа обучающихся к опасному объекту, продолжив его эксплуатацию и создав реальную угрозу безопасности жизни и здоровья детей.
05.03.2019 с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, несовершеннолетняя ФИО9, находясь в помещении жилой комнаты №208 общежития МАОУ ШИЛИ, подошла к вышеуказанному двухстворчатому шкафу, открыла его и потянулась к верхней полке за личными вещами, в результате чего произошло падение шкафа на несовершеннолетнюю ФИО9, придавив ее к полу, причинив телесные повреждения и физическую боль. Причиной падения шкафа послужило техническое состояние пола, с отклонением от плоскости перпендикулярно стене и устойчивость шкафа, которая не соответствует нормативным требованиям, основной из них является недостаточная устойчивость шкафа, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы №1425/6-1-21 от 19.07.2022.
В результате ненадлежащего исполнения ФИО10 своих обязанностей, связанных с занимаемой должностью директора МАОУ ШИЛИ, вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, несовершеннолетней ФИО9 в результате падения на нее шкафа были причинены телесные повреждения в виде тяжелой позвоночно-спинальной травмы с закрытым компрессионно-оскольчатого «клиновидным» переломом тела двенадцатого грудного позвонка (Th12) с передним спондилолистезом (смещением) одиннадцатого грудного позвонка (Th11), осложненного стенозом (сужением) позвоночного канала на уровне Th11 – Th12 сегмента, ушибом спинного мозга, спинальным шоком, синдромом частичного нарушения проводимости спинного мозга и нижней параплегией (нарушением чувствительности обеих нижних конечностей), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того, в результате преступного бездействия ФИО10 вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, существенно нарушены конституционные права и законные интересы несовершеннолетней ФИО9 на государственную защиту детства, охрану здоровья, то есть права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации, гарантированные ей ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации.
Из заключения эксперта № 274 от 20.03.2019 следует, что у ФИО9 установлены телесные повреждения в виде тяжелой позвоночно-спинальной травмы с закрытым компрессионно-осокльчатым «клинковидным» перелом тела 12 грудного позвонка с передним спондилолистезом 11 грудного позвонка, осложненным стенозом позвоночного канала на уровне Тh11-Th12 сегмента, ушибом спинного мозга, спинальным шоком, синдромом частичного нарушения проводимости спинного мозга и нижней параплагией, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы №137 от 10.12.2019 вышеприведенные телесные повреждения у ФИО9 могли образоваться в результате падения на последнюю платяного шкафа, в момент которого ее тело находилось в полусогнутом кпереди положении.
Согласно выводам заключения эксперта № № 02.10.2019 руководство МАОУ ШИЛИ посчитало качество мебели соответствующим необходимому уровню безопасности и требуемым техническим условиям изготовления. Однако антропометрическое соответствие мебели для проживания ростовым данным подростков было явно нарушено, что еще допустимо для книжных шкафов в учебных классах, где дети пребывают под руководством учителя, который может доставать книги с верхних полок, но такое нарушение имеет большое значение в комнатах для проживания подростков, где в шкафах, на высоте около 2-х метров, хранятся личные вещи учащихся. Устойчивость шкафа с габаритами 110*55*220, не прикрепленного к стене, представляется сомнительной. Существенным несоответствием требованиям безопасности является то, что изложено в п. 2 ст. 5 «Требования безопасности» «ТР ТС 025/2012. Технического регламента Таможенного союза. О безопасности мебельной продукции», требования эргономики и антрометрии подростков в общежитии МАОУ ШИЛИ были нарушены оснащением комнат для их проживания шкафами более чем 2 метра в высоту. Представленный объект – шкаф высотой 2 метра не соответствует антрометрии подростков, что выражается в затрудненном использовании верхних полок шкафа и необходимостью применять стулья для подъема на высоту.
Согласно выводам строительно-технической экспертизы № 1425/6-1-21 от 19 июля 2022 года физический износ пола, где ранее был установлен шкаф, в помещении жилой комнаты № 208 общежития МАОУ ШИЛИ по адресу: <...>, составил 35%, что оценивается как удовлетворительное техническое состояние. На полу в помещении жилой комнаты № 208 общежития МАОУ ШИЛИ, где ранее был установлен шкаф, имеются дефекты. Устойчивость шкафа не соответствует требованиям п. 2.2.30 Таблица 4 ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» (п. 5.2.31 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»). Конструкция шкафа не отвечает требованиям и пропорциям устойчивости. При соотношении высоты и глубины изделий 4:1 такое изделие необходимо крепить к стене для компенсации опрокидывающих моментов при открытии дверей, а также для обеспечения необходимого уровня защиты от травм при эксплуатации изделий мебели. Предъявленный шкаф с инвентарным номером – 06160000000286 с габаритными размерами 2190х1000х550 мм не соответствует требованиям п. 5.2.31 таблица 4 государственного стандарта на мебель ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» по показателю устойчивость, требованиям ТР ТС 025/2012 Технический регламент «О безопасности мебельной продукции» по показателю устойчивость статья 5 Требования безопасности п. 2 Механическая безопасность мебельной продукции и Приложению 2 к ТР ТС п. 2 Таблица 2. Причиной падения шкафа послужила совокупность причин, техническое состояние пола, с отклонением от плоскости перпендикулярно стене в 3 мм не соответствующее нормативным требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 и устойчивость шкафа, которая не соответствует нормативным требованиям п. 5.2.31 ГОСТ 16371-2014, основной из них является недостаточная устойчивость шкафа.
Из Устава МАОУ ШИЛИ, утвержденного комитетом по образованию администрации городского округа «Город Калининград» 23.10.2014 года, следует, что к компетенции Учреждения относится, в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудования помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требования, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами. Учреждение обязано создавать безопасные условия обучения, воспитания учащихся, присмотра и ухода за учащимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье учащихся, работников. Учреждение может осуществлять приносящую доход деятельность, к числу которой относится, в том числе, организация проживания в интернате. Единоличным исполнительным органом Учреждения является директор, который осуществляет руководство деятельностью и обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава, локальных нормативных актов и трудового договора.
Согласно трудовому договору №45 от 01.01.2017 года назначенный на должность директора МАОУ ШИЛИ ФИО10 является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим руководство и как руководитель обязан, в том числе, обеспечить охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса; осуществлять владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, переданным учреждению на праве оперативного управления только для осуществления видом деятельности, предусмотренных уставом учреждения, своевременно проводить капитальный и текущий ремонты имущества.
Из договора о проживании в общежитии от 26.08.2017, заключенного между МАОУ ШИЛИ в лице ФИО10 и законным представителем учащейся 7 «Б» класса ФИО9 ФИО13 следует, что лицей предоставляет учащейся койко-место в общежитии лицея, в обязанности которого входит в том числе обеспечение учащегося необходимой инвентарной мебелью. В заявлении от 25.08.2018 года законный представитель ФИО9 ФИО14 просит предоставить дочери койко-место в общежитии лицея на 2018-2019.
Результаты внеплановой выездной проверки общеобразовательной учреждения специалистами комитета по образованию после падения шкафа на потерпевшую, не исключают наличие в действиях ФИО10 состава инкриминируемого ему преступления. Напротив, в ходе проведения таковой было указано, что произошедшее связано с образовательной деятельностью, установлен срок для устранения причин случившегося в виде необходимости закрепления мебели в комнатах общежития, а по результатам, помимо прочего, отмечено, что в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» именно образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.
Исключительно ФИО10 как непосредственный руководитель - директор МАОУ ШИЛИ, должен был обеспечить защиту жизни и здоровья обучающихся, в том числе при проживании последних в представленном лицеем общежитии, привести в соответствие с установленными требованиями находящуюся мебель в МАОУ ШИЛИ, правомочен был принять данное решение, что в последующем и сделал ФИО10 после 05.03.2019 года, приняв меры по закреплению шкафов.
При этом, как установлено в судебном заседании, потерпевшая ФИО9 каких-либо действий, свидетельствующих о неправильной эксплуатации шкафа не совершала, ее действия были направлены на бытовое использование такового.
Судом признаны несостоятельными доводы стороны защиты о том, что проживание учащихся МАОУ ШИЛИ в общежитии не относится к образовательному процессу, поскольку предоставление койки-места в общежитии лицея на основании договора о проживании в общежитии, заключенного между МАОУ ШИЛИ и законным представителем учащейся 7 «Б» класса ФИО9 ФИО13, неразрывно связано с положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», тогда как общежитие относится к имуществу образовательной организации, руководитель которой осуществляет общее руководство, в том числе организационно-хозяйственной деятельностью, несет ответственность за обеспечение безопасности учащихся.
Действия ФИО10 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, когда это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
ФИО10 признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанных с образованием, сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года.
По результатам проведенного расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего в МАОУ ШИЛИ, составлен акт от 18.03.2019, из которого следует, что причинами несчастного случая имевшего место в комнате №208 общежития МАОУ ШИЛИ является нарушение эксплуатации мебели. Несчастный случай связан с образовательной деятельностью. Проведены мероприятия по устранению причин несчастного случая: повторный инструктаж по ТБ с проживающими в общежитии, закрепление мебели в комнатах общежития.
Согласно выводу, изложенному в ответе на вопрос 7 заключения эксперта № У-07-02/10-19 от 02.10.2019, создавало предпосылки для несчастного случая с несовершеннолетней ФИО9 оборудование комнаты общежития МАОУ ШИЛИ мебелью габаритами 110*55*220, не соответствующими антропометрическим данным подростков (рост пострадавшей 160 см), а также отсутствие крепления шкафа к стенам для увеличения его устойчивости, решение руководства МАО ШОЛИ о приобретении и установке шкафа с указанными габаритами.
Из сообщения Территориального органа Росзравнадзора по Калининградской области от 26.04.2019 следует, что имеются нарушения оказания медицинской помощи ФИО9 в ГБУЗ КО «Детская областная больница Калининградской области», которая была направлена в Санкт-Петербург в ФГБУ «Научно-исследовательский детский ортопедический институт им Г.И. Турнера» на два дня позже – 09.03.2019. Учреждением не использованы все возможности своевременной эвакуации пациентки, что подтверждается актом проверки внеплановой документации № от 23.05.2019.
Из сообщения Управления Роспотребнадзора по Калининградской области от 20.03.2019 следует, что обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО9 после падения шкафа в МАОУ г.Калининграда «Школа-интернат лицей-интернат» законодательствам в установленной сфере деятельности Роспотребнадзора не регламентированы, следовательно, не могут быть предметом проверки Управления.
По сообщению Министерства образования Калининградской области от 27.03.2019, несмотря на отсутствие прямых законодательных норм по обязанности закрепления оборудования (мебели) в помещениях, именно образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, из содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся. Вопрос обеспечения безопасности в муниципальных образовательных учреждениях находится на контроле муниципальных органов управления образованием и Министерства образования Калининградской области.
Из сообщения Комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград» от 30.09.2024 следует, что ФИО10 был назначен на должность директора МАОУ ШИЛИ 16.08.2007, в 2019 году МАОУ ШИЛИ передано в собственность Калининградской области, личное дело ФИО10 передано в Министерство образования Калининградской области 15.01.2020. По факту происшествия с ученицей ФИО9 была проведена выездная проверка, по итогам которой к директору МАОУ ШИЛИ ФИО10 за ненадлежащее исполнение обязанностей руководителя, которое выразилось в отсутствии должного контроля за соблюдением законодательства РФ в сфере охраны здоровья обучающихся, приказом Комитета от 07.05.2019 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Согласно справке ФКУ «ГБ МЧЭ по Калининградской области» серия МСЭ-2024 №0326067 от 11.10.2024, ФИО9 01.11.2024 установлена первая группа инвалидности бессрочно, инвалидность с детства.
Из протокола проведения медико-социальной экспертизы №ППМСЭ-424-000085769 от 11.10.2024 следует, что ФИО9 выражает жалобы на боль в спине при длительном сидении, невозможность движения нижними конечностями и их онемение, снижение чувствительности в н/к, нарушение функции тазовых органов, непроизвольное мочеиспускание, общую слабость, быструю утомляемость, периодические головные боли, невозможность самообслуживания.
Согласно данным дела освидетельствования, является инвалидом первой группы с социальной причиной «инвалидность с < ИЗЪЯТО >
Указанные протокол утвержден актом медико-социальной экспертизы гражданина №№ от 11.10.2024.
Как следует из медицинской карты стационарного больного №33-2378 ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» на имя ФИО9, а также выписного эпикриза, последняя находилась на стационарном лечении в период с 05.03.2019 по 09.03.2019 с диагнозом: перелом грудного позвонка, закрытый компресионно-оскольчатый перелом тела XII грудного позвонка с передним спондилолистезом ThXI позвонка, осложненный стенозом позвоночного канала на уровне ThXI-XII сегмента, ушиб спинного мозга, спинальный шок, синдром частичного нарушения проводимости спинного мозга. Нижняя параплегия. Проведено лечение, 06.03.2019 операция ляминэутомия ThXI с декомпенсацией спинного мозга. Направлена в институт травматологии-ортопедии им. Турнера Г.И.
Согласно выписной справке к и№ ФГБУ «НИ детский ортопедический институт им. Г.И. Турнера», ФИО9 находилась на стационарном лечении с 09.03.2019 по 03.04.2019 с диагнозом: позвоночно-спиномозговая травма от 05.03.2019, закрытый переломовывих позвоночника на уровне Th11-12 позвонков, стеноз позвоночного канала. Ушиб спинного мозга тяжелой степени на уровне поясничного утолщения, нижняя вялая параплегия. Нарушения функции тазовых органов. Состояние после ляминэутомии от 06.03.2019. Проведены обследования и лечение. 09.03.2019 открытое вправление переломовывиха на уровне Th11-12 позвонков, ревизия позвоночного канала, кюретаж межпозвонкового диска Th11-12 позвонков, ликвидация спинного стеноза, коррекция и стабилизация травматической деформации позвоночника задней многоопорной корригирующей металлоконструкцией Legacy 5,5, задний локальный спондилодез аутокостью. ВТМП: 08.00.11.007. Гемотрансфузии: однократная аутогемотрансфузия 09.03.2019. Послеоперационный период протекал гладко. Выписана в стабильном состоянии под наблюдение травматолога-ортопеда, невролога, реабилитолога по месту жительства, нуждается в постоянной двигательной реабилитации, даны подробные рекомендации, в том числе направить для освидетельствования инвалидности.
В соответствии с выпиской из протокола заседания врачебной комиссии ФГБУ ДОС «Пионерск» от 04.07.2019, рекомендовано направить пациента ФИО9 на курс реабилитации в отделение реабилитации.
Из консультативного заключения ФГБУ «НИ детский ортопедический институт им. Г.И. Турнера» от 14.08.2021, ФИО9 даны рекомендации по комплексному восстановительному лечению, наблюдению в профильных специалистов, постоянной двигательной реабилитации в восстановительных и реабилитационных центрах, ежедневную ЛФК, общему массажу, водным процедурам и плаванию, санаторно-курортному лечению.
Согласно выписке из истории болезни СПб ГБУЗ Детская больница №22 №3089, ФИО9 находилась в ДГБ №22 с 04.04. по 29.04.2019, с диагнозом: последствия позвоночно-спиномозговой травмы. Состояние после ляминэктомии от 06.03.2019, после коррекции и стабилизации травматической деформации позвоночника задней многоопорной коррегирующей металлоконструкцией, задний локальный спондилодез актокостью от 09.03.2019. Пролежни пяток. Находилась на реабилитации. Жалобы на нарушение движений и чувствительности в нижних конечностях. Нарушение функций тазовых органов. Проведено лечение, выписана с улучшением. Улучшилась чувствительность в области бедер и ниже, стала чувствовать мочеиспускание. Удерживает и двигает ногами при сгибании в коленях, за счет проксимальных групп мышц. Даны рекомендации, в том числе наблюдение у профильных врачей и курсы реабилитации, ЛФК ежедневно, курсы массажа, и иные.
Из промежуточного эпикриза и выписки из медицинской карты стационарного больного СПБГБУЗ «Городская больница №40» №15421 следует, что ФИО9 находилась на лечении с 29.04.2019 по 14.06.2019, жалобы на невозможность самостоятельно передвигаться, задержку мочеиспускания, может стоять у опоры, может передвигаться в пределах помещения до 20 шагов с переднеопорными ходунками. Диагноз аналогичный выписке из истории болезни СПб ГБУЗ Детская больница №22 №3089. Реабилитационный прогноз сомнительный, реабилитационный потенциал – средний. Назначена программа реабилитации, даны рекомендации.
Как следует из медицинской документации в Республике Польша на имя ФИО9, которая проходила лечение у врача психиатра с мая 2021 по декабрь 2022, ей был установлен диагноз – тяжелый депрессивный эпизод без психотических симптомов, даны рекомендации, назначено лечение. В последующем, состояние улучшилось, в марте 2022 установлен диагноз – умеренный депрессивный эпизод.
Из медицинской карты амбулаторного больного ГДП №6 №66/6798 в которой зафиксированы все данные с момента рождения, а также медицинской карты ребенка (школьника) на имя ФИО9, следует, что родилась здоровым ребенком, проходила обследования и прививки по возрасту, с первыми жалобами относительно состояния здоровья обратилась 18.06.2019 после перенесенной травмы, проходила консультации и приемы врачей узких специальностей, обследования. Назначалось лечение и направление на МСЭ.
В 2022 году ФИО9 проходила лечение в ООО «Центр здоровья» у врача-травматолога, назначено консервативное лечение.
В 2025 ФИО9 проходила реабилитацию в ООО «Яна + врач», посещала врача невролога, проходила лечение у врача психиатра в ООО «АНИМА» с диагнозом легкий депрессивный эпизод, в ООО «МЦ «МЕДиКО» у врача гинеколога-эндокринолога с диагнозом НМЦ.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Устава МАОУ г.Калининграда школы-интерната лицея-интерната, Устава ГАУ КООО «Школа-интернат лицей-интернат», договора о проживании в общежитии от 26.08.2017, заключенного между МАОУ ШИЛИ и законным представителем ФИО9, образовательным учреждением в период пребывания последней в интернате, не обеспечены безопасные условия ее содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье, не созданы необходимые условия для охраны и укрепления здоровья, что создало предпосылки для несчастного случая, привело к падению на ФИО9 в комнате общежития шкафа, не соответствующего антропометрическим данным подростков, в отсутствие крепления шкафа для увеличения его устойчивости.
В результате указанных нарушений, ФИО9 причинен тяжкий вред здоровью, за что директор образовательного учреждения, будучи ответственным лицом образовательной организации за обеспечение безопасности обучающихся, был привлечен к уголовной ответственности.
Правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
При таких обстоятельствах, именно ГАУ КООО «Школа-интернат лицей-интернат», являясь правопреемником МАОУ г.Калининграда школы-интерната лицея-интерната, несет ответственность за вред причиненный ФИО9, поскольку вред в момент получения травмы она находилась временно под надзором образовательного учреждения и ответственность за жизнь и ее здоровье лежала на нем, которое не обеспечило безопасных условий ее пребывания, в том числе безопасной эксплуатации шкафа, установленного в комнате общежития, в которой проживала потерпевшая.
Доводы представителей ответчиков о том, что вред причинен директором образовательного учреждения, который понес уголовную ответственность, а, следовательно, возложении обязанности по возмещению вреда здоровью причиненного преступлением на его работодателя на момент происшествия судом отклоняются, поскольку как следует из позиции стороны истца, требования о взыскании компенсации морального вреда основаны на договоре, заключенном с образовательной организацией, получении ФИО9 в период ее пребывания в учреждении травмы.
Доказательств того, что вред здоровью ФИО9 возник не по вине образовательного учреждения, в том числе по причине действий самой потерпевшей, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено, доводы представителей ответчиков об обратном суд находит несостоятельными.
Оснований для исключения ГАУ КООО «Школа-интернат лицей-интернат» и Министерства образования Калининградской области из числа соответчиков по приведенным им доводам суд не усматривает.
Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 является обстоятельством, нарушающим ее психическое благополучие, причинившим нравственные и физические страхования, сильные переживания, влекущие состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, как следствие, основанием возмещения морального вреда.
Оценивая фактические обстоятельства, при которых ФИО9 получена травма, причинен тяжкий вред ее здоровью, степень вины в причинении вреда ее здоровью образовательной организации, которой не были обеспечены безопасные условия пребывания и безопасная эксплуатация шкафа в общежитии образовательного учреждения, финансовое положение ответчика ГАУ КООО «Школа-интернат лицей-интернат», которое является государственным автономным учреждением, некоммерческой организацией, оказывает учащимся образовательные услуги по основным образовательным программам бесплатно, не имеет дебиторской и кредиторской задолженностей, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий ФИО9 с причинением ей телесных повреждений в виде тяжелой позвоночно-спинальной травмы с закрытым компрессионно-оскольчатого «клиновидным» переломом тела двенадцатого грудного позвонка (Th12) с передним спондилолистезом (смещением) одиннадцатого грудного позвонка (Th11), осложненного стенозом (сужением) позвоночного канала на уровне Th11 – Th12 сегмента, ушибом спинного мозга, спинальным шоком, синдромом частичного нарушения проводимости спинного мозга и нижней параплегией (нарушением чувствительности обеих нижних конечностей), которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в том числе связанных с испытанием физической боли в момент причинения травмы так и в настоящее время (спустя шесть лет), перенесенными двумя операциями, невозможностью к самостоятельному передвижению и самообслуживанию, нарушением функции тазовых органов по типу недержания мочи, приведшим в инвалидности первой группы «инвалидность с детства», нуждаемостью в постоянной реабилитации, лечении, наблюдении у врачей узких специальностей, депрессивным состоянием, невозможностью возвращения к привычному образу жизни, учитывая ее молодой возраст (14 лет на момент событий и 21 год на момент рассмотрения дела), отсутствием объективных данных на излечение, а также с учетом состояния ее здоровья после перенесенной травмы возможности к трудоустройству и деторождению, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда для ФИО9 в сумме 900 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в требуемом истцом размере суд не усматривает.
Поскольку в соответствии с положениями Устава ГАУ КООО «Школа-интернат лицей-интернат», по обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества Учреждения, субсидиарную ответственность несет собственник имущества Учреждения, функции и полномочия учредителя осуществляется Министерством образования Калининградской области, которое для учреждения является главным распорядителем средств областного бюджета в соответствии ведомственной структурой расходов областного бюджета, при недостаточности денежных средств у ГАУ КООО «Школа-интернат лицей-интернат», субсидиарную ответственность по обязательствам данного ответчика перед ФИО9, суд возлагает на ответчика Министерство образования Калининградской области.
Учитывая изложенное, оснований для возложения ответственности по обязательствам ГАУ КООО «Школа-интернат лицей-интернат», являющегося правопреемником МАОУ г.Калининграда школы-интерната лицея-интерната на Правительство Калининградской области, Агентство по имуществу Калининградской области, комитет по образованию администрации городского округа «Город Калининград» суд не усматривает.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подпункту 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина сумме 3 000 рублей.
Поскольку, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд общей юрисдикции, с ответчика ГАУ КООО «Школа-интернат лицей-интернат» в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с государственного автономного учреждения Калининградской области образовательной организации «Школа-интернат лицей-интернат» (ИНН №), а случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства образования Калининградской области (ИНН №) в пользу ФИО9, < Дата > года рождения (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 900 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с государственного автономного учреждения Калининградской области образовательной организации «Школа-интернат лицей-интернат» (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.
Судья А.А. Сараева
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.