Решение по делу № 2-1339/2025 от 15.04.2025 - о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить подачу водоснабжения и электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда.

Гр.дело № 2-1339/48-2025

46RS0030-01-2024-016059-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Анискиной Э.Н.,

при секретаре Тарасовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Микрорайон» о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить подачу водоснабжения и электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ТСЖ «Микрорайон», указав в обоснование требований о том, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг и личными неприязненными отношениями с председателями ТСЖ «Микрорайон» ФИО2 и ФИО3 в принадлежащей ей квартире в 2013 году было отключено водоснабжение по стояку ванная/туалет (горячее и холодное), а в апреле 2023 года отключено электроснабжение. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Полагает, что отключение холодного водоснабжения недопустимо в соответствии с Законом, а отключение электричества произведено с нарушением порядка, установленного п.п.117-118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354. На письменные обращения подключить водоснабжение и электричество сторона ответчика ответила отказом. В связи с чем просит суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ:

- признать незаконным отключение ответчиком электричества в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>

- обязать ответчика в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести подключение электричества в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика с 4 дня в пользу истца неустойку в сумме 500 руб. в день;

- взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке;

- обратить решение суда к немедленному исполнению в соответствии со ст.212 ГПК РФ в части п.1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части возложения на ответчика обязанности произвести подключение водоснабжения (стояк ванная/туалет) в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Спатарь А.В. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что со стороны ответчика нарушена процедура отключения электроэнергии, а именно ФИО1 не направлялось письменное уведомление (предупреждение) об отключении электроэнергии, также как и не вводилось ограничение предоставления указанной услуги. При этом, поскольку истец решением Арбитражного суда Курской области от 13.09.2023 года признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, она освобождена от имеющейся задолженности по коммунальным услугам за период до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени подача электроэнергии в квартиру истца не возобновлена. Так же просил суд обратить решение суда к немедленному исполнению в соответствии со ст.212 ГПК РФ в части возложения обязанности на ответчика произвести подключение электроэнергии в квартире истца.

Представитель ответчика ТСЖ «Микрорайон» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Ранее председатель ТСЖ «Микрорайон» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в феврале 2023 года ТСЖ «Микрорайон» прекращена подача электроэнергии в квартиру истца ввиду задолженности по коммунальным услугам. Отключение электроснабжения произведено с учетом установленной законом процедурой, с уведомлением потребителя, а именно уведомление об отключении электроэнергии в случае непогашения задолженности по оплате коммунальных услуг ТСЖ «Микрорайон» было размещено ДД.ММ.ГГГГ на входной двери ФИО1 При этом, под расписку ФИО1 уведомление не вручалось, заказным письмом с уведомлением о вручении не направлялось.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Как установлено в подпункте "а" пункта 117 Правил N 354, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

При этом в силу пункта 114 названных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление вышеуказанным домом осуществляет ТСЖ «Микрорайон» согласно Уставу ТСЖ «Микрорайон», утвержденному решением общего собрания членов собственников помещений жилого дома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.2.1 Устава предметом деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

Товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договоры управления многоквартирными домами, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов Товарищества (пп.1 п.3.1 Устава).

Согласно пунктам 5.5 и 5.6 Устава члены товарищества вносят обязательные платежи, связанные с оплатой коммунальных услуг; собственники помещений, не являющиеся членами товарищества, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с Товариществом.

Во исполнение принятых на себя обязательств ТСЖ «Микрорайон» с ресурсоснабжающей организацией - ОАО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений председателя ТСЖ «Микрорайон» ФИО2 в судебном заседании в связи с имеющейся задолженностью у ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ТСЖ «Микрорайон» потребитель ФИО1 уведомлена о задолженности путем размещения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на входной двери потребителя.

В уведомлении также указано, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальных услуг в срок до ДД.ММ.ГГГГ будет прекращена подача коммунальных услуг (электроэнергии).

В подтверждение данного факта стороной ответчика представлено уведомление Администрации ТСЖ «Микрорайон» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств того, что данное уведомление было вручено ФИО1 под расписку либо направлено по почте заказным письмом, стороной ответчика суду не представлено.

Ввиду того, что в установленный срок ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг погашена не была, ТСЖ «Микрорайон» были проведены работы по полному ограничению поставок электроэнергии путем отключения по адресу: <адрес>, <адрес> потребителя, о чем заместителем Товарищества ФИО2 и слесарями ФИО4 и ФИО5 был составлен акт отключения электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела подача электроэнергии в квартиру истца не возобновлена.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения, факт уведомления ФИО1 со стороны ответчика способом, предусмотренным п. 119 Правил N 354, о приостановлении предоставления коммунальной услуги, а также соразмерность действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги допущенному собственником (нанимателем) нарушению.

Разрешая требования, суд исходит из того, что по смыслу Правил N 354 приостановлению предоставления коммунальной услуги должно предшествовать ограничение ее предоставления. При отсутствии технической возможности введения ограничения предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что до введения полного приостановления режима потребления электроэнергии отсутствовала техническая возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги, возможность временного уменьшения объема (количества) подачи коммунального ресурса и (или) введения графика предоставления коммунальной услуги в течение суток.

Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны ТСЖ «Микрорайон» нарушен порядок уведомления ФИО1 о приостановлении предоставления коммунальной услуги способом, предусмотренным п. 119 Правил N 354.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Микрорайон» не выполнило надлежащим образом и в полном объеме процедуру, предшествующую полному отключению потребителя от ресурса.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ТСЖ «Микрорайон» по отключению от электроснабжения принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и возложении обязанности на ответчика по восстановлению электроснабжения в указанной квартире в течение трех дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Поскольку установлено, что своими действиями нарушены права ФИО1 как потребителя услуг, в связи с чем последняя испытала моральные и нравственные страдания в результате душевных переживаний.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, учитывая, что истица сама спровоцировала ответчика на действия по прекращению подачи электроэнергии из-за неоплаты коммунальных услуг, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., находя заявленную ко взысканию сумму в 500 000 руб. чрезмерно завышенной.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку в добровольном порядке требование потребителя ответчиком удовлетворено не было, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 3 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем, исходя из способа удовлетворения иска, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в порядке п. 3 ст. 206 ГПК РФ. Презумпция добросовестности исполнения возложенной на ответчика судебным актом обязанности исполнить решение суда, объем подлежащих совершению действий не дает оснований для вывода о необходимости присуждения судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, что не лишает истца права на самостоятельное обращение с требованиями в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Как видно из приведенной нормы, категория спора по настоящему делу не подпадает под основания ст. 211 ГПК РФ.

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В абзаце пятом п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Вместе с тем, истцом никаких особых обстоятельств для того, чтобы направить решение суда к немедленному исполнению не представлено, оснований полагать, что замедление исполнения решения суда приведет к значительному ущербу не установлено, что исключает необходимость принятия судом решения о немедленном обращении решения суда к исполнению, в связи с чем заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, от несения которых истец освобожден, в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия ТСЖ «Микрорайон» по отключению от электроснабжения принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконными.

Обязать ТСЖ «Микрорайон» в течение трех дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу восстановить подачу электроснабжения в принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с ТСЖ «Микрорайон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, а также штраф в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Микрорайон» в доход муниципального образования «Город Курск» госпошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Полное и мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья: /подпись/