Председательствующий: Бессчетнова Е.Л. Дело № 33-5201/2023

№ 2-780/2023

УИД 55RS0001-01-2022-008262-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Леневой Ю.А.,

судей Петерса А.Н., Черноморец Т.В.,

при секретаре Аверкиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2023 года в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Омского районного суда Омской области от 02 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства оставить без удовлетворения.

Признать договор аренды транспортного средства от <...>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 , недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Петерса А.Н., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. В обоснование заявленных требований указано, что <...> между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля КАМАЗ 6520-43, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак № <...> по акту приема-передачи от <...> без экипажа. Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 10 000 рублей, а пункт 3.2 договора регламентирует расчеты по арендной плате путем разового платежа по итогам аренды за полугодие не позднее 15 числа следующего месяца. В нарушение пункта 3.1 договора по состоянию на <...> арендные платежи за год с <...> по <...> в размере 120 000 рублей ответчиком не внесены. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без внимания. <...> между сторонами предпринимались действия, направленные на примирение, однако договоренности между сторонами не достигнуто.

Просил взыскать со ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

ФИО2 обратился в Омский районный суд Омской области с встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора аренды транспортного средства недействительным, указав, что договор аренды от <...>, действовавший до <...>, является мнимой сделкой, поскольку совершен без намерения создать соответствующие правовые последствия. В соответствии с трудовой книжкой ФИО2 <...> принят на должность водителя в общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехАвто», директором которого является ФИО1, и соответственно работодателем. Автомобиль КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак № <...> использовался исключительно в интересах работодателя, который является собственником данного грузового автомобиля. В личных целях автомобиль не использовался.

Просил признать договор аренды автомобиля от <...> мнимой сделкой.

В судебном заседании истец по первоначальным исковым требования, ответчик по встречным исковым требованиям ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям, истец по встречным исковым требования ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФИО2 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехАвто» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить. Указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неправильные выводы.

Полагает, что ответчик по первоначальному иску не представил в суд никаких доказательств в обоснование своей позиции.

Ссылается на злоупотребление правом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 – ФИО5, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (подпункт 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <...> между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого Арендодатель предоставляет за плату в пользование Арендатору следующее имущество: грузовой автомобиль, марка – КАМАЗ № <...>, <...> года выпуска, государственный номер – № <...>, номер двигателя – № <...> номер шасси – № <...>, номер паспорта транспортного средства – <...>, номер свидетельства о регистрации транспортного средства – № <...> № <...>, цвета кабины и кузова – оранжевый.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора имущество предоставляется сроком до <...>.

Согласно п. 1.5 Договора имущество находится у арендодателя в лизинге.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что сумма ежемесячно арендной платы составляет 10 000 рублей. Расчеты по арендной плате производятся разовым платежом по итогам аренды за полугодие не позднее 15 числа следующего месяца (п. 3.2.).

<...> между сторонами подписан Акт приема-передачи автомобиля.

Как следует из текста искового заявления и установлено судом первой инстанции в период с <...> по <...> у арендатора (ФИО6) образовалась задолженность по арендной плате в размере 120 000 рублей.

В адрес ФИО6 направлено требование о выплате задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора, которое получено адресатом <...>, однако оставлено без внимания.

Изложенное послужило основанием для того, чтобы ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в сумме 120 000 рублей.

В свою очередь ФИО6, не согласившись с заявленными ФИО1 требованиями, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к последнему. В обоснование требований, указав, что договор аренды от <...>, действовавший до <...>, является мнимой сделкой, поскольку совершен без намерения создать соответствующие правовые последствия. Спорное транспортное средство, являющееся предметом договора аренды, использовалось исключительно в интересах работодателя – ООО «ТрансТехАвто», директором которого является ФИО1, и соответственно работодателем. В личных целях автомобиль никогда не использовался. Таким образом, полагает, что договор аренды автомобиля, заключенный 18.04.20220, является мнимой сделкой, заключенной без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В ходе судебного разбирательства районным судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период действия договора аренды автомобиля от <...> ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТрансТехАвто».

Трудовой книжкой ФИО2 серия № <...> № <...> также подтверждается, что в период с <...> по <...> он состоял в трудовых отношениях с ООО «ТрансТехАвто», занимал должность водителя.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № <...> от 01.01.2019

ФИО2 принят на работу в ООО «ТрансТехАвто» в должности водителя с тарифной ставкой (окладом) 13 000 рублей.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ФИО1 является единственным учредителем юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехАвто» (ОГРН <***>), основным видом деятельности которого является: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

<...> между ООО «ТрансТехАвто» (Работодатель) в лице ФИО1 и ФИО2 (Работник) заключен трудовой договор № <...>, по условиям которого Работодатель принимает Работника на должность Водителя с окладом 13 000 рублей в месяц. Работник обязан приступить к работе с <...>. Срок действия договора: бессрочно. Местом работы для Работника является: г. Омск и другие регионы (пункты 1.1-1.6 трудового договора).

Трудовую деятельность ФИО2 осуществлял на закрепленном за ним автомобиле КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак № <...>.

Письменных доказательств закрепления транспортного средства за ФИО2 в материалы дела не представлено, из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции следует, что автомобиль предоставлен по устному распоряжению ФИО1

По данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области собственником транспортного средства КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак № <...> в период с <...> по <...> ФИО1 на основании договора купли-продажи от <...>.

При этом, согласно представленному договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) между юридическим и физическим лицом от <...>, заключенного между ООО «ТрансТехАвто» (Продавец), в лице директора ФИО1, с одной стороны, и ФИО1 (Покупатель), действующего от своего имени, с другой стороны, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: КАМАЗ 6520-43, <...> года выпуска, государственный номер № <...>

<...> транспортное средство КАМАЗ 6520-43, <...> года выпуска, отчуждено ФИО1 по договору купли-продажи ФИО7

В обоснование заявленных исковых требований представителем ФИО1 указано о том, что спорное транспортное средство использовалось ФИО2 в личных целях по договору аренды в свободное от работы время.

В материалы дела представлены Правила внутреннего трудового распорядка ООО «ТрансТехАвто», должностная инструкция водителя автомобиля.

В разделе 5 Правил внутреннего трудового распорядка установлено рабочее время и его использование, где в пункте 5.2 определено начало работы – в 8.00 часов утра. Окончание работы – в 17.00 часов (в пятницу в 16.00 часов). Обеденный перерыв – с 12.00 часов до 13.00 часов. На предприятии установлена 5-дневная рабочая неделя.

Таким образом, трудовая занятость составляла полный рабочий день.

<...> при исполнении трудовых обязанностей (погрузка щебеня) на территории ООО «Стройсервис» произошел несчастный случай, в результате которого ФИО2 получил производственную травму, в связи с чем доставлен в медицинское учреждение, где находился на стационарном лечении. После выписки из стационара ФИО2 находился на амбулаторном лечении до января 2021 года, трудовые функции не осуществлял.

По факту получения производственной травмы ФИО2 обращался в Государственную инспекцию труда, которой проведена проверка по указанному случаю.

Главным государственным инспектором труда ФИО8 вынесено распоряжение (приказ) от <...> № <...> о проведении внеплановой, документарной проверки ООО «ТрансТехАвто» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В объяснениях директора ООО «ТрансТехАвто» ФИО1, данных Государственной инспекции труда в Омской области <...>, последний подтвердил факт получения водителем ФИО2 травмы, однако указал, что травма получена по собственной вине работника. По причине получения травмы, по просьбе работника, он принял решение об оставлении его в штате с сохранением заработной платы до периода восстановления здоровья. При этом, из объяснений ФИО1 следует, что ФИО9 осуществлял рабочую деятельность в должности водителя на закрепленном за ним автомобиле КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак № <...>. В период с <...> по январь 2021 года трудовая деятельность ФИО2 не осуществлялась.

По результатам проверки Врио заместителя руководителя Гострудинспекции ФИО10 <...> составлен акт проверки № <...> в котором установлены в том числе факты сверхурочной не оплаченной работы ФИО2 в сентябре-декабре 2020 года, январе-феврале 2021 года, а также выявлены нарушения работодателем статей 138, 148, 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

<...> ООО «ТрансТехАвто», директору ФИО1 вынесено предписание № <...>-№ <...> об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В предписании имеется отметка об исполнении <...>.

<...> в Государственную инспекцию труда Омской области поступила жалоба ФИО2 по факту незаконного увольнения работодателем – ООО «ТрансТехАвто» и не предоставления документов.

По факту обращения ФИО2 главным государственным инспектором труда ФИО8 вынесено мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия № <...> и решение № <...>-№ <...> от <...> о проведении документарной проверки в отношении ООО «ТрансТехАвто».

<...> главным государственным инспектором труда ФИО8 по результатам проверки составлен акт № <...>, в котором установлено нарушение порядка приема на работу ФИО2, а также процедуры увольнения последнего.

<...> ООО «ТрансТехАвто», директору ФИО1 вынесено предписание № <...> об отмене приказа об увольнении. В предписании имеется отметка об исполнении <...>.

<...> Врио заместителя руководителя Гострудинспекции ФИО10 вынесено мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия и решение № <...>-№ <...>-№ <...> о проведении документарной проверки в отношении ООО «ТрансТехАвто» с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от <...>.

<...> по результатам проверки главным государственным инспектором труда ФИО8 составлен акт документарной проверки № <...> в котором установлено, что предписание исполнено в полном объеме в установленный срок.

<...> в Государственную инспекцию труда Омской области поступило заявление ФИО2 о расследовании несчастного случая, произошедшего <...>, при исполнении трудовых обязанностей по поручению работодателя – ООО «ТрансТехАвто».

Главным государственным инспектором в адрес заявителя направлен ответ с разъяснением о рассмотрении указанного обращения ранее.

Сторонами в ходе судебного разбирательства в районном суде не оспаривался факт нетрудоспособности ФИО2 в период с <...> по <...> года.

Вместе с тем, стороной истца указывалось, что автомобиль использовался ФИО2 в период временной нетрудоспособности в личных целях.

На запрос суда, адресованный ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области представлены данные о фактах передвижения транспортного средства КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак № <...>, из мест размещения технических средств автоматической фотовидеофиксации за <...> года, из которых усматривается, что транспортное средство эксплуатировалось на территории <...>. При этом, в период с <...> года факты перемещения транспортного средства не зафиксированы.

По информации ОМВД России по <...> в отношении транспортного средства КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак № <...> имеются следующие административные правонарушения в 2020 году: <...> по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нарушение правил перевозки опасных грузов) с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей; <...> по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (нарушение правил маневрирования) с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который оплачен в установленном законом порядке.

По сведениям УМВД России по Омской области, представленным по запросу суда, <...> в момент совершения административного правонарушения, транспортным средством КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак № <...>, управлял ФИО11.

Районным судом направлен запрос в адрес ООО «Стройсервис» о предоставлении товарно-транспортных накладных в рамках договоров № <...> от <...> и № <...> от <...>, заключенных с ООО «ТрансТехАвто».

ООО «Стройсервис» в материалы дела представлены выборочные товарно-транспортные накладные в отношении транспортного средства КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак № <...>, под управлением ФИО2 в рамках договора № <...> от <...>, заключенного с ООО «ТрансТехАвто» за <...> год и <...> года, из которых усматривается, что водителем на постоянной основе осуществлялась поставка груза по адресам: а/д Новоселецк-Нововаршавка 89-100 км, <...>, а/д <...>. Последняя поставка осуществлена <...>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Кировского районного суда г. Омска находится гражданское дело № <...> по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехАвто» о признании травмы несчастным случаем, взыскании компенсации.

На основании запроса Кировского районного суда г. Омска ООО «Стройсервис» представило товарно-транспортную накладную № <...> от <...> о поставке щебеня транспортным средством КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО11

В материалы настоящего гражданского дела представлены копии путевых листов специального автомобиля КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак № <...>, за <...> года, переданные для приобщения к материалам дела ООО «ТрансТехАвто», из которых усматривается, транспортное средство находилось под управлением ФИО2, который проходил предрейсовый контроль под руководством механика ФИО1 Выезд из гаража и возвращение в гараж по графику: 07-00 и 19-00 часов соответственно. Вид работы – перевозка грузов. Заказчик – общество с ограниченной ответственностью «ЗССК», местонахождение которой Ханты-Мансийский автономный округ-Югра.

Разрешая настоящий спор, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2, районный суд исходил из того, что транспортное средство КАМАЗ не выбывало из владения и пользования собственника, в том числе в период временной нетрудоспособности ФИО2, поскольку эксплуатировалось иными лицами. Доказательств использования ФИО2 автомобиля в личных целях по договору аренды, материалы дела не содержат. В период с <...> по <...> ФИО2, управляя транспортным средством КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак № <...> выполнял трудовые обязанности водителя общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехАвто», директором которого является ФИО1, с его ведома и в его интересах, под контролем последнего, получая заработную плату. Транспортное средство КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак № <...>, предоставлялось ФИО2 работодателем (ФИО1) исключительно для выполнения им в интересах работодателя трудовой функции, определенной трудовым договором.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, представленным доказательствам и требованиям закона.

Никаких доводов, в опровержение указанных выводов суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что районным судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неправильные выводы.

Суд первой инстанции, всей совокупностью доказательств по делу подтворил факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в период, за который сторона истца взыскивала долг по арендной плате.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (абзац пятый части второй статьи 22).

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что на работодателя возложена обязанность обеспечить работника необходимыми инструментами (в рассматриваемом случае – автомобилем) для выполнения трудовых обязанностей, факт наличия трудовых правоотношений между сторонами сам по себе исключает наличие между сторонами отношений, основанных на гражданско-правовом договоре, и обуславливает незаконность требований работодателя о взимании платы за использование предоставленного работодателем имущества (в рассматриваемом случае автомобиля), необходимого для исполнения работником своей трудовой функции.

При этом, суд достоверно установил, что данный автомобиль не использовался ответчиком в личное время.

Более того, как установил суд первой инстанции, исходя из данных о фактах передвижения транспортного средства КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак <***>, из мест размещения технических средств автоматической фотовидеофиксации за <...> года, из которых усматривается, что транспортное средство эксплуатировалось на территории <...>. При этом, в период с <...> года факты перемещения транспортного средства не зафиксированы.

Проверяя выводы районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Рассматривая доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны судебная коллегия отмечает, что со стороны подателя жалобы не приведено каких-либо доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика. Напротив, судебная коллегия считает необходимым отметить, что заключая договор аренды транспортного средства с работником, при том, что в силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан бесплатно обеспечить работника необходимым оборудованием для работы, истец предоставил суду заведомо незаконны договор, фактическое исполнение которого прямо опровергается материалами дела. По мнению судебной коллегии такое поведение подателя жалобы, истца нельзя назвать добросовестным.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недействительности договора, в силу того, что он противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации, возлагая на работника обязанности, не предусмотренные законом.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 02 мая 2023 года оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 06 сентября 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

____________

«____» ______________ 20___г.