Дело № 2-559/2023
03RS0064-01-2022-001479-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,
при секретаре Валеевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО22 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Иск мотивирован тем, что 28 апреля 2021 года в 09 часов 25 минут на <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 принадлежащего ФИО4 и автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2
Водитель ФИО5 в нарушении правил дорожного движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты> ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ННН 3020936576 со сроком действия до 15 декабря 2021 года.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты> ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах»» по полису РРР 50522766008 со сроком действия до 10 ноября 2021 года.
Истец обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения.
Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере максимальной страховой суммы в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Независимость», согласно заключению эксперта стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты> составила 913520 рублей.
Разница между выплаченным страховым возмещением и причиненным действительным ущербом, с учетом стоимости годных остатков в размере 176517 рублей составила337002 рублей (913520 – 400000 – 176517).
В результате ДТП истец понес убытки в виде аренды транспортного средства. По договору аренды, стоимость аренды транспортного средства составила 15000 рублей в месяц.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, уточнив исковые требования, окончательно их сформировав, истец просит суд, взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке разницу между выплаченным страховым возмещением и причиненным действительным ущербом, с учетом стоимости годных остатков в размере 239313 рублей, убытки по аренде транспортного средства в размере 120000 рублей, расходы понесенные истцом по оценке ущерба в размере 14000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 337 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7620 рублей.
Истец ФИО2, ответчики ФИО5, ФИО4 на судебное заседание не явились, направив в суд своего уполномоченного представителя по доверенности.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчиков.
Представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования с учетом уточнения полностью поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7, в судебном заседании возражала заявленным требованиям, просила отказать в удовлетворении необоснованной части иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Установлено, что 28 апреля 2021 года в 09 часов 25 минут на <адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО5, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, двигаясь на путепроводе железнодорожного переезда на справился с рулевым управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2
В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащему ему на праве собственности причинены механические повреждения.
Водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО5 причинены телесные повреждения.
Определением от 28 апреля 2021 года по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и проведение административного расследования.
Как усматривается из материалов по делу об административном правонарушении № 16941/2883, водитель ФИО5 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, во время движения на путепроводе железнодорожного переезда на <адрес> Республики Башкортостан, в нарушении пунктов 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), создал опасность для движения, не обеспечив безопасность движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4654 от 13 октября 2021 года, ФИО5 причинены телесные повреждения по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 февраля 222 года, установлено, что нарушение ФИО5 требований ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с насупившими последствиями в виде собственного причинения тяжкого вреда здоровью.
Обстоятельства происшествия участвующими лицами не оспариваются.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что виновные действия водителя автомобиля ФИО5 находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП от 28 апреля 2021 года.
Вины водителя ФИО2 в ДТП не установлено.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ННН 3020936576 со сроком действия до 15 декабря 2021 года.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах»» по полису РРР 50522766008 со сроком действия до 10 ноября 2021 года.
24 декабря 2021 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО приложил документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Из предоставленного ПАО СК «Росгосстрах» суду материалов выплатного дела, следует, что транспортное средство истца было осмотрено. Согласно Акту осмотра № 18867329 от 29 декабря 2021 года, выполненному ТК Сервис-М (Республика Башкортостан) были обнаружены повреждения транспортного средства истца, с указанием повреждённый узлов и агрегатов.
На основании Акта о страховом случае № 0018867329 от 13 января 2022 года, страховщик произвел выплату истцу сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, согласно платежному № 504 от 17 января 2022 года.
Истец, обращаясь в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, ссылается на заключение эксперта № 160222-02 от 21 февраля 2022 года, выполненному ООО «Независимость», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 913520 рублей.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других» институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.
Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации 19 сентября 2014 года № 432-П и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.
Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда.
Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Суд, проверяя доводы ответчика о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, по ходатайству стороны ответчика, в установленном законом порядке на основании определения от 20 июля 2022 года по делу назначил судебную экспертиза на предмет установления рыночной стоимости автомобиля истца и на предмет установления соответствия заявленных повреждений транспортного средства марки ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № заявленному ДТП, произошедшего 28 апреля 2021 года, проведение которой поручено экспертам ООО «Престиж».
При определении объема повреждений, полученных автомобилем истца в ДТП, размера материального ущерба, суд, принял в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Престиж» № 92С/2022 от 02 августа 2022 года.
Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «Престиж», установлено, что среднерыночная стоимость транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на дату ДТП от 28 апреля 2021 года без учета износа относящихся к ДТП составляет 821000 рублей.
Согласно выводам судебной экспертизы стоимость годных остатков транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на дату ДТП от 28 апреля 2021 года составляет 181687 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд, оценив заключение судебной, признает заключение допустимым доказательством по делу, так как данная экспертиза выполнена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Поскольку размер страхового возмещения в сумме 400000 рублей был определен ПАО СК «Росгосстрах» в размере установленного лимита, в силу положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то требования истца о взыскании разницы между оплаченного лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400000 рублей и установленной судебной экспертизой ООО «Престиж» в размере 821000 рублей, с учетом годных остатков в размер 181687 рублей, что составляет 239313 рублей (821000 рублей - 400000 рублей – 181687 рублей), соответствуют требованиям закона и оснований для отказа в их удовлетворении у суда не имеется.
В этой связи требования истца о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП в солидарном порядке, не соответствуют требованиям закона, оснований для возложения ответственности на ответчиков в солидарном порядке суд не находит.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат взысканию с виновного за наступление убытков водителя ФИО5 в размере 239313 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании убытков связанных с арендой транспортного средства исходит из ниже следующего.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в результате виновных действий ответчика, в связи с ремонтом автомобиля понес расходы на аренду другого автомобиля.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 2, 4 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно договорам аренды транспортного средства от 11 мая 2021 года и от 12 ноября 2021 года, заключенному между ФИО2 (арендатор) и ФИО8 (арендодателем), истцу предоставлен автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> для личного пользования за плату во временное владение и пользование. Срок аренды по каждому договору составил 6 месяцев (п. 7.1), размер арендной платы составил 15000 рублей в месяц (п.4.1).
Суд полагает, что требования истца о взыскании убытков связанных с арендой транспортного средства подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются платежными документам, а именно чеками по операциям Сбербанк (перевод с карты с истца на карту арендодателя) от 06 июня 2021, года, от 06 июля 2021 года, от 06 августа 2021 года, от 06 сентября 2021 года, от 06 октября 2021 года, от 06 ноября 2021 года, от 20 декабря 2021 года, от 19 января 2022 года, всего на сумму 120000 рублей.
Суд, удовлетворяя требования ситца, приходит к выводу о том, что, расходы истца, связанные с арендой транспортного средства, являются убытками, которые возникли у истца вследствие действий ответчика, несение данных расходов находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг оценщика в размере 14000 рублей.
Указанные расходы подтверждены материалами дела, в том числе квитанцией к приходному кассовому ордеру № 011205 от 25 февраля 2022 года, согласно которой истцом оплачены денежные средства в размере 14000 рублей в пользу ООО «Независимость».
Эти расходы были понесены за составление экспертного заключения № 160222-02 от 21 февраля 2022 года ООО «Независимость» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которое было приложено истцом к исковому заявлению в суд в качестве документа в обоснование своих требований.
Представленный отчет являлся доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ) и имел своей целью подтверждение размера причиненного истцу материального ущерба, в связи с чем указанные расходы, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца следует взыскать 14000 рублей.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности.
Истец заявил требования о взыскании понесенных им расходов на оплату юридических услуг по защите интересов истца по настоящему гражданскому делу в размере 20000 рублей, в подтверждение данных расходов представлены договор об оказании юридических услуг от 30 декабря 2021 года и расписка о получении денежных средств в размере 20000 рублей от 31 декабря 2021 года.
Принимая во внимание степень сложности дела, период времени его рассмотрения в суде, личное участие представителя в судебных заседаниях суда, проделанную им работу по подготовке документов, исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им в связи с оплатой юридических услуг в размере 15000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина с ответчика в пользу истца в размере 7620,10 рублей; почтовые расходы в размере 354,94 рублей, оплаченные истцом по направлению искового заявления и уточненного искового заявления участникам процесса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).
Установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела, по ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная транспортно-трасслогическая, проведение которой, в соответствии с определением суда от 20 июля 2022 года поручено экспертам ООО «Престиж».
Экспертиза по делу проведена, но производство экспертизы не оплачено.
Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы за производство экспертизы, поскольку выводы экспертизы положены в основу решения суда для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Расходы на производство судебной экспертизы № 92С/2022 от 02 августа 2022 года составили в размере 27000 рублей.
В этой связи ходатайство экспертного учреждения о взыскании денежных средств за проведение судебной экспертизы подлежит удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу ООО «Престиж» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 27000 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ФИО2 ФИО19 в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 239313 рублей, ущерб по аренде автомобиля размере 120000 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 14000 рублей, почтовые расходы в размере 354,94 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7620,10 рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу ООО «Престиж» за проведение судебной экспертизы в размере 27000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе по заявленным требованиям к ФИО1 ФИО21, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Р. Насырова.