ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Козулиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/2022 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля Хендай Солярис, с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО4, под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ФИО2. Автомобилю Рено Логан причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила которая выплачена потерпевшему. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб от ДТП в сумме ., в порядке регресса, так как ответчик в нарушение Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также расходы по оплате госпошлины в размере 5551 руб.

На основании определения от 08.07.2022 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, АО «ГСК «Югория».

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления указала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с истекшим сроком хранения. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, возражений не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, а также в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.09.2021 в 04:30 час. в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля Хендай Солярис, с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2.

Собственником автомобиля Хендай Солярис, с государственным регистрационным знаком №, является ФИО4. Автомобиль под управлением ответчика столкнулся с транспортным средством Рено Логан, c государственным регистрационным знаком №. Данные обстоятельства установлены и подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, а также административном материалом, и не оспаривались ответчиком.

Собственником автомобиля Рено Логан, c государственным регистрационным знаком № является ФИО6, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору № в АО «ГСК «Югория».

20.10.2021 АО «ГСК «Югория» на основании заявления потерпевшего выплатило страховое возмещение по полису №№ в сумме руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» произведено выплату страховщику АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере .

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ООО «СК «Согласие», возместившее страховую выплату по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, на основании п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управлявший автомобилем Хендай Солярис, с государственным регистрационным знаком №, не указан в страховом полисе ОСАГО серия ХХХ №, выданном ООО «СК «Согласие», в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства.

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 Федерального закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Ответчик ФИО2 возражений против размера причиненного ущерба, не представил.

Таким образом, исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Судом установлено, что истцом по делу оплачена государственной пошлины в размере 5551 руб., которую следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , в пользу ООО «СК «Согласие», ОГРН <***>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 235054,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5551 руб., а всего 240605,75 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 30.08.2022.

Председательствующий Михалина Е.Н.