Дело № 2-50202022

73RS0002-01-2022-005176-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 декабря 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Юшиной В.А.

с участием адвоката Майер Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 был заключен кредитный договор на сумму 129 500 руб., сроком на 24 месяца под 15.9% годовых. Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После повторного обращения наследников в предоставлением полного пакета документов в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о признании случая смерти страховым, страховой компанией случай смерти ФИО4 признан страховым случаем и 23.09.2022г. произведено перечисление страхового возмещения в сумме 96 627 руб. 26 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО3 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). С учетом произведенных перечислений задолженность составляет 32 610 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг – 31 497 руб. 18 коп., проценты за кредит – 1 113 руб. 72 коп. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32 610 руб. 90 коп., в том числе: просроченные проценты – 1 017 руб. 67 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 96 руб. 05 коп., просроченный основной долг – 31 497 руб. 18 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 657 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что между банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на сумму 129 500 руб., на срок 24 месяцев под 15.9% годовых. Составлен график платежей (т.1 л.д. 24-30).

Факт выдачи кредитной карты подтверждается материалами дела.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется актовая запись о смерти № (т. 1 л.д.125).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону – переход имущества, принадлежащего умершему гражданину (наследодателю), к другим лицам (наследникам).

Завещание- распоряжение гражданина своим имуществом на случай смерти. Наследование по закону наступает в том случае, если наследодатель не оставил завещание.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 17.11.2022г. наследником на наследство ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ., является ее сын, ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> (т.2 л.д.8).

Согласно отчета об оценке № рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет1 693 341 руб., рыночная стоимость 1/3 доли – 560 000 руб. (т.2 л.д. 9-55).

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора был заключен договор добровольного страхования с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». После повторного обращения наследников в предоставлением полного пакета документов в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о признании случая смерти страховым, страховой компанией случай смерти ФИО3 признан страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление страхового возмещения в сумме 96 627 руб. 26 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО3 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Доводы ответчика ФИО1 о наличии у банка злоупотребления правом, суд считает несостоятельными. Как следует из письма ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ., в адрес наследников неоднократно направлялось извещение о предоставлении документов для принятия решения о признании события страховым случаем и о страховой выплате. Однако, документы до настоящего времени не поступали. Лишь при предоставлении со стороны ответчика полного пакета документов ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» рассмотрен вопрос признании случая смерти ФИО13. страховым и произведении перечисления страхового возмещения в сумме 96 627 руб. 26 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно расчету задолженности за период с 25.07.2020г. по 16.05.2022г. в размере 32 610 руб. 90 коп., в том числе: просроченные проценты – 1 017 руб. 67 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 96 руб. 05 коп., просроченный основной долг – 31 497 руб. 18 коп.

Данная сумма заявлена в пределах наследственного имущество и подлежит взысканию с ФИО1

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.

Следовательно, требования о взыскании сумм задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования о досрочном расторжении кредитного договора.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, существенным нарушением кредитного договора является факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Право банком требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности отказать.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах наследственной массы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 610 руб. 90 коп., в том числе: просроченные проценты – 1 017 руб. 67 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 96 руб. 05 коп., просроченный основной долг – 31 497 руб. 18 коп., расходы по оплате 1 178 руб. 33 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022г.

Судья О.Ф. Бойкова