Решение по делу № 2-4959/2025 от 24.11.2025 - о признании права собственности на жилое помещение.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором просили признать за истцами право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, в праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым.

В обоснование исковых требований указали на следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ истцы проживают в жилом доме по адресу: <адрес> на основании ордера № и на основании решения Ленинского РИК от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилье предоставлено ввиду того, что ФИО2 долгое время работал в государственной организации «Мостостроительный поезд №», входившей в качестве структурного подразделения в состав Советских железных дорог СССР. ФИО3, ФИО1 являются членами семьи ФИО2 (супруга и сын соответственно).

Полагая, что истцы имеют право на приватизацию указанного жилого дома, так как получили его на основании ордера, фактически выполняя все обязанности по содержанию имущества, как собственники оплачивали коммунальные платежи, поддерживали имущество в пригодном для проживания состоянии, ДД.ММ.ГГГГ последние обратились в администрацию <адрес> для заключения договора социального найма для целей последующей приватизации (о внесении изменений в договор, поскольку основным нанимателем был выбран ФИО1, а в ордере в качестве основного нанимателя указан ФИО2.

Ответом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги отказано по причине отсутствия в реестре муниципального имущества указанного жилого помещения. Вышеуказанное решение администрации <адрес> истцом не обжаловалось.

О том, что жилой дом является юридически бесхозным, истцы узнали только из ответа администрации <адрес>. Истцы проживают в спорном доме с момента получения ордера, то есть с 1972 года.

Отметки о регистрации по месту жительства в паспортах у ФИО1 - с 2002 года, у ФИО2, ФИО3 - с 1979 года. Факт непрерывного проживания в спорном доме у ФИО2 подтверждается копиями трудовых книжек, свидетельствующих о непрерывности трудовой деятельности на территории города Новосибирска, свидетельскими показаниями. В соответствии со справкой ОАО «Росжелдорстрой» филиал Строительно-монтажный трест № Мостостроительный поезд № (производственно-структурное подразделение) № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный дом не стоит на балансе у бывшего работодателя ФИО2 (Мостостроительный поезд №).

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО4 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержали.

Истцы ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в его отсутствие.

В обоснование письменных возражений представитель ответчика указал на следующее. Спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества <адрес> не значится. В связи с тем, что спорное жилое помещение не является собственностью муниципального образования <адрес>, мэрия <адрес> не вправе распоряжаться данным жилым помещением. Нарушений прав истцов со стороны ответчика не имеется.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании представили отзывы на исковое заявление, в которых указали, что в спорном жилом доме не проживают с 70-х годов прошлого века, ФИО5 проживает по адресу регистрации: <адрес>Б с 2014 года, ФИО6 проживает по адресу регистрации: <адрес>, притязаний на жилое помещение не имеют, против признания за истцами права собственности не возражают.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходимо добросовестное, открытое и непрерывное владение этим имуществом как своим собственным в течение определенного времени.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии всей совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> состоят: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками в их паспортах, карточками прописки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского РИК №, ФИО2 был выдан ордер № на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> на семью их 5 человек: ФИО3 - жена, ФИО1 – сын, ФИО5 - сын, ФИО6 – дочь.

Согласно доводам иска, указанное жилье было предоставлено ввиду того, что ФИО2 долгое время работал в государственной организации «Мостостроительный поезд №».

Однако, как следует из справки начальника ПСП Мостостроительный поезд № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> на балансе Мостопоезда № не состоит.

Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано, объект недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, заключении его с ФИО1, членами семьи просили указать ФИО2 - отец, ФИО3 – мать.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с п. 2.13 административного регламента, в связи с отсутствием занимаемого жилого помещения в муниципальной собственности <адрес>.

Из справки МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» следует, что <адрес> по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества <адрес> не значится.

Согласно ответу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО (РОСИМУЩЕСТВО) от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда, в реестре федерального имущества объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не числится.

Из объяснений представителя АО «РЖДстрой» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Росжелдорстрой» (в настоящее время АО «РЖДстрой») является дочерней организацией ОАО «РЖД», образовано в качестве юридического лица в 2006 г.

Образование ОАО «Росжелдорстрой» (АО «РЖДстрой») осуществлено не в результате реорганизации, а путем создания нового хозяйственного общества. Таким образом, несмотря на то, что в составе ОАО «Росжелдорстрой» действительно существовало подразделение «Мостостроительный поезд №», данное подразделение в соответствии с действовавшим на 2006 год или в настоящее время законодательством не являлось правопреемником Мостостроительного поезда № Дорстройтреста Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Имущество передавалось от ОАО «РЖД» к вновь создаваемому ОАО «Росжелдорстрой» (АО «РЖДстрой») путем внесения вклада в уставный капитал или на основании иных сделок (договоры купли-продажи, мены и т.д.) Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, или входящие в состав дома жилые помещения (квартиры) не передавались в уставный капитал ОАО «Росжелдорстрой» (АО «РЖДстрой») в качестве вклада, права на данные объекты (в т.ч. право владения, пользования) не передавались АО «РЖДстрой» и по иным основаниям.

У АО «РЖДстрой» отсутствуют сведения или документы о передаче жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, либо входящих в его состав жилых помещений в уставный капитал ОАО «РЖД», а равно сведения о включении данных объектов в перечень объектов федерального имущества социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта.

Факт непрерывного проживания истца ФИО2 в спорном жилом доме подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят переводом с МП № постовым слесарем по 3 разряду в цех искусственных сооружений, ДД.ММ.ГГГГ переведен в СМП №, ДД.ММ.ГГГГ принят газорезчиком 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен газорезчиком 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истцы проживают в спорном жилом помещении с 1972 года, никуда из него не уезжали, проживают там постоянно.

Таким образом, суд считает установленным, что истцы владеют спорным недвижимым имуществом открыто, добросовестно, непрерывно более 43 лет, как своим собственным, ФИО1 был вселен в жилое помещение как член семьи (сын), с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по указанному адресу.

При таких обстоятельствах требования иска суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности, в равных долях по 1/3 доле за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в деле № Ленинского районного суда <адрес>.