77RS0015-02-2022-005589-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что 08.09.2008 между истцом и фио заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-201268940 о предоставлении кредитной карты с лимитом кредита в размере сумма
Сумма займа, подлежащая возврату должна производиться ежемесячно.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в полном размере.
Согласно выписке по счету фио воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 01.03.2022 у него образовалась задолженность в размере сумма
Согласно поступившей в банк информации 26.08.2020 фио умер.
Ответчик является наследником заемщика и отвечает по долгам наследодателя, размер которых перед истцом по состоянию на дату подачи иска составляет сумма
В суд истец ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Законный представитель ответчика фио ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в котором исковые требования не признала.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.
Как установлено п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст.ст. 1114 ГК РФ, 1115 ГК РФ и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2015 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется рыночной стоимостью на время открытия наследства, вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом установлено, что 08.09.2008 между истцом и фио заключен эимиссионный конртакт № 0910-Р-201268940 о выдаче кредитной карты с лимитом кредита в размере сумма под 19 % годовых.
Сумма займа, подлежащая возврату должна производиться ежемесячно равными платежами.
Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в полном размере.
Согласно выписке по счету фио воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 01.03.2022, у него образовалась задолженность в размере сумма, из которой: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма
26.08.2020 фио умер.
Ответчик ФИО2 является наследником заемщика, отвечает по долгам наследодателя, размер которых перед истцом по состоянию на 01.03.2022 составляет сумма
При этом, как усматривается из материалов наследственного дела, наследственное имущество, оставшееся после смерти фио, состоит из вкладов и счетов, на которых на день смерти имелась сумма в размере сумма
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» и взыскивает с ответчика фио в лице законного представителя ФИО1 задолженность наследодателя по кредитному договору в размере сумма
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требования, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере сумма и оплаченную госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.