Дело № 2-1308/2025
55RS0026-01-2025-001277-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Бокситогорского городского прокурора в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Бокситогорский городской прокурор в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с названным иском.
В обоснование заявленных требований указывает, что следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством телефонных звонков, тайно похитило с банковских счетов, открытых на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме 3 188 000 рублей, тем самым причинив материальный ущерб ФИО1 на указанную сумму, который является для него значительным. В ходе предварительного расследования установлено, что владельцем банковского счета №, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», на который потерпевшим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, является ФИО2
На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 898,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по день его фактического исполнения.
Представитель Бокситогорского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.
Третье лицо ПАО "МТС Банк", АО "Альфа-Банк" в судебном заседании участия не принимали, причина неявки суду неизвестна.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством телефонных звонков, тайно похитило с банковских счетов, открытых на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме 3 188 000 рублей, тем самым причинив материальный ущерб ФИО1 на указанную сумму, который является для него значительным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СО ОМВД России по <адрес> с сообщением о преступлении, указав, что посредством телефонных звонков неустановленное лицо тайно похитило со счетов ФИО1 денежные средства особо крупном размере.
По данному факту постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В рамках данного дела согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим.
Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер поступил входящий звонок с неизвестного ему абонентского номера №, в ходе которого сообщено, что заканчивается срок действия сим-карты МТС, ее надо продлить. Она продиктовала фамилию, имя и отчество, дату рождения, ФИО1 их подтвердил. После чего разговор прервался. Через некоторое время ФИО1 позвонили опять с этого номера и тот же женский голос сказал, что ему на абонентский номер сейчас придет код, который она же и назвала. Она сказала ФИО1, что ехать никуда не нужно, карта продлена. Спустя примерно 20 минут ФИО1 позвонили с неизвестного абонентского номера № неизвестный мужчина, который представился как сотрудник Русфинмониторинга <адрес> и сообщил ФИО1, что его профилв Госуслугах пытаются взломать, и поэтому они хотят закрыть все счета для их сохранности, и в течение двух дней, если у него есть сбережения, то их нужно положить на внутрибанковский резервный счет, до выяснения всех обстоятельств. Спустя некоторое время ФИО1 позвонили с неизвестного абонентского номера № и мужчина представился, как следователь ФИО5, который сказал, что он назначен по его делу, что он должен все свои действия согласовывать с ним. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поехал в <адрес> в ПАО «Сбербанк», где хотел снять со своего вклада денежные средства в размере 1 908 026,40 рублей. Но так как на тот момент в банке не было такой суммы наличными, то ФИО1 позвонил по номеру телефона № и сообщил этом. На что ему сказали, чтобы он срочно ехал в <адрес> и там снимал денежные средства, иначе деньги пропадут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в <адрес>, где в двух отделениях ПАО «Сбербанк» снял со своего вклада денежные средства в размере 1 908 026 рублей 40 копеек, закрыл данный вклад, после чего ФИО1 позвонил 85 и сообщил, что снял деньги и закрыл вклад, на что ему ответили, что данные денежные средства суммами по 100 000 рублей нужно разместить на счету 40№, что ФИО1 и сделал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с номера № и сообщили, что на имя ФИО1 пытаются оформить кредит, и что ему необходимо взять кредит в банке на сумму 200-250 000 рублей, чтобы перекрыть данный кредит. После чего ФИО1 поехал по указанному адресу в «ВТБ Банк», где оформил кредит на свое имя на сумму 100 000 рублей. Ему указали на необходимость перевода денежных средств в размере 100 000 рублей на счет 40№ в «Альфа Банк» через тот же банкомат. После чего на его абонентский номер в приложении «WhatsApp» с номера № прислали документы, подтверждающие, что данные три кредита закрыты. Затем, следователь сообщил, что квартира ФИО1 в <адрес> выставлена на продажу и внесен задаток 950 000 рублей, он предложил найти 1 000 000 рублей и внести задаток, чтобы ФИО1 не остался без квартиры. С того момента ФИО1 никаких других кредитов не брал, никому незнакомому денежные средства не переводил.
В процессе следствия установлено, что денежные средства в сумме 100 000 руб., которые принадлежат истцу, были перечислены им ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк».
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ счет № открыт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. По данному счет прослеживаются приходные и расходные операции.
Последняя в предыдущих судебных заседаниях не отрицала, что счет и обслуживающая его банковская карта принадлежат ей. Пояснила, что счет был открыт и доступ к нему предоставлен по указанию неизвестных ей третьих лиц за вознаграждение.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При применении указанной нормы необходимо установить, что имело место наличие обогащения на стороне приобретателя, где под обогащением понимается полученная им имущественная выгода, а также обогащение должно быть за счёт потерпевшего с учетом установления правового основания обогащения.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.
Исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами спора, на истца возложена обязанность доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а на ответчика, в свою очередь, обязанность доказать, что он приобрел денежные средства основательно, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.
Суд отмечает, что спорные денежные средства принадлежат истцу, поручение на перечисление денежных средств непосредственно ответчику не давал, получает средств ему не известен, он был подвержен влиянию третьих лиц. Денежные средства, полученные ответчиком, ей не принадлежат.
Ссылки ответчика на то, что счет был открыт в пользу третьих лиц, денежные средства она не получала бездоказательны и не освобождают ее от ответственности по всем операциям в отношении принадлежащего ей счета.
Оценив представленные в дело доказательства, суд находит доказанным, что в отсутствие каких-либо оснований вследствие обмана со стороны третьих лиц истец перевел принадлежащие ему денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, с которым истец не знаком, в правоотношениях не состоит.Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, имеющимися объяснениями потерпевших, выпиской по счету АО «Альфа-Банк»
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 ст. 848 названного Кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Доказательств наличия правоотношений, во исполнение которых истец передал денежные средства ответчику, не представлено. Как и не доказано, что ответчик не имеет отношения к счету, не мог получить доступ к нему и использовать полученные денежные средства.
Не доказано, что получателем неосновательного обогащения является иное лицо.
Предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения не установлено.
На основании изложенного исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 898,24 рублей.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Судом произведен самостоятельный расчет за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (даты поступления средств на счет) по день вынесения решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
100 000
01.02.2024
28.07.2024
179
16%
366
7 825,14
100 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
2 409,84
100 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
2 180,33
100 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
3 729,51
100 000
01.01.2025
29.05.2025
149
21%
365
8 572,60
Итого:
484
18,67%
24 717,42
Поскольку суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения, постольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в размере 24 717,42 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ранее приведенными положениями предусмотрено взыскание законной неустойки после даты вынесения решения суда по дату погашения задолженности.
В соответствии ч. 1 статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Бокситогорского городского прокурора в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 717,42 рублей.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 100 000 рублей (остаток основного долга) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты задолженности.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 742 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Знаменщиков
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>