Решение по делу № 2-63/2023 от 29.05.2023

К делу №2-63/2023 (2-745/2022)

УИД 23RS0046-01-2022-000513-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани 29 мая 2023 года

Славянский районный суд в составе:

председательствующий, федеральный судья Антощук Ю.В.,

при секретаре Губенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2023 по иску ПАО Сбербанк РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2,

установил:

ПАО Сбербанк РФ обратился в суд исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО2, уточнив иск просит взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2020.

В обосование иска указал, что 26.03.2020 ПАО Сбербанк РФ в соответствии с кредитным договором <***>, ФИО2 предоставлен кредит в сумме 115548 рублей 22 копейки, на условиях кредитного договора, под 19,9 % годовых, в электронном виде, с зачислением суммы кредита на дебиторскую карту, с номером счета <...>. В тот же период, то есть 26.03.2020 ФИО2 заключил договор страхования жизни с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Банк свои обязательства выполнил и выдал ФИО2 вышеуказанный кредит. Первый платеж выполнен в соответствии с графиком платежей 27.04.2020 в размере 5875 рублей 17 копеек.

24.05.2020 Заемщик ФИО2 умер. Задолженность по кредитному договору <***> от 26.03.2020 за период с 26.06.2020 по 26.04.2022 включительно в размере 148520,26 руб., в том числе: просроченные проценты - 40956,17 рублей, просроченный основной долг - 107564,09 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4170,41 рублей, в пределах стоимости имущества наследника ФИО1

В связи с частичным погашением задолженности ООО СК «Сбербанк страхования жизни» по кредитному договору <***> от 26.03.2020, 12.05.2022 в размере страховой выплаты - 113317 рублей 89 копеек, просит взыскать за период с 26.06.2020 по 24.03.2023 включительно задолженность в размере 42205,52 рубля, в том числе: проценты - 7000 рублей 15 копеек,, просроченный основной долг - 35202 рубля 37 копее, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4170 рублей 41 копейку.

Согласно кредитному договору погашение кредита осуществляется ежемесячно путем перечисления аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Так как ФИО2 умер 24.05.2020, ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство, стоимость принятого наследства превышает сумму долга.

Банк просит взыскать с наследника умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк М.Л. ФИО3 в судебном заседаним иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. По мнению ответчика ФИО1, его отец ФИО2 в момент заключения кредитного договора, заключил Договор Страхования жизни в ООО СК «Сбербанк страхования жизни», о чем имеются долкументы. 24.05.2020 ФИО2 умер. О данном факте он незамедлительно поставил в известность ПАО Сбербанк, предоставив документы. В офисе данной организации ему сообщили, что необходимо погасить текущую задолженность, а остальную часть будет погашать ООО СК «Сбербанк страхования жизни».

03.06.2020 он внес на счет ПАО Сбербанк 5559 рублей 36 копеек. В ООО СК «Сбербанк страхования жизни» ФИО1 отправил заверенные копии документов в виде свидетельства о смерти отца и медицинские документы. На имя его матери - ФИО4 пришло письмо из ООО СК «Сбербанк страхования жизни», из которого следовало, что смерть ФИО2 признали страховым случаем и ей направлена часть страховой выплаты в размере 2228 рублей 33 копейки. Основная часть страховой выплаты направлена на погашения задолженности по кредиту. Однако, ФИО4 от наследования имущества отказалась. Едиственным наследником является ответчик ФИО1, который принял наследство, в виде ? стоимости автомобиля ГАЗ 31105,2007 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, общей стоимостью 150000 рублей.

Кроме того, просил учесть вину ПАО Сбербанка в образовавшейся задолженности по процентам, так как банк своевременно и достоверно знал о смерти ФИО2 и продолжал начислять проценты, являясь Выгодоприобретателем. Просил в иске отказать

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным выше, так как ПАО Сбербанк является Выгодоприобретателем по договору страхования жизни ФИО2 и должен был своевременно принять меры к получению страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк страхования жизни», а также расчет, представленный истцом, не соответствует справке-расчету, предоставленной ООО СК «Сбербанк страхования жизни», которой определена остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) - 111618 рублей 60 копеек, остаток задолженности по процентам - 1699 рублей 29 копеек, итого - 113317 рублей 89 копеек. Таким образом, данные денежные средства должны были пойти на погашение именно той задолженности, которая указана в справе-расчете.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309-310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 Гражданского Кодекса РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено следующее.

26.03.2020 ПАО Сбербанк РФ в соответствии с кредитным договором <***> ФИО2 предоставлен кредит в размере 115548 рублей 22 копейки на условиях кредитного договора под 19,9% годовых.

24.05.2020 ФИО2 умер. Ответчик ФИО1 является единственным его наследником, принявшим наследство.

Задолженность по вышеуказанному кредиту <***> от 26.03.2020 на момент смерти за период с 26.06.2020 по 26.04.2022 включительно в размере 148520,26 руб., в том числе: просроченные проценты - 40956,17 рублей, просроченный основной долг - 107564,09 рублей.

ФИО4 наследником, принявшим наследство не является и исключена из числа ответчиков по делу.

Рассматривая исковые требования к ФИО1, суд учитывает следующее.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Однако, ФИО2 как заемщик ПАО Сбербанк застрахован по Программе ООО СК «Сбербанк страхования жизни»добровольного страхования жизни и здоровья.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, заключая кредитный договор, 26.03.2020 выразил свое согласие стать участником Программы добровольного страхования жизни и здоровья в ОООСК «Сбербанк страхования жизни» заемщиков Сбербанка, подал соответствующее заявление на страхование в электронном виде.

По договору страхования покрываются следующие риски:

1. смерть застрахованного лица от несчастного случая или болезни;

2. установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Сбербанка устанавливается страховая сумма.

Страховщиком по данному договору является ООО СК «Сбербанк страхования жизни», основным выгодоприобретателем – ПАО Сбербанк, что истцом не отрицается.

Заемщик ФИО2 умер 24.12.2014. Единственным наследником стал его сын-ФИО1

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что ФИО1 принял имущество после смерти отца ФИО2 Общая стоимость наследственного имущества составила 75000 рублей.

03.06.2020 сын умершего - ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк, с сообщением о смерти заемщика, приложив копию свидетельства о смерти, оплатив текущую задолженность в сумме 5559 рублей 36 копеек.

В это же время, ФИО1 направил в ООО СК «Сбербанк страхования жизни» заверенные копии медицинских документов умершего с заявлением на выплату в рамках Договора об условиях и порядке страхования от 26.03.2020.

ООО СК «Сбербанк страхования жизни», посчитав, что предоставлен неполный пакет необходимых документов 5 раз (03.08.2020, 06.10.2020, 19.01.2021, 17.03.2022, 17.05.2022) обращалось в ПАО Сбербанк, ФИО1, ГБУЗ «Славянская ЦРБ» Анастасиевская участковая больница, с запросами.

Представителем ПАО Сбербанк только в 2023 году подтверждено, что страховая выплата в размере 113317 рублей 89 копеек поступила в указанное учреждение.

Между тем договор страхования является юридическим фактом, порождающим страховое обязательство.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 15 Закона «О страховании» договор страхования, или страховой договор, - это соглашение между страхователем и страховщиком о том, что страховщик обязуется при страховом случае произвести страховую выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, а страхователь обязуется уплатить страховые взносы (страховую премию) в установленные сроки.

Согласно положению статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Факт смерти заемщика ФИО2, как застрахованного лица от несчастного случая или болезни, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, исключений из страхового покрытия не установлено. За подключение к Программе страхования заемщиком была уплачена комиссия.

В соответствии с Программой страхования выплата страхового возмещения направляется исключительно на погашение задолженности заемщика перед Банком.

ПАО Сбербанк не обращался к страховщику, поэтому страховое возмещение вовремя не было выплачено в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Согласно расчету истца на дату смерти заемщика 24.05.2020 задолженность по кредитному договору составляла 148520,26 рублей, в том числе: просроченные проценты - 40956,17 рублей, просроченный основной долг - 107564,09 рублей.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Ответчик ФИО1 указывал, что о смерти своего отца, бравшего кредит, он сообщил в банк 03.06.2020 и представил копию свидетельства о смерти по требованию ПАО Сбербанк. Как ему пояснил сотрудник банка, других документов не потребуется, о медицинские документы необходимо ему для обращения в страховую компанию.

ФИО1 также указывал, что ПАО Сбербанк не связывался с ним по поводу необходимости представления иных документов.

При этом ПАО Сбербанком получен запрос от страховой компании о том, что для решения вопроса о признании смерти ФИО2 страховым случаем и выплате страхового возмещения необходимо представить медицинские документы. Имеющиеся документы и номер счета ФИО1 направил в страховую компанию.

Такие действия ПАО Сбербанка привели к увеличению размера задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что ФИО2 присоединен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору, действующему между ПАО "Сбербанк России" и ООО СК «Сбербанк страхования жизни» при заключении кредитного договора <***> от 26.03.2020.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ПАО Сбербанк.

В соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк страхователь или выгодоприобретатель обязаны уведомить страховщика о наступлении страхового случая в случае наступления с застрахованным лицом события, имеющего признаки страхового случая. Застрахованное лицо (родственники/представитель) предоставляют в банк документы в отношении страховых рисков "Смерть застрахованного лица" (пункт 3.2.1.1 Условий страхования): свидетельство о смерти застрахованного лица; справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти; выписку из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени, с указанием диагнозов и точных дат их установления, назначенного проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин.

Таким образом, в обязанности ПАО Сбербанка входит сообщение о наступлении страхового случая. Сбор иных документов относится к обязанности родственников застрахованного лица.

ПАО Сбербанк не обращалось с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО2 в ООО СК «Сбербанк страхования жизни".

ООО СК «Сбербанк страхования жизни" направило в ПАО Сбербанк запрос от 06 октября 2020 г. о представлении недостающих документов, предусмотренных Правилами страхования, на основании которых был заключен договор страхования, необходимых для принятия решения по заявленному событию, а также уведомление о невозможности произвести страховую выплату.

Сведений о том, что ПАО Сбербанк извещал ответчика о полученном ответе страховой компании и необходимости представления дополнительных медицинских документов, необходимых для принятия решения о признании смерти ФИО2 страховым случаем, материалы дела не содержат, суду представлены не были.

Иных обращений от ПАО "Сбербанк" в связи с указанным событием не поступило в страховую компанию.

ПАО Сбербанк, являющийся основным выгодоприобретателем по договору страхования не обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, поэтому суд полагает об отсутствии у истца законных оснований для взыскания задолженности с наследника ФИО1, исходя из отсутствия вины наследника в нарушении сроков оплаты страхового возмещения по кредитному договору, заключенному с наследодателем. Зная о наличии договора страхования и его условиях, ответчик ФИО1 сообщил банку сведения о смерти заемщика ФИО2

При таких обстоятельствах, ответственность за недостаточность суммы по погашению долга по вышеуказанному кредитному договору ПАО Сбербанка возлагается судом на истца.

Доводы возражений представителя ПАО Сбербанк о том, что ответственность за своевременную подачу медицинских документов в ООО СК «Сбербанк страхования жизни» лежала на ответчике ФИО1, а поэтому только 12.05.2022 в ПАО Сбербанк поступила страховая выплата для погашения задолженности по кредитному договору, которая была недостаточной для погашения всей суммы задолженности, судом не принимается, в силу вышеизложенных выводов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанка о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2020 в размере 42205,52 рубля, в том числе: проценты - 7000 рублей 15 копеек, просроченный основной долг - 35202 рубля 37 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4170 рублей 41 копейку с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанка не подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, суд отказывает во взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по госпошлине ввиду отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованиий ПАО Сбербанк к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2020 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное реешение изготовлено 02 июня 2023 года.

Судья Антощук Ю.В.