дело № №-545(1)/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дементьевой О.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПрокурора Гагаринского административного района г. Саратова в интересах ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Прокурор Гагаринского административного района г. Саратова обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2, в котором просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок <адрес>
В обоснование требований указано, что ФИО3 на основании государственного акта на право собственности на землю в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ году она продала земельный участок ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, несет расходы по его содержанию, в связи с чем полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель Прокуратуры Гагаринского административного района г. Саратова и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ. был продан ею ФИО2
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 предоставлен в частную собственность для садоводства земельный участок площадью <адрес>
ФИО3 выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №
В дальнейшем вышеуказанный земельный участок перешел во владение ФИО2, что подтверждается справкой председателя СНТ «Агрохимик».
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №
Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участок как своим собственным, осваивает его, несет расходы по его содержанию, что подтверждается справкой СНТ «Агррохимик», а также подтверждается ответчиком.
Доказательств обратного суду не представлено.
Собственник ФИО3 до настоящего времени не изменила своего отношения к судьбе земельного участка, не возражала против удовлетворения требований истца.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Прокурора Гагаринского административного района г. Саратова в интересах ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО2 (№ УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области (18.04.2023 года).
Судья: