№1-567/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 12 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сейдешевой А.У.,

при секретаре Ажахметовой Д.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Мухажиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 О, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу <адрес> проживающей по адресу: <адрес> комн.118, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила умышленное тяжкое преступление, против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, <дата> в период времени примерно с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. (точное время не установлено), находясь в кухонном помещении общего пользования на третьем этаже в общежитии, расположенном по адресу: г. Астрахань, Советский район, <адрес> вступила в конфликт с находившимся там же ФИО2, в ходе которого у ФИО1 О возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 на почве внезапно возникших в ходе бытовой ссоры личных неприязненных отношений, <дата>, в период времени примерно с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. (точное время не установлено), находясь в кухонном помещении общего пользования на третьем этаже в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, взяв в руки лежавший на кухонном столе неустановленный предмет, похожий на нож, и, используя его в качестве оружия, осознавая, что ее действия создают угрозу жизни и здоровью Потерпевший №1, нанесла последнему один удар указанным предметом в область передней брюшной стенки, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> следующее телесное повреждение: рана живота, приникающая в брюшную полость, что расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что в настоящее время проживает по <адрес> комната <адрес> совместно с Потерпевший №1 <дата> в вечернее время суток к ним в гости пришел сводный брат, они отмечали день <адрес>, он пробыл у них около часа, они остались вдвоем с <ФИО>16, продолжали распитие спиртных напитков, примерно в 02.30 час. между ними произошел конфликт, связанный с недовольством друг другом в семейной жизни, ссора длилась около 30 минут. За это время они выражались нецензурной бранью, выясняли отношения на повышенных тонах, кроме них в помещении кухни никого не было. Она сидела у стола в кресле, а <ФИО>11 стоял около стола. В ходе конфликта она угрожала <ФИО>13 что порежет его ножом, на эти слова <ФИО>15 взял со стола кухонный нож и передал в ее руки. Она убрала нож в сторону, положив его на стол. Далее их словесный конфликт продолжался, она вновь повторила, что порежет его ножом, если он не успокоится. На что Саша вновь взял со стола кухонный нож и повторно передал его ей, она взяла его в правую руку. В это время она сидела в кресле, с ножом в правой руке, и они продолжали словесный конфликт. В указанный момент <ФИО>12 подошел к ней и стоя перед ней, нанес 1-2 удара ладонью правой руки по щеке, хотел ее успокоить. В ответ на его действия она нанесла ему один удар указанным ножом в область живота. Время было примерно 03.00 час. <ФИО>21 присел на корточки, и она увидела, что у него в районе живота появилась кровь. Она испугалась, предложила ему вызвать скорую помощь, после чего <ФИО>14 со своего телефона вызвал скорую помощь. Далее <ФИО>17 забрал нож из ее руки. В общей кухне они пользуются общей посудой, данный нож их семье не принадлежал, где нож она не знает. По приезду скорой помощи <ФИО>20 спустился к врачам в автомобиль, а она оставалась в комнате. Вскоре <ФИО>18 вернулся в комнату уже с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции доставили её в ОП <номер> УМВД России по <адрес>. Она сообщила сотрудникам, что в ходе ссоры с сожителем Потерпевший №1 нанесла ему 1 удар ножом в область живота, что получилось случайно, хотя это не соответствовало действительности. На тот момент она находилась в шоковом состоянии, и путала некоторые моменты. По окончании разбирательства она вернулась домой в общежитие. От соседей ей стало известно, что <ФИО>19 находится на лечении в ГБУЗ АО «ГКБ N 3», и на следующий день поехала к нему в больницу. Встретиться с ним после операции не получилось, однако она передавала ему еду. В течение 6 суток он находился на лечении, они общались по телефону, обиду на нее он не держал. Перед выпиской они виделись, общались лично. <дата> он был выписан из больницы, вернулся домой. По поводу дальнейшего амбулаторного лечения <ФИО>22 никуда не обращался, так как она обрабатывала рану сама. У них с Сашей хорошие семейные отношения, они примирились. По факту причинения <ФИО>23 телесных повреждений она написала явку с повинной без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 53-56),

Также были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, из которых следует, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, а именно признает, что <дата> около 02 час.30 мин. нанесла один удар в область брюшной полости своего сожителя Потерпевший №1, после чего оказывала ему помощь и поддержку в восстановлении и выздоровлении (т.1 л.д. 77-79),

После оглашения показаний ФИО1, подтвердила свои оглашенные показания.

Оснований не доверять признательным показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, т.к. подсудимой разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, указанное лицо в суде в присутствии защитника и с соблюдением требований УПК РФ заявило о своем признании в совершении вышеуказанного преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Кроме того, данные признательные показания согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, приведенными ниже в приговоре. В связи с чем суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимой ФИО1, необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.

Допросив потерпевшего, огласив показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Так, прямым доказательством вины ФИО1 в содеянном помимо признательных показаний последней являются сведения, изложенные ею в явке с повинной и протоколе явки с повинной, согласно которым ФИО1 чистосердечно призналась и раскаялась в том, что <дата> около 03 час.00 мин. нанесла кухонным ножом колото-резаную рану в брюшную полость Потерпевший №1 Явка написана собственноручно без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.33, л.д. 34-35),

Анализируя вышеуказанные явку с повинной и протокол явки с повинной, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствам, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в явке с повинной, сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку согласуются между собой, подтверждаются содержанием протокола осмотра места происшествия, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения и другими доказательствами по делу, вследствие чего в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Из показаний потерпевшего ФИО2 в суде следует, что он проживает с ФИО1, 09.09.2023 в вечернее время суток, они находились на кухне и распивали спиртные напитки с гражданской супругой ФИО1 по <адрес>», потом начали ругаться, ФИО1 сидела на кухне, он хотел ее обнять, спотыкнулся об ее ногу и наткнулся на нож кухонный, вначале конфликта он забрал нож у неё, испугался, поскольку она сказала «я тебя убью, порежу». ФИО1 не причем, он спровоцировал её, 2 раза ударил её по лицу, чтобы она успокоилась, дал нож сказал «убивай меня» у подсудимой в правой руке был нож. Ранение он получил в правой части брюшной стенки, была кровь, потом она помогала перевязку делать, позвонили в скорую, он отказался от госпитализации, затем приехала полиция, он отказался писать заявление, затем его увезли в отдел полиции, и начал допрашивать следователь, он не правильно показания взял. В дальнейшем подсудимая помогала, ухаживала, кормила, приезжала в больницу, после выписки оказывала дома уход.

Ввиду противоречий были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, из которых следует, что <дата> в вечернее время суток продолжали распитие спиртных напитков, <дата> примерно в 02.30 час. между ними произошел конфликт, связанный с недовольством друг другом в семейной жизни. Данная ссора длилась около 30 минут, они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, наедине выясняли отношения на повышенных тонах. ФИО1 сидела у стола в кресле, а он стоял около стола. В ходе конфликта ФИО1 угрожала ему, что порежет его ножом. На эти слова он взял со стола их кухонный нож и передал его в руки ФИО1 Она убрала нож в сторону, положив его на стол. К тому времени они оба находились в нетрезвом состоянии, он был возбужден и не мог успокоиться. Далее их словесный конфликт продолжался, и в ходе дальнейших выяснений отношений ФИО1 О вновь повторила, что порежет его ножом, если он не успокоится. На что он вновь взял со стола кухонный нож и повторно передал его в правую руку ФИО1. В это время она сидела в кресле, с переданным ножом в правой руке, и они продолжали словесный конфликт. В указанный момент он подошел к ФИО1 и стоя перед ней, нанес ей 2 удара ладонью правой руки по щеке, чтобы она успокоилась. В ответ на его действия ФИО1 О нанесла ему один удар указанным ножом в область живота. Время было примерно 03.00 часа. Он увидел, что в районе живота появилась кровь, испугался, забрал из руки ФИО1 О нож, положил его обратно на стол. ФИО1 О, увидев кровь в области его живота, также испугалась, прекратила конфликт, была озабочена создавшейся ситуацией. Он поспешил ее успокоить, чтобы она не боялась привлечения ее к уголовной ответственности, так как никуда сообщать об этом он не собирался, так как просто случился семейный конфликт на почве употребления спиртного. В ходе дачи объяснения он сообщил сотрудникам, что сам напоролся на нож, который дал ФИО1 О в руку. Этим он хотел помочь ей избежать уголовной ответственности, так как она является его гражданской женой, и конфликт произошел на почве употребления спиртного, в дальнейшем он к ней неприязненных отношений не испытывал.

После оглашенных показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в показаниях не правильно указано, он прочитал быстро и расписался. В ходе допроса следователь физическое или моральное давление не оказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что <дата> в ДЧ ОП <номер> УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 получил проникающий удар ножом в область груди. Потерпевший №1 в последующем самостоятельно прибыл в ГБУЗ АО ГКБ <номер> им.Кирова и ему была оказана медицинская помощь. Потерпевший №1 написал заявление, в котором от проведения проверки по факту причинения ему телесных повреждений отказался. Им была начата процессуальная проверка по факту, несмотря на отказ Потерпевший №1 от проведения проверки. Им было установлено, что ФИО1, являясь сожительницей Потерпевший №1, распивая с ним спиртные напитки, <дата> около 02 час. 30 мин. в ходе бытовой ссоры нанесла Потерпевший №1 один удар кухонным ножом в брюшную полость, а не в область груди, как было ошибочно указано, при передаче сообщения о преступлении, после чего Потерпевший №1, не желая наступления негативных последствий для своей сожительницы, взял кухонный нож, которым был нанесен удар, и выбросил в мусорный контейнер, в месте нахождения которого им с участием Потерпевший №1 проведен осмотр места происшествия. Также им по запросу изъята медицинская документация, по которой назначена судебная медицинская экспертиза, согласно заключению Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. ФИО1 без физического и морального давления изъявила желание написать явку с повинной, в которой чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, после чего им был составлен соответствующий протокол (т.1 л.д. 68-70),

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что с <дата> по <дата> он находился на суточном дежурстве, на маршруте патрулирования АП-513 по <адрес> совместно со старшим сержантом <ФИО>5, <дата> в 02 час.45 мин. передано сообщение, что в комнате <номер> по <адрес> «Г» (в рапорте был ошибочно указан адрес 16 «Д») мужчина вызывает скорую медицинскую помощь в связи с наличием у него колотой раны. Сообщение было передано с единой диспетчерской службы 112, на номер «02». Около 03 час.00 мин. он совместно с <ФИО>5, прибыл по вышеуказанному адресу, в комнате находился мужчина, который в дальнейшем был установлен как Потерпевший №1, который утверждал, что его девушка, находившаяся в той же комнате, в дальнейшем установлена как ФИО1 нанесла ему один удар кухонным ножом в область брюшной полости в ходе конфликта, когда они находились в помещении общей кухни около 02 час. 30 мин. <дата>. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, об этом можно было судить по ее поведению и специфическому запаху, она отказывалась от дачи объяснений, находясь в возбужденном состоянии. В момент их прибытия, на данный адрес прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказали помощь Потерпевший №1, и предложили госпитализацию, от которой он отказался. Свидетелей и очевидцев произошедшего на момент прибытия установить не представилось возможным, было ночное время и Потерпевший №1, утверждал, что был с ФИО1 вдвоем в момент нанесения удара. Орудие преступления так же не было найдено. Потерпевший №1 сказал, что чувствует себя хорошо и ему не нужна медицинская помощь, и после того как бригада скорой медицинской помощи уехала, Потерпевший №1 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции <номер> УМВД России по <адрес> для получения объяснения и установления обстоятельств произошедшего. В отделе полиции Потерпевший №1 написал заявление, в котором просил проверку не проводить. Им был составлен соответствующий рапорт (т.1 л.д. 71-73),

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей по обстоятельствам совершения преступления в совокупности с приведенными выше в приговоре доказательствами, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они логичны, не содержат противоречий, согласуются с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, было совершено именно ФИО1

Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом помощника дежурного ДЧ ОП <номер> УМВД России по городу Астрахани зарегистрированное в КУСП <номер> от <дата>, в котором указано, что ГБУЗ АО «ГКБ <номер> им. Кирова» поступил Потерпевший №1 с колото-резанной раной передней брюшной стенки полости, <дата> в 03.00 получил травму по месту жительства известным лицом (т.1 л.д.5),

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1 в ходе, которого осмотрено помещение общей кухни общежития <адрес>, в том числе место, в котором Потерпевший №1 нанесено телесное повреждение. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д.29-31),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1 в ходе, которого осмотрен участок местности, вблизи <адрес>, на котором установлены мусорные контейнеры, в один из которых Потерпевший №1 выбросил нож, которым ему было нанесена проникающая рана ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д.37-40),

- заключением эксперта <номер> от <дата>, в выводах которого указано, что согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях <номер> ГБУЗ АО «ГКБ <номер> им. <ФИО>6» у Потерпевший №1, повреждение: рана живота, проникающая в брюшную полость. Конкретно судить о характере и механизме образования указанной раны по имеющимся данным не представляется возможным в виду отсутствия описания в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях <номер> ГБУЗ АО «ГКБ <номер> им. <ФИО>6 морфологических признаков раны (краев и концов раны). Это повреждение причинено незадолго до обращения за медицинской помощью <дата>, что не исключает его причинение во время, указанное в постановлении, согласно п. <дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. <номер> расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д.24-25).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, сопоставив между собой, оценивает как допустимые и достоверные доказательства, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а именно: признательными показаниями самой ФИО1; показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также протоколом осмотра места заключением эксперта и другими доказательствами, которые суд берет в основу обвинительного приговора.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенные в виду противоречий его показания, данные в ходе предварительного расследования, суд признает показания потерпевшего в части нанесения ему удара ножом ФИО1, в ходе предварительного расследования наиболее достоверными и допустимыми доказательствами, признает их допустимым доказательством, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении допроса потерпевшего не допущено, а его показания согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, которые суд берет в основу обвинительного приговора, оснований для оговора суд не усматривает. При этом в ходе следствия разъяснялось право не свидетельствовать против себя, и близких родственников и при даче показаний был предупрежден о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний. Изменение показаний Потерпевший №1 в судебном заседании, по мнению суда вызваны желанием помочь своей гражданской супруге смягчить ответственность за содеянное.

Суд отмечает, что в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, какие-либо противоречия, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, отсутствуют. Указанная выше совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Сведения о заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей не представлены, основания для оговора и несостоятельного обвинения ФИО1, в совершении преступления у данных лиц отсутствуют. Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что потерпевший, свидетели лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, суд не усматривает.

Все необходимые по делу судебные экспертизы проведены. Основания подвергать сомнению выводы экспертов, ясно, чётко и понятно изложенных в их заключениях, которые по своему содержанию соответствуют требованиям статьи 204 УПК Российской Федерации, у суда отсутствуют.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок проведения экспертных исследований, не допущены.

Основания для вывода о том, что показания ФИО1, в качестве подозреваемой, обвиняемой являются недопустимыми доказательствами вследствие оказанного на неё давления при их получении со стороны сотрудников правоохранительных органов, не установлены. Причины для самооговора также отсутствуют.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств органами предварительного следствия, исследованных судом не допущены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, при этом у суда не вызывает сомнения тот факт, что действия ФИО1 носили умышленный характер, поскольку в своих действиях она использовала нож и нанесла им один удар потерпевшему в область живота, в результате чего у потерпевшего была рана живота, проникающая в брюшную полость, что расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, которое в силу ст.15 УК Российской Федерации относится к тяжким преступлениям.

По личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в ОНД и ОКПБ Астраханской области не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему, поведение потерпевшего, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, который ее простил и принял извинения, состояние здоровья, в том числе «Органическое расстройство личности».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и поэтому считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновной.

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимой наказания с учётом правил ст.64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновной, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимой правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации при назначении ей наказания.

С учетом данных о личности подсудимой, ее материального и семейного положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы мера пресечения в отношении последней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 302-304, ст.ст.307-309 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденная вправе знакомиться с материалами дела, а также в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья: А.У. Сейдешева