№ 2-1552/2025

70RS0004-01-2025-000599-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Карлюковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.01.2025, сроком на три года,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.01.2025 № 79,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайковского ФИО13 к Управлению Министерства внутренних дел России по Томской области о признании незаконным решения Центральной жилищно – бытовой комиссии УМВД России по Томской области от 01.04.2022 по снятию с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признании незаконным решения Центральной жилищно – бытовой комиссии УМВД России по Томской области от 11.11.2024 по снятию с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности произвести расчет и осуществить социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - УМВД России по Томской области), в котором просил с учетом увеличения предмета требований в порядке ст. 39 ГПК РФ: признать незаконным решение Центральной жилищно – бытовой комиссии УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по снятию с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, восстановить на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с учетом первоначальной постановки на учет, признать незаконным решение Центральной жилищно – бытовой комиссии УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по снятию с учета истца в составе семьи на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановить на учете на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истца в составе семьи двух человек ( с супругой ФИО4) с учетом первоначальной постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность произвести расчет и осуществить социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения из учета состава семьи два человека, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб., взыскать расходы на представителя в размере 50000 руб.

В обоснование иска указано, истец решением ЦЖБК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) совместно со своей семьей был незаконно снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в УМВД России по <адрес> на основании п.п. «б» п. 19, п. 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Первоначально истец был поставлен на учет как нуждающийся в получении единовременной социальной выплаты на покупку или строительство жилого помещения решением ЦЖБК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №).

Решением ЦЖБК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) он с семьей, в составе трех человек (ФИО5, ФИО4, ФИО6), был незаконно снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании п.п. «б» п. 19 Правил, как утративший основания для получения единовременной выплаты. Обстоятельства, послужившие принятию такого решения, были изучены в ходе рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО5 к УМВД России по <адрес> о признании решения ЦЖБК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Суд апелляционной инстанции установил, что приобретение сыном ФИО6 в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корп. <адрес>, для проживания не привели к улучшению жилищных условий истца, которые соответствуют требованиям нуждаемости. Во исполнение вступившего в законную силу решения суда решением ЦЖБК УМ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) истец был восстановлен на учете как нуждающийся в получении единовременной социальной выплаты на покупку или строительство жилого помещения. Однако, уже через месяц решением ЦЖБК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) он, совместно со своей семьей, был снова незаконно снят с учета на получение единовременной социальной выплаты. При этом, на момент принятия оспариваемого решения жилищные условия истца не поменялись.

В настоящее время у истца произошли изменения жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ взамен аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес>, истцу передана в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, площадью № кв.м. Нанимателем является супруга ФИО4 По условиям договора социального найма совместно нанимателем проживают: Чайковский ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - муж нанимателя, Чайковский ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - сын нанимателя; Чайковский ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - сын нанимателя. Таким образом, обеспеченность жильем на одного человека составляет 8,6 кв. м из расчета: 34.5 кв. м. / 4 чел. = 8,6 кв. м., что является ниже учтенной нормы обеспеченности жильем (15 кв. м.), предусмотренной п.2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.01.2025, сроком на три года, считал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, полагала иск не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлялся.

Третье лицо ФИО4 считала требования подлежащими удовлетворению.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, раскрывая природу и назначение жилищных гарантий, обращает внимание на необходимость их предоставления лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе в составе семьи) и отмечает, что такое правовое регулирование соотносится с требованиями статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации и обеспечивает реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства (определения от 27 февраля 2018 года N 473-О, от 26 ноября 2018 года N 2989-О, от 29 января 2019 года N 261-О, от 27 февраля 2020 года N 387-О, от 25 ноября 2020 года N 2810-О, от 26 апреля 2021 года N 687-О и N 701-О, от 20 июля 2021 года N 1586-О и др.). Таким образом, критерии нуждаемости граждан в предоставлении мер социальной поддержки в жилищной сфере определяются исходя из жилищных условий граждан и состава их семьи, существующих как на момент обращения о постановке данных граждан на соответствующий учет, так и на момент предоставления этих мер.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 1 данного закона, здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признаётся при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ)

Согласно части первой статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 г., и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части первой настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрено два вида учета: учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (до 1 марта 2005 г.), учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Частью пятой статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ установлено, что правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

Так, в силу пункта 2 Правил в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят службу (проходили службу) сотрудники органов внутренних дел, сотрудники войск национальной гвардии (далее соответственно - органы, сотрудники), осуществляется принятие на учет для получения единовременной выплаты: граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии и принятых до 1 марта 2005 г. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствующих территориальных органах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иных федеральных органах исполнительной власти, в которых они проходили службу, - по последнему месту службы.

Согласно пункту 3 Правил N 1223 предоставление единовременной выплаты осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены для сотрудников: гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии с правом на пенсию и принятым в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты; гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии и принятым до 1 марта 2005 г. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в составе семьи 5-х человек (он, супруга- ФИО4, сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр., сын - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.) поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уволен со службы в органах внутренних дел (с правом на пенсию). Проходил службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет в календарном исчислении составила 19 лет 8 месяцев 12 дней, в льготном исчислении - 21 год 3 месяца 16 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ.

На момент подачи указанного заявления стаж ФИО5 в органах составил 19 лет 8 месяцев 12 дней. В качестве членов семьи поименованы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

B соответствии с п. 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» решением ЦЖБК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с семьей в составе 5-х человек (ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО6) принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, как гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел и принятых до ДД.ММ.ГГГГ на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО5 по договору социального найма ранее предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью №, которое признано аварийным.

По договору найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 и членам его семьи во владение и пользование передано жилое помещение, площадью 34 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания и в связи с признанием дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен, что с учетом достижения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 23 лет, данные члены семьи не участвуют в расчете единовременной социальной выплаты. Состав семьи для расчета выплаты – три человека (ФИО5, ФИО4, ФИО6).

Решением ЦЖБК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО5 с семьей в составе трех человек (ФИО5, ФИО4, ФИО6) сняты с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. «б» п. 19 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты», в связи с тем, что является членом семьи сына ФИО6 и проживает с ним в одной квартире, принадлежащей ФИО6 на праве собственности по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения ЦЖБК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Советского районного суда г. Томска от 6 декабря 2023 года исковые требования ФИО5, частично удовлетворены, решение ЦЖБК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО5 с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения признано незаконным; ФИО5 восстановлен на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом первоначальной постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя УМВД России по <адрес> оставлена без удовлетворения.

Решением ЦЖБК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) во исполнение решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 восстановлен на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 3-х человек (ФИО5, ФИО4, ФИО6).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, ранее вынесенными судебными актами установлено следующее. ФИО5 по договору социального найма предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м., которое признано аварийным. По данному адресу зарегистрированы ФИО5, ФИО4, ФИО7 и ФИО8 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключены из числа лиц, участвующих в расчете единовременной социальной выплаты, как лица, достигшие возраста 23 лет. Изложенное свидетельствует, что ФИО5 и ФИО4, являясь членами одной семьи, и проживая в жилом помещении общей площадью 27,8 кв.м., вправе состоять в очереди на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения согласно положениям п.2 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ, как лица, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Доводы апеллянта о том, что ФИО5 с ФИО4 являются членами одной семьи ФИО6, фактически проживают в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности и при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения, не могут быть приняты во внимание. Сторона ответчика не доказала факт постоянного проживания ФИО5, ФИО4 в жилом помещении, принадлежащем ФИО6 на праве собственности, в качестве членов семьи нанимателя. При этом, факт предоставления отдельного жилого помещения инвалиду, исключает возможность постоянного совместного проживания с ним иных лиц по медицинским показаниям.

Судом установлено в ходе рассмотрения дела, что решением ЦЖБК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на основании ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ФИО5 с семьей в составе 5 человек (он, супруга ФИО4, сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., сын - ФИО8 ММ.ГГГГ., сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.) сняты с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Истцу ФИО5 об указанном решении известно не было, о нем стало известно только в настоящем судебном заседании. Доказательств направления уведомления о снятии ФИО9 с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту его жительства на тот момент по адресу: <адрес>, как и получения такого уведомления истцом ответчиком не представлено.

Истец оспаривает также данное решение и просит восстановить в очереди на улучшение жилищных условий.

При принятии оспариваемого решения ЦЖБК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исходил из того, что поскольку в 2018 г. сыну ФИО5 ФИО6 как ребенку – инвалиду на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена в бессрочное владение двухкомнатная квартира, общей площадью 50,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> (в дальнейшем на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности зарегистрировано за ФИО6), и в данной квартире, кроме самого ФИО6, проживает пенсионер МВД России ФИО5 с супругой ФИО4, то в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении учетной нормы и нормы представления жилого помещения по договору социального найма» (13 кв.м общей площади на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек), ФИО5 не является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Основанием для снятия ФИО5 с семьей в составе 5-х человек с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в оспариваемом решении указано ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, на момент принятия данного решения, согласно ранее установленным обстоятельствам, ФИО5, ФИО4 членами одной семьи с ФИО6 не являлись, в жилом помещении, принадлежащем ФИО6, не проживали. ФИО5 по договору социального найма предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м., которое признано аварийным. По данному адресу зарегистрированы ФИО5, ФИО4, ФИО7 и ФИО8 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключены из числа лиц, участвующих в расчете единовременной социальной выплаты, как лица, достигшие возраста 23 лет. Членами одной семьи являются ФИО5 и ФИО4

Иных оснований для снятия с учета ФИО5 с семьей в составе 5 –х человек в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не приведено.

Судом отмечается следующее. Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 года имели право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктом первым части первой статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 г., нуждающимися в улучшении жилищных условий, признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР от 24 июня 1983 г., право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

В соответствии с частью второй статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма указан в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Пунктом 2 Решения Думы города Томска от 02.02.2016 года N 136 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма" норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма для определения размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определена в размере 13 квадратных метров общей площади на одного члена семьи, состоящей из 3-х и более человек.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (пункт п. 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Исходя из приведенных выше норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия решения 01.04.2022, обеспеченность жилыми помещениями ФИО5 и члена его семьи менее 13 кв.м (27,8/4 = 6,95 кв.м).

Таким образом, 01.04.2022 оснований для снятия ФИО5 с семьей с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий у ответчика не имелось. В связи с чем, требования истца о признании незаконным решение Центральной жилищно – бытовой комиссии УМВД России по Томской области от 01.04.2022 по снятию с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с учетом первоначальной постановки на учет, подлежат удовлетворению.

Решением ЦЖБК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, истец снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилого помещения на основании пп. «б» п.19, 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, в связи с утратой оснований для получения единовременной социальной выплаты.

При этом комиссия исходила из обеспеченности ФИО5 и членов его семьи - ФИО4, ФИО6 жилой площадью на одного человека более 15 кв.м, и принимала во внимание решение ЦЖБК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии истца с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Пунктом 8 вышеназванных Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учёту подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1 статьи 69 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2024 года на основании договора социального найма № взамен вышеуказанного аварийного жилья (расположенного по адресу: <адрес>) ФИО5 предоставлено в пользование жилое помещение по адресу <адрес> <адрес>, площадью № кв.м. Договор заключен с ФИО4 По условиям договора социального найма совместно нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - муж, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - сын, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - сын.

Согласно позиции ответчика, при оценке обеспеченности ФИО5 с семьей жилой площадью необходимо принимать во внимание, наличие у сына ФИО5 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ собственности на основании договора участия в долевом строительстве на квартиру, общей площадью №.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, и наличия у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., права собственности на квартиру, общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес>. Таким образом, обеспеченность жилыми помещениями ФИО5 и членов его семьи составляет: №м / 5 членов семьи = № кв.м (более 13 кв.м на каждого члена семьи (решение Думы г. Томска от 02.02.2016 № 136 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма»).

Судом в судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что сын ФИО5 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., членом семьи ФИО5 не является, так как совместно с истцом не проживает, проживает с семьей в приобретённом жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>.

Сын ФИО5 – ФИО6 также членом семьи истца не является.

ФИО8 на праве собственности жилые помещения не принадлежат. На данный момент с семьей проживает в жилом помещении, предоставленном семье Чайковского взамен аварийного жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 34,5 кв.м.

Оценивая обоснованность принятия ответчиком оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ и разрешая возникший между сторонами спор по существу, суд руководствуясь вышеприведенными положениями законов пришел к выводу, что обеспеченность жильем на одного человека составляет менее учтенной нормы обеспеченности жильем (15 кв. м.), (исходя из общей площади 34,5 кв.м., имеющегося в пользовании жилого помещения), предусмотренной п.2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №. О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Иного жилья у истца и членов его семьи нет.

На основании вышеизложенного, истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий, действия ответчика по снятию истца с учета для предоставления единовременной социальной выплате являются также не правомерными.

Доводы ответчика о том, что ФИО6 является членом семьи ФИО5, поскольку является ребенком –инвалидом ставшим таковым до 18 лет, судом отклоняются как не основанные на нормах права. В соответствии с частью 2 статьи 4 ЖК РФ, устанавливаемые Кодексом жилищные правоотношения, распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат.

Соответственно, при реализации жилищных прав сотрудников органов внутренних дел подлежат учету и общие нормы законодательства жилищного законодательства, которыми регулируются отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан либо занимаемыми по договору социального найма.

Требования истца о признании незаконным решение ЦЖБК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по снятию с учета истца в составе семьи на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истца в составе семьи двух человек ( с супругой ФИО4) с учетом первоначальной постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о возложении обязанности УМВД России по <адрес> произвести расчет и осуществить социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения из учета состава семьи 2 человека, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку очередность получения истцом социальной выплаты прошла по независящим от истца причинам ( рассмотрение споров, незаконное снятие с учета), в период которых истец не числился в списках нуждающихся.. В настоящее время осуществляется выплата лицам, вставшим на учет в 2014 году, что также в судебном заседании подтвердил ответчик. Удовлетворение данного требования восстановит нарушенные по причине незаконных действий ответчика права истца.

Истец заявляет о компенсации морального вреда в размере 2000000 руб. Требование обосновывает тем, что в связи с незаконными действиями сотрудников ЦЖБК УМВД России по <адрес> по снятию его с учета на получение социальной выплаты, ему были причинены моральные страдания, которые выразились в глубоком переживании и страданиях.

В судебное заседание истцом представлены доказательства в виде медицинской документации: врачебной справки от ДД.ММ.ГГГГ, справки о вызове скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Компенсация морального вреда предполагается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием), которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В исковом заявлении истец указывает на то, что он испытывал нравственные страдания, которые выражались в переживаниях, чувства досады.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства – медицинские справки, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку по делу не установлена совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия (бездействия) ответчика состоят в причинно-следственной связи с каким-либо неблагоприятными для истца последствиями, нарушением его личных неимущественных прав.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 руб. В подтверждение данных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, интересы истца ФИО5 в рамках рассмотрения данного дела представлял адвокат Коллегии адвокатов «<адрес> <адрес> ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой.

Суд принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные юридические услуги.

Согласно сайту http://sfo.spr.ru/tomsk/prices (Юридические услуги в Томске и Томском районе) стоимость подготовки и составления искового заявления составляет от 1500 руб. - 3500 руб., составление ходатайств – от 1000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – от 10 000-25 000 руб., представление интересов в суде второй инстанции - от 5000 – 20 000 руб. (в зависимости от юридической компании).

В соответствии с прайс-листом, размещенном на сайте http://preventiva.ru/price.html (Превентива), стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: правовой анализ документов – от 3200 руб., составление претензии/ответа на претензию для физических лиц – от 5000 руб., составление ходатайств для суда - от 3500 руб., представление интересов в судах общей юрисдикции (в стоимость входит подготовка искового заявления, отзывов, ходатайств, пояснений, участие представителя в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, в случае необходимости) – от 40 000 руб. (дополнительно оплачивается вознаграждение по результатам вынесенного решения); представление интересов в суде в апелляционной инстанции в пределах территории г. Томска – от 23 000 руб. Окончательная стоимость услуги определяется в зависимости от сложности конкретного дела.

Указанная выше информация получена судом из открытых источников.

Единый и обязательный для всех прейскурант цен на юридические услуги в Томской области отсутствует.

Фактически проделанная работа представителя истца подтверждена материалами дела.

В результате системного анализа вышеуказанных норм закона и представленных доказательств в их взаимосвязи, принимая во внимание категорию и сложность спора, длительность рассмотрения спора, проделанной работы представителем, суд полагает необходимым взыскать расходы в пользу истца с ответчика по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., что не противоречит действующему законодательству и соответствует критерию разумности с учетом объема защищаемого права.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в части, расходы истца ФИО5 по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., подтверждённые платежным поручением от 20.02.2025 подлежат частичному возмещению исходя из удовлетворённых судом требований в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чайковского ФИО17 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Центральной жилищно – бытовой комиссии УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по снятию с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Чайковского ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в составе семьи.

Обязать УМВД России по <адрес> восстановить Чайковского ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с учетом первоначальной постановки на учет.

Признать незаконным решение Центральной жилищно – бытовой комиссии УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по снятию с учета Чайковского ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в составе семьи на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать УМВД России по <адрес> восстановить Чайковского ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истца в составе семьи двух человек ( с супругой ФИО10 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с учетом первоначальной постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на УМВД России по <адрес> обязанность произвести расчет и осуществить социальную выплату Чайковскому ФИО23 для приобретения или строительства жилого помещения из учета состава семьи два человека: Чайковский ФИО24, Чайковская ФИО25.

Взыскать с УМВД России по <адрес> в пользу Чайковского ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан УФМС <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 35000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Судья: О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 20.06.2025.

Оригинал документа находится в деле № 2-1552/2025 (70RS0004-01-2025-000599-73) в Советском районном суде г.Томска.