Дело № 2-1165/2025
(УИД: 37RS0012-01-2025-002279-90)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Борисовой Н.А.,
при секретаре Кузаевой Е.Д.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
определил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит суд расторгнуть договор №.24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика сумму полной оплаты за не поставленную в срок мебель в сумме 157 620 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 157 620 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования в размере 50 % суммы, присужденной в пользу потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что 13.12. 2025 В магазине «Наша Марка», расположенном по адресу <адрес>, истец заключила договор с ИП ФИО2 на изготовление мебели по индивидуальному заказу. Общая сумма по договору составляет 157 620 руб. В соответствии с условиями Договора (п. 3.5) в день его заключения истец внесла предоплату в размере 103 000 руб. Ответчик принял на себя обязательство передать истцу товар в течение 60 рабочих дней, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ею была оплачена оставшаяся часть суммы заказа 54 620 руб., согласно договору п. 3.5.1 за три дня до поставки, которая была оговорена в мессенджере «Телеграмм». Таким образом заказ был оплачен истицей полностью. До ДД.ММ.ГГГГ истец поддерживала переписку с Ответчиком по мессенджеру «Телеграмм», однако в дальнейшем Ответчик перестал отвечать на сообщения и отвечать на звонки. После наступления указанного срока, не имея никакой информации от Ответчика, истец приехала в магазин «Наша Марка», где выяснила, что магазин больше не работает. Ее неоднократные попытки по телефону связаться с Ответчиком и решить вопрос возврата предварительно оплаченной суммы за товар, результата не принесли. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела без своего участия в суд не представил.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Суд, заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ( заказчик) и ИП ФИО2 ( исполнитель) заключен договор №.24.
В соответствии с п. 1.1. Договора исполнитель обязуется изготовить по индивидуальному заказу в соответствии со Спецификацией – накладной, а заказчик принять и произвести оплату мебели в сроки по ценам, определенным настоящим Договором.
К договору на изготовление мебели приложен дизайн проект мебели, с указанием типа и цвета корпуса, размеры (приложение №).
Пунктом 2.1. Договора установлен срок исполнения в течение 60 рабочих дней с момента полного внесения предоплаты, предусмотренной п. 3.5 договора, из расчета пятидневная рабочая неделя в соответствии с производственным календарём на соответствующий календарный год.
В соответствии с п. 3.2. Договора цена товара по договору составляет 225 172 руб., Пунктом 3.3. договора заказчику предоставляется 30% скидки (п. 3.3.) – 67 552 руб., в связи с чем стоимость товара составляет – 157 620 руб.
В соответствии с п. 3.5. Договора заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 103 000 руб., (не менее 65% стоимости товара), окончательный платеж заказчик уплачивает не позднее 3-х дней с момента получения уведомления об окончательной готовности мебели в размере 54 620 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым заказчик подтверждает, что габаритные размеры заказанной мебели предоставлены заказчиком ( л.д. 18).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила аванс в размере 103 000 руб., что подтверждается выпиской по счету АО «Альфа-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена оставшаяся сумма по договору 54 620 руб., что ответчиком не оспаривалось и подтверждается банковским ордером №.
Как следует из выписки из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Из содержания п. 1 ст. 28 вышеназванного Закона следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Исходя из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП ФИО2 была направлена претензия с требованиями передать заказанную и оплаченную ею по договору мебель, выплатить неустойку (л.д. 29). До настоящего времени товар истцу не поставлен, денежные средства истцу не возвращены.
Учитывая вышеизложенные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора на изготовлении мебели №.24 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца оплаченных ею по договору денежных средств в размере 157 620руб.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, за нарушение срока выполнения работы по изготовлению мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 620 руб.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом проверен расчет неустойки и признан арифметически верным (л.д. 12). Контррасчет ответчиком представлен не был.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 157 620 руб., соответствующем стоимости работ по изготовлению мебели.
При рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда суд считает необходимым руководствоваться следующим. Суд полагает, что основания для взыскания таковой, установленные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются, поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении права потребителя на своевременное получение результата работ по договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав ФИО1, а именно неисполнения условий договора по изготовлению мебели, а также по возврату денежных средств, то имеются основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание, что истец понесла нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, а также учитывая характер и степень нравственных страданий истца, последствия нарушения его права, степень вины ответчика, суд находит разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела сумму морального вреда в размере 5000 руб., в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа в размере 160 120 руб. (157620+157620+5000)/2.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.
ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст.333.36. НК РФ.
Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из общей денежной суммы взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ, а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в общей сумме 13381 руб. ( 10381 руб.+3000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №.24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства, оплаченные по договору №.24 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 157 620 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 620 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 160 120 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 13381 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подписьподпись Н.А. Борисова
<данные изъяты>
<данные изъяты>