Решение по делу № 2А-1989/2023 от 12.12.2023 - о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства.

Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено 12.12.2023

Дело №а-1989/2023

УИД: 66RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском, в обоснование которого указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> Т.А.Я. находится исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное в отношении должника Деревенских И.В. в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: признании имущества общим, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, признании обязательства по кредитному договору общим. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Т.А.Я. названное исполнительное производство приостановлено дата в виду того, что должник принимает участие в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо. Исполнительное производство приостановлено на срок с дата по дата. Административный истец с таким постановлением не согласен, полагает его незаконным, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства, поскольку должник не принимает участие в выполнении специальных боевых задач, в специальной военной операции не участвует, является действующим военнослужащим, осуществляет несение службы в военном представительстве № (<адрес>). Данное представительство не является организацией, прямо связанной с ведением специальной боевой задачи, деятельность самого должника связана с приемкой оборудования, производимого АО *** Институт Связи», то есть не связана со специальными боевыми задачами. Кроме того, срок, на который приостановлено исполнительное производство также не является правильным, поскольку не подтвержден допустимыми доказательствами.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> от дата. Взыскать в пользу административного истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Т.А.Я., представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицоДеревенских И.В., извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, путем вручения судебной повестки и электронной почтой. Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом участия в судебном заседании через представителя ФИО4, который в судебном заседании дата доводы и требования административного иска поддержал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru

Суд, на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, решением Березовского городского суда <адрес> от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата, исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Деревенских Е.И., Деревенских З.И., к Деревенских И.В. о разделе совместно нажитого супругами имущества удовлетворены. Встречные исковые требования Деревенских И.В. к ФИО1 о разделе совместно нажитого супругами имущества, долговых обязательств, удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Признать общим имуществом Деревенских И.В. и ФИО1:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «<адрес> (кадастровый №);

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «<адрес> (кадастровый №);

автомобиль *** ;

автомобиль *** выпуска, VIN №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака Деревенских И.В. и ФИО1.

Признать за Деревенских И.В. право собственности на *** доли жилого дома с кадастровым номером *** доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, садовое товарищество «<адрес>, <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на *** доли жилого дома с кадастровым номером *** доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, садовое товарищество « *** », аллея ***

Признать за Деревенских Е.И. право собственности на *** доли жилого дома с кадастровым номером *** доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, садовое товарищество « *** <адрес>.

Признать за Деревенских З.И. право собственности на *** жилого дома с кадастровым номером *** доли земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенных по адресу: <адрес>, садовое товарищество « *** , <адрес>

Передать в единоличную собственность ФИО1 автомобиль *** .

Передать в единоличную собственность Деревенских И.В. автомобиль *** года выпуска, VIN №.

Признать обязательство по кредитному договору № от дата, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Деревенских И.В., ФИО1, общим долгом Деревенских И.В. и ФИО1.

Признать обязательство по кредитному договору № от дата, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Деревенских И.В., общим долгом Деревенских И.В. и ФИО1.

Взыскать с Деревенских И.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля *** *** в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Деревенских И.В. в счет компенсации стоимости *** *** размере *** рублей, уплаченные денежные средства по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере *** *** ; уплаченные денежные средства по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере *** копейки, всего *** .

С учетом взаимозачета взыскиваемых сумм взыскать Деревенских И.В. в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере *** копейки.

Взыскать с Деревенских И.В. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере *** .

Взыскать с ФИО1 в пользу Деревенских И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Деревенских И.В. отказать».

дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Деревенских И.В. в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: признать обязательство по кредитному договору № от дата, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Деревенских И.В., ФИО1, общим долгом Деревенских И.В. и ФИО1. Признать общим имуществом Деревенских И.В. и ФИО1: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество « *** (кадастровый №); жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество « *** (кадастровый №); автомобиль *** ; автомобиль *** года выпуска, VIN №. Произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака Деревенских И.В. и ФИО1. Признать за Деревенских И.В. право собственности на *** доли жилого дома с кадастровым номером *** доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, садовое товарищество «<адрес> Признать за ФИО1 право собственности на *** доли жилого дома с кадастровым номером *** земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, садовое товарищество «<адрес> Признать за Деревенских Е.И. право собственности на *** доли жилого дома с кадастровым номером *** доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, садовое товарищество «<адрес>. Признать за Деревенских З.И. право собственности на *** доли жилого дома с кадастровым номером *** доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, садовое товарищество «<адрес> Передать в единоличную собственность ФИО1 автомобиль *** *** .

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 Т.А.Я.

дата должником Деревенских И.В. в <адрес> Р. подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП от дата ввиду прохождения им военной службы по контракту в *** РФ.

Из материалов дела также следует, между Министерством обороны Российской Федерации и Деревенских И.В. заключен контракт о прохождении военной службы, из которого следует, что в срок до дата Деревенских И.В. добровольно дал обязательство о прохождении военной службы по контракту в течение установленного срока.

Согласно ответа на судебный запрос, Деревенских И.В. проходит в военную службу в <адрес> военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации (<адрес>).

дата судебным приставом – исполнителем ФИО3 Т.А.Я. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от дата на срок до *** по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Административный истец оспаривает данное постановление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Случаи, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено, определены статьей 40 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей до дата) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Действующая с дата редакция пункта 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца (часть 1.1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве).

Вопреки доводам административного истца, положения пункта 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве предусматривают основания для приостановления исполнительного производства не только при участии в боевых действиях должника, но и при заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

В данном случае, поскольку при разрешении ходатайства должника Деревенских И.В. о приостановлении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обладал достоверной документально подтвержденной информацией о заключении должником контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, предмет взыскания не связан с взысканием алиментов или возмещением вреда в связи со смертью кормильца, в связи с чем, постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем дата, является законным, обоснованным и по доводам административного иска незаконным признано быть не может. Срок приостановления исполнительного производства органичен сроком заключенного контракта, не выбран судебным приставом-исполнителем произвольно, в связи с чем, о незаконности постановления не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено оснований для признания постановления о приостановлении исполнительного производства незаконным, не установлено фактов нарушения прав административного истца, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований административного иска отказано, понесенные по делу административным истцом судебные расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат на основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п ***