Дело №2-1914/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2025 г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цакировой А.Н.,
при помощнике судьи Хамаевой С.Б.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23.08.2024 между ним и Элистинским РЭС филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» был заключен договор № 80-1-24-00774821 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Согласно п. 10 договора он выполнил свои обязательства по оплате оказываемых услуг на основании выданного ПАО «Россети Юг» счета на оплату № 477939 от 21.08.2024, что подтверждается чеком по операции от 23.08.2024 на общую сумму 33 422 руб. 04 коп.
В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 23.02.2025. С момента заключения договора и оплаты им за работу со стороны ответчика не были исполнены обязательства.
05.05.2025 им в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об исполнении обязательств по договору, полученная последним 12.05.2025, но никаких действий ответчиком не предпринято.
Просит обязать ПАО «Россети Юг» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, к электрическим сетям на основании договора № 80-1-24-00774821 от 23.08.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между сторонами; взыскать с ответчика неустойку в сумме 9 692 руб. 38 коп. за период с 23.02.2025 по 18.06.2025, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, проценты в размере 2 221 руб. 41 коп. за пользования чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ПАО «Россети Юг», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Положениями ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).
В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).
Согласно пп. "б" п. 16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия: срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.08.2024 между ПАО «Россети-Юг» и ФИО2 заключен договор № 80-1-24-00774821 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
По условиям указанного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО2 - малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).
Размер платы за технологическое присоединение составляет 33 422 руб. 04 коп. (пункт 10 договора).
Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (пункт 21 договора).
Ответчиком истцу был выставлен счет на оплату № 477939 от 21.08.2024 услуги по технологическому присоединению к электрической сети по договору № 80-1-24-00774821.
Согласно чеку ПАО Сбербанк по операции от 23.08.2024 ФИО2 осуществлена оплата технологического присоединения по договору в размере 33 422 руб. 04 коп.
Между тем со стороны ПАО "Россети Юг" обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика не исполнены, технологическое присоединение не осуществлено.
05.05.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая получена последним 12.05.2025, однако ответа на неё не поступило.
Как разъяснено в пунктах 20-21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 ГПК РФ).
По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.
Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ.
Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.Таким образом, ответчик, заключив с истцом публичный договор, может отказаться от его исполнения только при условии доказанности невозможности выполнить соответствующие работы по технологическому присоединению земельного участка истца к сетям ответчика. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств лежит на ответчике.
Однако ответчиком таких доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ПАО "Россети Юг" в отсутствие предусмотренных законом и договором оснований допущена просрочка исполнения обязательств по технологическому присоединению объектов истца в рамках заключенного между сторонами договора № 80-1-24-00774821, в связи чем исковые требования об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.
Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от её уплаты.
Срок выполнения ответчиком обязательств по договору составляет 6 месяцев и истек 23.02.2025. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по 18.06.2025.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 17 договора за период с 23.02.2025 по 18.06.2025 в размере 9 692 руб. 39 коп. (33 422 руб. 04 коп. х 0,25 % х 116 дней).
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По смыслу приведенной нормы закона и акта её толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.
Как установлено судом, неисполнением ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нарушены права ФИО2 как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 руб. суд не усматривает.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что потребитель обращался к ответчику в досудебном порядке с заявлением об исполнении обязательств по договору, однако данные требования не были удовлетворены, с ПАО «Россети Юг» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 346 руб. 20 коп. (9 692 руб. 39 коп. + 5 000 руб.) х 50 %).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).
Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Между тем истец с требованием о возвращении переданных для осуществления технологического присоединения денежных средств к ответчику не обращался, в досудебной претензии просил выплатить предусмотренную договором неустойку и исполнить обязательства по договору.
При этом обязанность по осуществлению технологического присоединения не образует денежного обязательства, в связи с неисполнением которого подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 221 руб. 41 коп. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
По смыслу закона в критерии разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя включаются: объём оказанных услуг (проделанной работы), время, затраченное на подготовку документов и представление доказательств, сложность и характер дела, продолжительность его рассмотрения. При этом расходы должны быть действительными, необходимыми и разумными в количественном отношении.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 15.06.2025 ФИО2 уплачено ФИО1 за составление и направление в суд искового заявления, представление его интересов в суде первой инстанции 30 000 руб.
Учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения по его применению, принимая во внимание объем выполненной работы, характер и сложность спора, частичное удовлетворение исковых требований, суд находит, что с ПАО «Россети Юг» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 24 405 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, из расчета 81,35 % удовлетворенных требований (9 692,39 х 100% : 11 913,80) от 30 000 руб. заявленных расходов на оплату услуг представителя.
В силу статей 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Поскольку истец по иску, связанному с нарушением прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 4000 руб., за требования о компенсации морального вреда - 3000 руб., всего 7000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать Публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение объектов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, к электрическим сетям на основании договора № 80-1-24-00774821 от 23.08.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между Публичным акционерным обществом «Россети Юг» и ФИО2.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, неустойку за период с 23.02.2025 по 18.06.2025 в размере 9692 руб. 39 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7346 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 24405 руб. Всего взыскать: 46443 (сорок шесть тысяч четыреста сорок три) руб. 59 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2025.
Председательствующий А.Н. Цакирова