Дело №а-462/2023

УИД № 17RS0008-01-2023-000422-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 20 сентября 2023 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сергеева К.А.,

при секретаре судебного заседания Байкара Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Пий-Хемского РОСП ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что является должником в исполнительных производствах №, №, № возбужденных Пий-Хемским РОСП 08.07.2015 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пий-Хемским районным судом по делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда имуществу, причиненного ДТП, компенсации морального вреда. Постановлениями о возбуждении исполнительных производств №, №, № с должника ФИО1 также взысканы исполнительские сборы в размере 7000 рублей, 25580,16 рублей, 7000 рублей. ФИО1 указывает, что его вины в неуплате в установленный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств сроках сумм долга в размере 100 000 рублей, 386751,47 рублей, 100 000 рублей не имеется, поскольку сумма для него большая, его доходы не позволяли ему единовременно погасить этот долг. Удержания производились с его пенсии, от их выплаты он не уклонялся, иных доходов он не имеет. В настоящее время долг полностью погашен. Просит освободить от взыскания указанных исполнительских сборов.

В судебном заседании административный истец, административные ответчики, участия не принимали, извещены надлежащим образом. От административного истца ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 363 КАС, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно ч.7 ст.112 указанного закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Л1, Л2 к ФИО1 о возмещении вреда имуществу, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 310 447 рублей в счёт возмещения вреда, причиненного имуществу. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт в возмещения государственной пошлины в размере 6 304 рубля 47 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей. Взыскано с ФИО1 в пользу Л1 в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Л2 в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 рублей.

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского РОСП возбуждены исполнительные производства №, №, №, должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

29 июня 2023 судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва в связи с неисполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление возбуждении исполнительского производства № о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7000 рублей по исполнительному производству №.

04 августа 2023 судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва в связи с неисполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление возбуждении исполнительского производства № о взыскании с него исполнительского сбора в размере 25580,16 рублей по исполнительному производству №.

02 мая 2023 судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва в связи с неисполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление возбуждении исполнительского производства № о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7000 рублей по исполнительному производству №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП от 14.07.2015, в рамках указанных исполнительных производства обращено взыскание на пенсию должника ФИО1, установлен 50% размер удержаний от пенсии ежемесячно.

Уведомлением от 15.07.2015 подтверждено, что исполнительный документ получен Управлением пенсионного фонда в Пий-Хемском районе РТ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП от 21.04.2023 исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП от 27.06.2023 исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП от 31.07.2023 исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

Согласно справке о движении денежных средств по указанным исполнительным производствам №, №, №, погашение долга осуществлялось за счет удержаний из пенсии должника ФИО1

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства проверялось имущественное положение должника ФИО1, наличия у него имущества, денежных средств, на которые возможно было бы обратить взыскание, которые не были установлены.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительского сбора» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, по мнению суда, возможно, освободить должника ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №, № №, № № о взыскании исполнительских сборов, так как должником принимались все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, учитывая сумму долга, размер которого не сопоставим с доходами должника. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от выполнения требований решения суда, либо бездействия с его стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить должника ФИО1 от взыскания исполнительских сборов, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП по Республике Тыва № от 29.06.2023, № от 04.08.2023, № от 02.05.2023.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий К.А. Сергеев