УИД 69RS0039-01-2022-002846-87
Производство № 2-301/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Старица Тверской области 29 декабря 2022 г.
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,
при секретаре судебного заседания Виноградовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее также – ООО «Долг-контроль», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 10.08.2018 № 2301024 за период с 10.09.2018 по 20.02.2021 в размере 104680,00 руб.; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 3293, 60 руб., по оплате по подготовке искового заявления в размере 3500 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 10.08.2018 между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 (далее также - заемщик, должник) заключен договор потребительского кредита (займа) № 2301024 на срок до 10.09.2018. Должнику предоставлен кредит (заем) в размере 30000 руб. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора 20.02.2021 между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки права требования по указанному договору, согласно приложению 1 к которому общий объем уступленных истцу прав составил задолженность в размере: основной долг 30000 руб., проценты 60000 руб., неустойка 14680 руб. Указанная задолженность в размере 104680,00 руб. образовалась за период с 10.09.2018 по 20.02.2021 и должником не погашена. Определением мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д.5, 88).
Определением суда от 15.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (в тексте также - ООО МФК «Честное слово») (л.д. 1-4).
Представители истца ООО «Долг-контроль», третьего лица ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание при надлежащем извещении (л.д.72-73, 100-102) не явились, в исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 также не явилась. Направленные ей заказные письма с извещением о месте и времени судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, а также имеющему в материалах дела адресу: <адрес>, возвращены в суд за истечением срока хранения, как и ранее направленные извещения (л.д.75-84, 89-92, 102-104). Регистрация ФИО1 по месту жительства подтверждается адресной справкой УФМС России по Тверской области (л.д. 63).
Сведения о дате, времени, месте рассмотрения данного дела размещены на сайте суда 09.11.2022 (о судебном заседании 29.11.2022), 01.12.2022 (о судебном заседании 16.12.2022), 16.12.2022 (о судебном заседании 29.12.2022) (л.д. 95, 102).
Таким образом, с учетом положений статей 20 и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что гражданин, сообщивший кредиторам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий и, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.
Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, возражений по иску не представила. Поэтому на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения законов приведены в редакции, действовавшей на время заключения указанного истцом договора от 23.12.2018), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Деятельность микрофинансовых организаций по выдаче краткосрочных займов регулируется в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование)
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности было установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 10.08.2018 между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 были заключены договоры потребительского займа № 2301024 и № 2301025. По каждому из них ООО МФК «Честное слово» путем зачисления на номер банковской карты заемщика № предоставил ФИО1 заем в размере 15000 руб. под 1,00 процент от суммы займа за день, то есть 365,00 процентов годовых, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить заем 10.09.2018 единовременным платежом в размере основного долга 15000 руб. и начисленных процентов 4650 руб.
Такие условия договоров предусмотрены в Индивидуальных условиях потребительского займа № 2301024 и № 2301025, оформленных в форме электронного документа, подписанных заемщиком с использованием СМС-кода (аналога собственноручной подписи) (л.д.16-18, 21-23, 25).
Общая сумма займа 30000 руб. зачислена ООО МФК «Честное слово» на указанную выше карту ФИО1 10.08.2018 в 22:20:06, что подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» (л.д.26).
Таким образом, договоры потребительского займа № 2301024 и № 2301025 были заключены в письменной форме, способом, предусмотренным соглашением с ответчиком. Факт получения суммы займа 30000 руб. ответчиком ФИО1 не оспаривался; доказательств возвращения основного долга и процентов, предусмотренных договорами, ею не предоставлено.
Обязательство по возврату микрозайма в предусмотренный договором срок – 10.09.2018 заемщиком не исполнено, заем не возвращен до настоящего времени, что ответчиком не опровергнуто.
В результате задолженность ответчика согласно представленному истцом расчету составила 30 000 руб. по основному долгу, 60000 руб. по начисленным процентам за пользование займом, 14680 руб. по неустойке.
Согласно из пункту 12 договоров займа неустойка начисляется при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование им за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности, по приведенной формуле, применяя которую, неустойка составит за период с 11.09.2018 по 20.02.2021 (893 дня): 30000 руб. (сумма основного долга) * 0,2 * 893 /365 дня = 14679,45 руб.
Заявленная к взысканию истцом сумма процентов в размере 60000 руб., не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, что не противоречит требованиям статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действовавшей на дату заключения рассматриваемого Договора микрозайма и согласованным сторонами условиям Договора микрозайма.
Размер неустойки не превышает сумму основного долга и процентов, соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Поэтому оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки у суда не имеется.
20.02.2021 между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 20/02-21, согласно которому истец приобрел право требования по договорам с ФИО1 на сумму 104680 руб. (л.д. 6, 8-10)
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Договор такое условие содержит - в пункте 13 Индивидуальных условий указано на то, что запрет на уступку прав (требований) любым третьим лицам не установлен.
С заявлением о выдаче судебного приказа по данному требованию ООО «Долг-контроль» обращался к мировому суде судебного участка № 77 Тверской области, которым определением от 03.06.2021 в выдаче судебного приказа отказано, разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства (л.д.33-34).
Таким образом, исходя из изложенных выше норм гражданского законодательства, условий заключенного сторонами договора и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежит удовлетворению.
Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче иска истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 3293, 60 руб. (л.д.43-44), что соответствовало цене иска.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязана возместить истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
В подтверждение понесенных им расходов на оплату услуг представителя - индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 3500 руб., составляющих стоимость услуг по подготовке одного искового заявления по данному делу, истцом предоставлены договор оказания услуг от 11.11.2021 № 34, задание от 17.01.2022 № 2, акт приема-передачи оказанных услуг от 25.03.2022, платежное поручение (л.д. 36-38, 39, 41, 42).
Таким образом, ООО «Долг-контроль» представлены достоверные и достаточные доказательства несения судебных издержек на оплату услуг представителя, соответствия заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 10.08.2018 в размере 104680 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3293 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя 3500 рублей 00 копеек, всего 111473 (сто одиннадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 60 копеек.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Старицкий районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения и может обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 9 января 2023 г.
Председательствующий: