К делу № 2-258/2025

23RS0019-01-2022-000954-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 19 июня 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО Каневской район о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, свои исковые требования, мотивирует тем, что ей, на основании договора № купли - продажи недвижимого имущества на аукционе от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 220 кв.м., по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - предпринимательство. В пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости, зарегистрированные за ней - нежилое помещение (часть здания) с кадастровым номером №, и сарай с кадастровым номером №, которые были переустроены в единый объект недвижимости в виде нежилого помещения, состоящего из комнат №№, общей площадью 156,6 кв.м.. Однако, несмотря на готовность объекта, согласно решению Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ей было отказано в согласовании выполненных работ по причине того, что данные работы на момент осмотра выполнены, строительство объекта завершено и имеет признаки самовольного строительства. С учетом уточненных исковых требований (т.2 л.д. 218-220) просила суд признать за ней право собственности на нежилое помещение площадью 154,4 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес> и установить, что решение суда является основанием для осуществления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальными органами (уполномоченным органом) государственного кадастрового учета (постановки на кадастровый учет) объекта недвижимости, образовавшегося в результате преобразования из объекта с кадастровым номером № и государственной регистрации права собственности ФИО2 на данный объект недвижимости - помещение - назначение объекта недвижимости: Нежилое; площадь объекта недвижимости: 154,4 квадратных метров, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: 1-Этаж; номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости: № кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположено помещение: № адрес (описание местоположения) объекта недвижимости: <адрес>, а также установить, что решение суда является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана в целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости, при этом сведения об объекте недвижимости должны быть указаны кадастровым инженером в техническом плане на основании решения суда. При этом такой государственный кадастровый учет в отношении помещения, образовавшегося в результате преобразования из объекта с кадастровым номером №, уполномоченному органу необходимо осуществить на основании соответствующего заявления об осуществлении кадастрового учета, поданного в уполномоченный орган ФИО2 без предварительного осуществления кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, в пределах которого расположено данное нежилое помещение и без подготовки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № технического плана.

Определением суда от 17.08.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечена ФИО3. (т.2 л.д. 97,98)

Определением суда от 25.09.2023 г. дело оставлено без рассмотрения. (т.2 л.д.131)

Определением суда от 04.09.2024 г. в удовлетворении ходатайства ФИО2 в возобновлении производства по делу отказано. (т.2 л.д.160,161)

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.11.2024 г. определение суда от 25.09.2024 г. отменено. (т.2 л.д.184-187)

Определением суда от 09.01.2025 г. производство по делу возобновлено. (т.2 л.д.131)

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. (т.3 л.д. 57)

Представитель ответчика администрации МО Каневской район ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно, поступившего заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. ( т.3 л.д.55)

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.( т.3 л.д. 59)

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно, поступившего заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, по существу заявленных требований полагалась на усмотрение суда. (т.3 л.д.54)

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно, поступившего заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. (т.3 л.д.58)

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что истице, на основании договора № купли- продажи недвижимого имущества на аукционе от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 220 кв.м., по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: предпринимательство.( т.1 л.д.22-28). В пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости: - нежилое помещение (часть здания) площадью 44 кв.м., с кадастровым номером №, и нежилого здания – сарай, площадью 8,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, подтверждается выписками из ЕГРН ( т.1 л.д.7,8,17-20,29-30).

05.08.2020 истица обратилась в Управление строительства администрации МО Каневской район с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания площадью 8,8 кв. м.. ( т.1 л.д.45)

Согласно ответа Управления строительства от 07.08.2020 г. истице направлена информация об отложении разрешения данного вопроса до предоставления правоустанавливающих документов на регистрируемый объект.( т.1 л.д.46-49)

05.08.2020 истица обратилась в Управление строительства администрации МО Каневской район с заявлением о разъяснении информационного письма. ( т.1 л.д. 50)

Управлением строительства от 13.11.2020 г. истице было разъяснено, что для строительства объектов вспомогательного назначения не требуется разрешение на строительство, возведение таких объектов должно осуществляться с учетом требований градостроительного регламента. (т.1 л.д.52)

Впоследствии истицей была проведена перепланировка нежилых помещений в доме, принадлежащем ей, путем объединения и увеличения площади. В соответствии с техническим паспортом от 22.05.2024 года, общая площадь помещений составила 154,4 кв.м..( т.2 л.д. 221-227)

Истица обратилась в Администрацию МО Каневской район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости после осуществления реконструкции, перепланировки и переустройства, ДД.ММ.ГГГГ ею получен отказ в выдаче разрешения на перепланировку и(или) переустройства нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что заявленные виды работ на момент осмотра выполнены.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является третье лицо ФИО5. (т.1 л.д.34-39)

Также собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является третье лицо ФИО3 Е .Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2 л.д. 77,78).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственники смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, возражений по реконструкции спорного нежилого помещения, суду не предоставили.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом, по ходатайству истицы по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. ( т.2 л.д.251-253)

Из заключения эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассматриваемый объект, образованный в результате реконструкции нежилого помещения, состоящего из комнат №№, площадью 154,4 кв. м. по адресу: ФИО1, <адрес>, Каневское сельское поселение, <адрес>; соответствует требованиям строительно-технических, санитарных, противопожарных регламентов (норм и правил); соответствует ПЗЗ Каневского сельского поселения <адрес> в части этажности, количеству этажей, высоте здания за исключением превышения максимального процента застройки, предусмотренный градостроительным регламентом (40%); не соответствует в части соблюдения минимального отступа от границ земельного участка (менее 3 м).

В представленных материалах гражданского дела, имеется согласие домовладельцев смежных земельных участков (на строительство нежилых помещений и зданий, а также на реконструкцию существующих нежилых помещений и зданий, на расстоянии менее 3-х метров), выявленное несоответствие может считаться несущественным.

Также нежилое помещение, состоящее из комнат №№, площадью 154,4 кв.м. по адресу: <адрес>, в рамках проведенных исследований по своим качественным характеристикам конструкций (техническому состоянию) не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

От сторон по делу, а также от третьих лиц письменных возражений относительно выводов эксперта не поступило.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к ней документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд полагает возможным принять заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства. Нарушений при производстве указанной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения эксперта не установлено, указанная экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающими специальными познаниями в области соответствующих исследований.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая заключение экспертизы, что спорное нежилое здание соответствует (не противоречит) требованиям строительно-технических, санитарных, противопожарных регламентов (норм и правил); ПЗЗ Каневского сельского поселения <адрес> в части этажности, количеству этажей, высоте здания, а также допущенные при строительстве несоответствия в части превышения максимального процента застройки, и минимального отступа от границ земельного участка (менее 3 м), не являющиеся существенными и отсутствие возражений правообладателей смежных землепользователей, суд полагает, что возможно признать право собственности истицы на спорный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации МО <адрес> о признании права собственности удовлетворить полностью.

Признать за ФИО2 (паспорт № ОУ ФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на нежилое помещение площадью 154,4 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальными органами (уполномоченным органом) государственного кадастрового учета (постановки на кадастровый учет) объекта недвижимости, образовавшегося в результате преобразования из объекта с кадастровым номером № и государственной регистрации права собственности ФИО2 на данный объект недвижимости - помещение - назначение объекта недвижимости: Нежилое; площадь объекта недвижимости: 154,4 квадратных метров, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: 1-Этаж; номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости: № кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположено помещение: №; адрес (описание местоположения) объекта недвижимости: <адрес>, а также установить, что решение суда является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана в целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости, при этом сведения об объекте недвижимости должны быть указаны кадастровым инженером в техническом плане на основании решения суда. При этом такой государственный кадастровый учет в отношении помещения, образовавшегося в результате преобразования из объекта с кадастровым номером №, уполномоченному органу необходимо осуществить на основании соответствующего заявления об осуществлении кадастрового учета, поданного в уполномоченный орган ФИО2 без предварительного осуществления кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, в пределах которого расположено данное нежилое помещение и без подготовки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № технического плана.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 320 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья