Дело № 2-1149/2025
УИД 33RS0006-01-2025-001538-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Константиновой Н.В.,
при секретаре Елагиной И.Г.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ФИО5 автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Пунктом № договора купли-продажи автомобиля предусматривалось предоставление маркетинговой скидки на данный автомобиль в размере <данные изъяты> рублей при соблюдении истцом следующих условий: приобретение в салоне продавца с партнером продавца - ФИО3 полиса страхования КАСКО на автомобиль; приобретение сертификата технической помощи на дорогах №. Для приобретения автомобиля он заключил с ФИО6 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и получил кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В это же время для получения маркетинговой скидки на автомобиль менеджерами продавца в автосалоне ему было предложено подписать заявление о присоединении к договору публичной оферты ФИО2 с подключением к программе обслуживания <данные изъяты> Из текста данного заявления ему стало известно, что общая стоимость программы обслуживания составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - стоимость комплекса услуг, <данные изъяты> рублей - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». Его предложения исключить плату за непериодическое электронное издание были отклонены, ссылаясь на то, что форма такая и ничего в ней менять нельзя. В результате он был вынужден подписать заявление о присоединении к договору публичной оферты ФИО2 по программе обслуживания <данные изъяты> в том виде, как оно было составлено менеджерами в автосалоне. Из заявления ему стало известно, что условия программы и условия публичной оферты размещены на сайте <данные изъяты>. Однако, что именно из себя представляет спорное непериодическое печатное издание на момент подписания заявления ему было неизвестно. В подтверждение заключения договора ему была выдана пластиковая карта <данные изъяты> со встроенным в нее техническим носителем ( USBflash накопителем) с размещенным на нем непериодическим электронным изданием. Денежная сумма <данные изъяты> рублей оплачена им за счет кредитных средств в полном объеме. Действительного намерения приобретать непериодическое печатное издание у него не имелось. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с досудебной претензией, в котором требовал расторгнуть договор в части навязанного ему издания и в 10-дневный срок вернуть уплаченные им <данные изъяты> рублей, в удовлетворении которого ему было отказано. Ссылается, что приобретение издания ему было навязано, нарушено право потребителя на достоверную и полную информацию о приобретаемом товаре. Просит признать недействительным условие заявления ( оферты) от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении с договору публичной оферты ФИО2 в части обязанности истца приобрести непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», взыскать денежные средства, уплаченные за непериодическое электронное издание в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по письменному заявлению ФИО4 иск поддержали в полном объеме и по тем же основаниям, что указаны в иске.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, возражений на иск, ходатайств не представил.
Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле - ФИО5 ФИО6 ФИО7 надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, возражений и ходатайств в суд не представили.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, его представителя, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли- продажи № автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей.
Из п. <данные изъяты> договора купли- продажи автомобиля следует о подтверждении сторонами договора итоговой стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, которая указана с учетом предоставленной продавцом маркетинговой скидки в размере <данные изъяты> рублей. Маркетинговая скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю. Покупателем в салоне продавца с партнером продавца ФИО3 приобретается договор страхования КАСКО № на сумму ФИО3 премии в размере <данные изъяты> рублей. Покупателем в салоне продавца с партнером продавца - ФИО7 приобретается сертификат технической помощи на дорогах № на сумму премии в размере <данные изъяты> рублей. Покупателем заключается кредитный договор с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление ( оферта) о присоединении к договору публичной оферты ФИО2 по программе обслуживания <данные изъяты> Согласно данному заявлению истец присоединился к договору публичной оферты ФИО2 по программе обслуживания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, размещенному на сайте ars.net.ru. и принял на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора настоящего заявления, являющегося неотъемлемой частью данного договора публичной оферты. Программа обслуживания <данные изъяты> включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе ( USBflash накопителем). Стоимость программы обслуживания складывается из: стоимости комплекса услуг - <данные изъяты> рублей, стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» - <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Согласно п. № кредитного договора, заемщик дал поручение банку о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в ФИО5 для приобретения транспортное средство; <данные изъяты> рублей в ФИО7 для оплаты иных услуг; <данные изъяты> рублей в ФИО5 для перевода в филиал ФИО8.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», которое было ответчиком оставлено без удовлетворения, что подтверждается ответами ФИО2 ФИО7
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).
В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
На правоотношения сторон, связанные с заключением спорного договора, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации также распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей, изготовитель ( исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах), обеспечивающих возможность компетентного выбора ( статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров ( работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ ( п. 1 ст. 10).
В силу положений ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе ( исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах ( работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ ( оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя ( исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Информация о товарах ( работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров ( работ, услуг) через определенное время после их передачи ( выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы ( п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам ( работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров ( работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца ( исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре ( работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара ( работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
В силу п. 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в местах продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.
Последствия не выполнения данной обязанности установлены в ст. 12 Закона о защите прав потребителей, согласно которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре ( работе, услуге), он вправе потребовать от продавца ( исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца ( исполнителя).
Стороне ответчика было предложено предоставить доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцу полной и достоверной информации о товаре при заключении договора. Однако, получив исковое заявление и судебное извещение, ответчик никаких доказательств суду не представил. Истец при заключении договора с ответчиком был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли- продажи, не доведена информация о непосредственно реализуемом товаре.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что до заключения договора истцу была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о товаре, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар.
Отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок, заявление о расторжении договора было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.
На основании вышеизложенного, сумма, подлежащая возврату ФИО2 ФИО1 за неиспользованную услугу, составляет <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ч. 1 т. 23 Закона о защите прав потребителей.
Вместе с тем, данное требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку данная неустойка взыскивается в случае продажи некачественного товара. В настоящем деле истец просит вернуть деньги за товар надлежащего качества, то есть вина продавца в части качества товара отсутствует. Договор расторгается по инициативе потребителя. Таким образом, в данном случае подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ как штрафная санкция за неправомерное удержание денежных средств, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в пределах заявленных требований) в размере <данные изъяты> рублей ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей). Итого <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, ущемление прав потребителя стороной ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца и признании недействительным условия заявления ( оферты) от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору публичной оферты ФИО2 в части обязанности ФИО1 приобрести непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум».
Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В связи с неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, ответчиком были нарушены права истца - потребителя, что подтверждает причинение ему морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий и находит, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф составит <данные изъяты> рублей, согласно следующего расчета: <данные изъяты>
Истец ФИО1 просит взыскать расходы, понесенные им за участие представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, вправе взыскать с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца ФИО1 по письменному заявлению представлял ФИО4
Как следует из договора № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обязался по заданию ФИО1 оказать юридические услуги по представлению и защите прав и законных интересов последнего в Вязниковском городском суде по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей. В рамках настоящего договора, ФИО4 обязался оказать услуги, состоящие из правового анализа документов и обстоятельств дела; подготовке искового заявления и подаче его в суд с приложением документов; подготовке иных процессуальных документов ( ходатайств, заявлений, уточнений исковых требований и т.д.); представление интересов истца во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции до вынесения итогового судебного акта по делу. Сторонами договора установлена стоимость услуг: за изучение материалов дела, правовой анализ и подготовка искового заявления - <данные изъяты> рублей, за участие в каждом судебном заседании в суде первой инстанции - <данные изъяты> рублей за одно судебное заседание.
Согласно представленных в материалы дела расписок, ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 за оказанные юридические услуги <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Как следует из материалов дела, ФИО4 представлял интересы истца в суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем защищенного права, категорию и степень сложности настоящего спора, принятое процессуальное решение по делу, а также требования разумности и справедливости, суд полагает расходы ФИО1 на представителя в размере <данные изъяты> рублей разумными и справедливыми. Вместе с тем, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то судебные издержки на представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требования в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным условие заявления ( оферты) от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору публичной оферты ФИО2 в части обязанности ФИО1 приобрести непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум».
Взыскать с ФИО2 ( ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) денежные средства, уплаченные за непериодическое электронного издание «Автомобильный практикум» в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты> копеек, судебных издержки в размере <данные изъяты>.
В остальной части иск ФИО1, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Константинова
Мотивированное решение составлено 09.10.2025 года.