Дело № 1-1044/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Бийск 18 декабря 2023 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Репьева О.В.,
при секретаре Скляр Ю.С.,
с участием: государственного обвинителя Лысенко Т.В.,
потерпевшей ИОС,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска Алтайского края ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не имеющей судимостей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 18 часов 35 минут ФИО1, находилась дома по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества ИОС, находящегося по вышеуказанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, попросила АЖА, не посвящая его в свои преступные намерения, помочь забрать имущество, находящееся в <адрес> края, на что АЖА, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ответил согласием.
Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 совместно с АЖА, неподозревающем о преступном намерении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 18 часов 35 минут, находясь в <адрес> края, убедившись, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее ИОС, а именно: - стремянку металлическую, стоимостью 1250 рублей; - два деревянных кухонных стула, стоимостью 699 рублей 30 копеек за один стул, всего на сумму 1398 рублей 60 копеек; - ковер размером 2x3 метра, стоимостью 1669 рублей 50 копеек; - ковер размером 2x4 метра, стоимостью 2262 рубля 40 копеек, всего имущества на общую сумму 6580 рублей 50 копеек.
После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с места совершения преступления беспрепятственно скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ИОС значительный материальный ущерб в указанной сумме.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, данным ей ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверки показаний на месте на стадии предварительного расследования, ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила хозяйка квартиры ИОС и сказала, что необходимо съехать. После разговора с ИОС она решила, что съедет с квартиры ДД.ММ.ГГГГ и в эту дату в вечернее время она решила собрать все принадлежащие ей вещи и съехать, при этом у нее возник умысел что либо взять с квартиры дополнительно. Она попросила помощи с переездом брата АЖА, чтобы тот помог выгрузить все вещи в газель. Они начали выносить вещи и складывать их в грузовую машину. Когда носили вещи, она сказала АЖА, чтобы тот помог спустить два ковра коричневого цвета, два деревянных стула, метяллическую стремянку, при этом она знала, что указанные выше вещи ей не принадлежат, но АЖА про это не знал. Похищенные вещи она хотела оставить себе в пользование. Далее загрузив вышеуказанные предметы в грузовую машину, они поехали на квартиру к деверю ГРР, где с АЖА выгрузили вышеуказанные предметы и занесли их в квартиру, где она в настоящее время и проживает. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что поступило заявлении о хищении имущества, тогда она сразу им призналась в содеянном, написала явку с повинной и добровольно выдала похищенное имущество. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
(том 1 л.д.35-38, 53-58, 86-88)
В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме подтвердила показания, данные ей на стадии предварительного расследования.
Кроме признательных показаний ФИО1, её вина в совершении кражи имущества ИОС подтверждается собранными по делу доказательствами.
Показаниями потерпевшей ИОС, которая в судебном заседании показала, что она сдавала свою квартиру по <адрес> ноября 2022 года ФИО1 вместе с находящимся в квартире имуществом, которым она разрешала пользоваться, но не распоряжаться. В июне 2023 года, так как соседи стали жаловаться на квартирантов она попросила ФИО1 съехать с её квартиры. Затем соседи сказали, что ФИО1 съехала ДД.ММ.ГГГГ не поставив её в известность и не оставив ключи от квартиры. Когда она пришла в квартиру, то обнаружила, что из квартиры пропали её вещи, в том числе: металлическая лестница, два стула, два ковра, в связи с чем, она обратилась в полицию и сказала, что подозревает в краже ФИО1. Впоследствии ей вернули в полиции похищенные вещи. В настоящее время она согласна с оценкой товароведческой экспертизы и общей суммой похищенного 6580 рублей 50 копеек, данный ущерб для нее является значительным, так как ей пришлось восстанавливать квартиру, проживает с мамой, содержит малолетнюю дочь, её зарплата 30 тысяч рублей, ипотека составляет 17 тысяч рублей.
Показаниями свидетеля АЖА, который будучи допрошенным на стадии предварительного расследования показал, что в начале июля ему позвонила сестра ФИО1, которая проживала по адресу: <адрес> попросила помочь перевезти вещи со съемной квартиры, так как хозяйка сказала съезжать, в связи с этим та заселяется в квартиру к их родственнику ГРР, который был не против. Придя к ФИО1, газель уже стояла, тогда ФИО1 стала ему говорить, что нужно погрузить в газель, так он сгрузил стремянку металлическую, два стула деревянных, два ковра коричневого цвета, при этом ФИО1 не говорила, что эти вещи принадлежат не ей, он об этом не знал. После загруженные вещи они отвезли на квартиру по <адрес>. На следующий день ФИО1 рассказала ему, что часть перевезённых вещей принадлежали не ей, и той пришлось признаться сотрудникам полиции в хищении и вернуть похищенное.
(том 1 л.д.68-71)
Показаниями свидетеля ГРР, который будучи допрошенным на стадии предварительного расследования показал, что он разрешал ФИО1 и АЖА проживать в его квартире по адресу: <адрес>. О факте хищения ему ничего не известно.
(том 1 л.д.72-74)
Показаниями свидетеля ПСА, которая будучи допрошенной на стадии предварительного расследования показала, что проживает по <адрес> знает, что в <адрес> проживают съемщики. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут вернувшись домой, у дома увидела газель и поняла, что из <адрес> съезжают. Позже в окно она видела, как в газель были загружены ковры. Позднее она позвонила владельцу квартиры ИОС и сообщила, что у той с квартиры съехали жильцы, а последняя даже не знала об этом.
(том 1 л.д.75-77)
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которого, зафиксирована обстановка в <адрес> края.
(том 1 л.д.8-14)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в служебном кабинете № по пер.Дружный 3 отдела полиции «Приобский» <адрес> края ОП «Приобский», у ФИО1 изъяты: металлическая стремянка, два деревянных кухонных стула, два ковра.
(том 1 л.д.18-21)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: металлическая стремянка, два деревянных кухонных стула, ковер размером 2x3 метра, ковер размером 2x4 метра, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.
(том 1 л.д.59-63)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стремянки металлической бледно-бирюзового цвета составляет 1250 рублей; двух деревянных кухонных стульев молочного цвета 699 рублей 30 копеек за один, всего за два стула 1398 рублей 60 копеек; ковра размером 2x3 метра коричневого цвета составляет 1669 рублей 50 копеек; ковра размером 2x4 метра коричневого цвета составляет 2262 рубля 40 копеек. Общая среднерыночная стоимость имущества составляет 6580 рублей 50 копеек.
(том 1 л.д.47-50)
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указала место, откуда совершила хищение имущества и куда в дальнейшем его перевезла.
(том 1 л.д.53-58)
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Показания потерпевшей, данные в судебном заседании и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, согласующимися с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой так и при проверке её показаний на месте, подтверждающимися письменными доказательствами.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме.
Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, согласуются с ними, в связи с чем, также считает возможным положить их в основу приговора.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ФИО1 обоснованно, с учетом требований закона, а также соотношения суммы ущерба и материального положения потерпевшей ИОС на момент совершения хищения, сведения о котором были выяснены у потерпевшей.
Похищая имущество потерпевшей ИОС подсудимая ФИО1 понимала, что её действия по изъятию чужого имущества являлись тайными, безвозмездными, при этом подсудимая преследовала корыстную цель, что подтверждают её дальнейшие действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом в своих интересах.
Таким образом? анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной, и квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами.
Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется. Данных об оговоре подсудимой потерпевшей и свидетелями не установлено.
Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность ФИО1, подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемому ей преступлению вменяемой.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 не судима, совершила умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: полное признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний и проверки показаний на месте, а также явку с повинной, поскольку она была дана ФИО1 после того как сотрудникам полиции стало известно лицо, совершившее преступление; <данные изъяты>
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимой, степени общественной опасности ей содеянного и характере совершенных действий, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой, суд считает, что цели исправления ФИО1 в данном случае могут быть достигнуты без изоляции её от общества, с применением условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для назначения иных видов наказания, не имеется.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в размере 7176 рублей, а также в судебном заседании в размере 5678 рублей 70 копеек, а всего в размере 12854 рубля 70 копеек, учитывая, что подсудимая от услуг защитника не отказывалась, сведений о её имущественной несостоятельности суду не представлено, находится в молодом трудоспособном возрасте, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета и оснований для полного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
Вместе с тем, учитывая нахождение на её иждивении двоих малолетних детей, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание указанных процессуальных издержек, суд полагает возможным частично освободить подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и взыскать с неё в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6000 рублей.
Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Установить условно осужденной ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - металлическую стремянку, два деревянных кухонных стула, два ковра – оставить по принадлежности у потерпевшей ИОС
Взыскать с ФИО1 сумму судебных издержек в общем размере 6000 рублей в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенного в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении, и поданного заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Судья О.В. Репьев