Дело 2а-6194/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Адаманова Э.В.,
при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,
Установил:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-100/2023 от 23.01.2023, выданный мировым судьей судебный участок №279 Щелковского судебного района Московской области, о взыскании денежных средств с должника – ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». Обязать старшего судебного пристава Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, возбудить на основании исполнительного документа судебный приказ №2-100/2023 от 23.01.2023, выданный мировым судьей судебный участок №279 Щелковского судебного района Московской области, о взыскании денежных средств с должника – ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.
В обоснование поданного в суд административного иска ООО МКК «Срочноденьги» ссылался на то обстоятельство, что 18.05.2023 г. в отдел Щелковский районный отдел судебных приставов ГУФССП по г. Щелково, направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении и исполнительного производства на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-100/2023 от 23.01.2023, выданный Мировым судьей Судебный участок № 279 Щелковского судебного района Московской области, о взыскании денежных средств с должника - ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги».
Письмо было получено ответственными лицами судебных приставов ГУФССП по Московской области 20.06.2023 г. Однако по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.
На основании вышеизложенного ООО МКК «Срочноденьги» просит суд возложить на административного ответчика обязанность возбудить исполнительное производство.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, не явился, извещен.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещена.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Как следует из административного искового заявления по данному делу, ООО МКК «Срочноденьги» оспариваются действия старшего судебного пристава-исполнителя выразившееся в неисполнении обязанности возбуждения исполнительного производства.
В административном исковом заявлении ООО МКК «Срочноденьги» указывает, что 18.05.2023 г. в отдел Щелковский районный отдел судебных приставов ГУФССП по г. Щелково, направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении и исполнительного производства на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-100/2023 от 23.01.2023, выданный Мировым судьей Судебный участок № 279 Щелковского судебного района Московской области, о взыскании денежных средств с должника - ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги».
Письмо было получено ответственными лицами судебных приставов ГУФССП по Московской области 20.06.2023 г.
Однако по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.
Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не возникло, поскольку в материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №2-100/2023 выданного мировым судьей судебного участка №279 Щелковского судебного района Московской области.
Поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что бездействиями старшего судебного пристава -исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги».
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении административного иска ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – отказать
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Э.В. Адаманова