Решение по делу № 2А-1471/2023 от 07.03.2023

Дело №2а-1471/32-2023

46RS0030-01-2021-007860-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска Дмитричевой В.М.,

при секретаре Розум А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Курского района Курской области в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц к ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО4 Федерального дорожного агентства», Федеральному дорожному агентству Министерства РФ об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Курского района Курской области обратился в Ленинский районный суд г. Курска в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц с административным иском (с учетом уточнения) к ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО4 Федерального дорожного агентства», Федеральному дорожному агентству об оспаривании бездействия, выразившегося в непроведении мероприятий по надлежащему содержанию лесополосы, расположенной в придорожной полосе автомобильной дороги М-2 «<адрес> <адрес>, участок км 0+000-км 9+140, проходящей по охранной зоне <адрес> При этом указав, что автомобильная дорога М-2 «<адрес> <адрес>, участок км 0+000-км 9+140 (ранее «<адрес> <адрес>) в <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Российской Федерации. Распоряжением МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанная автодорога закреплена на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали ФИО4 Федерального дорожного агентства». Кроме того, с февраля 2022 года за ФКУ Упрдор зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, формирующие полосу отвода автомобильной дороги. ДД.ММ.ГГГГ указанная автодорога принята ФКУ Упрдор в соответствии с актом приема-передачи. Согласно п. 2, 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения. дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Вместе с тем, собственником с ДД.ММ.ГГГГ автомобильной дороги М<адрес>, участок км 0+000-км 9+140 Росавтодором должных мер по содержанию автомобильной дороги, в том числе лесополосы не принято. Несмотря на отсутствие вдоль автомобильной дороги лесополосы шириной 4 м. с определенным перечнем пород деревьев, предусмотренных проектной документацией и согласованных с Ученым советом ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный заповедник имени профессора В.В. Алехина» мер, направленных на восстановление лесополосы путем ее посадки в полном объеме, не принято, соответствующее финансирование на указанные цели не обеспечено. Согласно Правил ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № организация работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении подведомственных Федеральному дорожному агентству федеральных казенных учреждений, осуществляется указанными учреждениями. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги М-2 «<адрес> с <адрес> <адрес>, участок км 0+000-км 9+140 в том числе в части проведения работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги, возложена на ФКУ Упрдор. Однако ФКУ Упрдор не принято соответствующих мер, направленных на восстановление лесополосы путем ее посадки в полном объеме. Поскольку собственником автомобильной дороги М-2 «<адрес> обход <адрес>, участок км 0+000-км 9+140– Росавтодором не принято должных мер, направленных на ее содержание, в том числе по выделению денежных средств на соответствующее финансирование по проведению работ по восстановлению лесополосы, ФКУ Упрдор на протяжении длительного времени не осуществляет обязанность по надлежащему содержанию и восстановлению лесополосы на автодороге <адрес> с <адрес> <адрес>, участок км 0+000-км 9+140, что влечет за собой уменьшение функции защиты природных объектов и угрозу загрязнения прилегающей территории ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный заповедник имени профессора В.В. Алехина», а также нарушает законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации. Согласно акту осмотра лесополоса высажена с нарушением проектной документации в части места высадки деревьев, поскольку существующее месторасположение высаженных деревьев не предусмотрено проектной документацией.

Просили признать незаконным бездействие Федерального дорожного агентства Министерства Российской Федерации и Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ФИО4 Федерального дорожного агентства», выразившееся в непроведении мероприятий по надлежащему содержанию лесополосы, расположенной в придорожной полосе автомобильной дороги М-2 «<адрес> <адрес>, участок км 0+000-км 9+140 на участке км 0+000 - км 5+ 300, проходящей по охранной зоне Стрелецкого участка ФГБУ «<адрес>». Обязать Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали ФИО4 Федерального дорожного агентства» в течение 8 месяцев со дня вступления решения в законную силу решения суда осуществить мероприятия по подсадке и высадке лесополосы, расположенной в придорожной полосе автомобильной дороги М-2 «<адрес> с <адрес> <адрес>, участок км 0+000-км 9+140 на участке км 0+000 –км 5+300 проходящей по охранной зоне <адрес> в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО Центр дорожно-мостового проектирования «Магистраль», рассмотренной ФАУ «Главное управление государственной экспертизы России», и утвержденной Приказом по ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Возложить субсидиарную ответственность на Федеральное дорожное агентство Министерства Российской Федерации при недостаточности денежных средств у Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ФИО4 Федерального дорожного агентства» на проведение мероприятий по высадке и подсадке лесополосы, расположенной в границах придорожной полосы автомобильной дороги <адрес> обход <адрес>, участок км 0+000-км 9+140 на участке км 0+000 - км 5+ 300, проходящей по охранной зоне <адрес>» в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО Центр дорожно-мостового проектирования «Магистраль», рассмотренной ФАУ «Главное управление государственной экспертизы России», и утвержденной Приказом по ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель административного истца - старший помощник прокурора Курского района Курской области Минакова И.В заявленные требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО4 Федерального дорожного агентства» и Федерального дорожного агентства ФИО1, действующая на основании доверенности возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ОКУ «Курскавтодор» ФИО2, действующая на основании доверенности, решение вопроса об удовлетворении административного искового заявления оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина» ФИО3, действующий на основании доверенности поддерживал административное исковое заявление в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущества Курской области, ЗАО «Суджанское ДРСУ», МТУ Росимущества в Курской и Белгородской области, ООО «Терра», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержаться и в п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 федерального закона от 17января1992года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

При этом согласно п. 6 ст. 3 того же федерального закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Под "автомобильной дорогой" понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 указанного Закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах определено, что полоса отвода автомобильной дороги - это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Из положений пункта 1,2 статьи 26 Закона N 257-ФЗ следует, что для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере: семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий;

На основании части 3,7 статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Обозначение границ придорожных полос автомобильных дорог на местности осуществляется владельцами автомобильных дорог за их счет.

В соответствии с частью 8 статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

В соответствии с пунктом 8 раздела 4 Приказа Минтранса Российской Федерации N 402 от 16 ноября 2012 года "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят - уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожара, борьба с вредителями и болезнями растений, посадка деревьев и кустарников, скашивание травы на обочине, откосах, разделительной полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются такие категории этих территорий как государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники.

К лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, относятся: 2) леса, расположенные в защитных полосах лесов (леса, расположенные в границах полос отвода железных дорог и придорожных полос автомобильных дорог, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности) (п.2 ч.1 ст. 114 Лесного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина» имеет охранную (буферную) зону вокруг всех участков заповедника, в том числе: <адрес> и <адрес>х.

Заказчиком строительства объекта «Автомобильная дорога «Крым»- «Курск-Петрин» (в настоящее время М-2 «<адрес> обход <адрес>) являлось ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области».

Согласно проектной документации по объекту «Автомобильная дорога «Крым»- «Курск-Петрин» (третий этап <адрес> <адрес>) часть автомобильной дороги планировалось разместить в охранной зоне <адрес>», в связи с чем, ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ обращалось в ФГБУ «<адрес>» по вопросу согласования проектной документации.

Из выписки из протокола № заседания Ученого Совета Центрально-Черноземного заповедника от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что строительство объекта «Автомобильная дорога «Крым»- «Курск-Петрин» было согласовано с ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина» с необходимыми условиями: создание лесополос вдоль новой трассы с определенным перечнем пород деревьев (дуб черешчатый, береза повислая, рябина обыкновенная) с применением технологии отведения ливневых стоков не в сторону заповедника. На заседании Научно-Технического Совета Центрально-Черноземного заповедника ДД.ММ.ГГГГ было решено: согласовать проект «строительство объекта «Автомобильная дорога «Крым»- «Курск-Петрин» (третий этап Юго-восточного обхода <адрес>) при соблюдении следующих условий: предусмотреть в проекте отведения сточных вод с дороги не в сторону заповедника, в случае невозможности отведения сточных вод с автодороги в противоположную от заповедника сторону, предусмотреть их очистку на протяжении всей охранной зоны Стрелецкого участка Центрально-Черноземного заповедника, предоставить заповеднику техническую документацию и карту-схему расположения очистных сооружений на территории охранной хоны заповедника, предоставить заповеднику техническую документацию и карту-схему расположения лесных полос вдоль автомобильной дороги на территории охранной зоны заповедника.

Установлено, что по результатам проведенного аукциона ДД.ММ.ГГГГ ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» заключило контракт № с ЗАО «Суджанское ДРСУ №» сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ по строительству автомобильной дороги «Крым»- «Курск-Петрин» (третий этап Юго-восточного обхода <адрес>).

Из технического задания (приложение №) к госконтракту, предмета контракта (п.1.1) следует, что выполнение комплекса дорожно-строительных работ осуществляется по проектной документации, разработанной ООО ЦДМ «Магистраль».

Проектной документацией, разработанной ООО ЦДМ «Магистраль» (ведомостью устройства придорожной полосы) предусмотрена посадка дуба черешчатого, березы повислой, рябины обыкновенной, общее количество деревьев 6330, площадь посадки деревьев 63284 кв.м., шириной 4 м, с указанием конкретного местоположения (т.3 л.д.118).

Автомобильная дорога «Крым»- «Курск-Петрин» была введена в эксплуатацию в 2016 г., трасса автодороги на участке с ПК 10+00 и до ее конца проходит по охранной зоне Стрелецкого участка ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина» и поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №

Автомобильная дорога М-2 «<адрес> обход <адрес> имеет 2 категорию, следовательно, ширина придорожной полосы устанавливается в размере семидесяти пяти метров.

Распоряжением Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлены придорожные полосы

автомобильной дороги М-<адрес> обход <адрес>, на участке км 0+000-км 23+862, расположенном в границах <адрес>.

Вместе с тем, из сведений Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о придорожной полосе автомобильной дороги <адрес> <адрес> обход <адрес>, участок км 0+000-км 9+140.

Из предоставленных материалов усматривается, что ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина» неоднократно осуществляло обследование посадок деревьев вдоль автомобильной дороги «Крым»- «Курск-Петрин» (третий этап Юго-восточного обхода <адрес>).

Так, и акта обследования посадок деревьев вдоль автомобильной дороги «Крым»- «Курск-Петрин» (третий этап Юго-восточного обхода <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследовано было 5322 м. всего было обнаружено 1349 живых растений рябины обыкновенной, 2734 живых растений дуба красного. Также в акте отмечено, что местами крайний юго-восточный ряд дуба красного запахан, при возведении ограждения земельного участка было уничтожено два ряда дуба красного. Из акта обследования посадок деревьев вдоль автомобильной дороги «Крым»- «Курск-Петрин» (третий этап Юго-восточного обхода <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследовано было 2860 м. всего было обнаружено 495 живых растений рябины обыкновенной, 824 живых растений дуба красного. Также в акте отмечено, что местами крайний юго-восточный ряд дуба красного запахан. Из акта обследования посадок деревьев вдоль автомобильной дороги «Крым»- «Курск-Петрин» (третий этап Юго-восточного обхода <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследовано было 5322 м. всего было обнаружено 742 живых растений рябины обыкновенной, 1290 живых растений дуба красного. Также в акте отмечено, что при обследовании посадки в апреле 2020 установлен факт уничтожения древесных растений на протяжении 600 м вследствие запашки сельскохозяйственной техникой.

ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина» обращалось неоднократно в ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» по поводу надлежащего содержание лесополосы.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» обследования лесополосы было постановлено о необходимости проведения прополки лесополосы в июне 2018 г. с последующей вторичной прополки в августе-сентябре 2018 г., в сентябре-октябре 2018 г. произвести посадку новых саженцев деревьев взамен погибших с соблюдением всех агротехнических правил в количестве 600 шт., проведение мероприятий было возложено на ЗАО «Суджанское ДРСУ-2».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Суджанское ДРСУ-2» заключило с ГУП КО «Суджалес» договор № на выполнение работ по дополнению придорожной лесополосы, согласно которого ГУП КО «Суджалес» обязано было дополнить придорожную полосу саженцами белой акации в количестве 600 шт. Из акта сдачи-приема выполненных работ (услуг) усматривается, что работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, из которого следует, что было проведено обследование лесополосы, расположенной в границах полосы отвода автомобильной дороги Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 «Каспий» - Юго-восточный обход <адрес>, км. 0+000-км 9+140 на участке 0+000-км 5+300, установлено, что отсутствуют необходимые древесные насаждения 800 деревьев рябины и 3000 дуба красного.

На основании постановления расширенного координационного совещания руководителей правоохранительных органов Курской области от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Курского района Курской области проведен анализ состояния законности в сфере и исполнения законодательства о дорогах и дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, по результатам проведения которого ДД.ММ.ГГГГ ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» было направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере дорожного движения, согласно которого было предложено принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений действующего законодательства, а именно: исполнить обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги «Курск»- «Крым-Петрин» в части содержания лесополосы.

С ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога «Крым»- «Курск-Петрин» с кадастровым номером № находится в собственности РФ.

Распоряжением МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от ДД.ММ.ГГГГ №-р недвижимое имущество, в том числе: автомобильная дорога «Крым»- «Курск-Петрин» с кадастровым номером № закреплено на праве оперативного управления за ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО4» Федерального дорожного агентства»ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Росавтодора №-р от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование автомобильной дороги «Крым»- «Курск-Петрин» (третий Юго-восточный обход <адрес>) на Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 «Каспий» - Юго-восточный обход <адрес>, км. 0+000-км 9+140.

Распоряжением Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изменении характеристик объектов федерального недвижимого имущества, входящих в состав автомобильных дорог общего пользования федерального значения на территории Брянской, Воронежской, Курской областей» наименование автомобильной дороги Р-22 «Каспий» - Юго-восточный обход <адрес>, км. 0+000-км 9+140 изменено на автомобильную дорогу М-2 «<адрес> обход <адрес>, участок км 0+000-км 9+140.

Установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования за ФКУ Упрдор ФИО4 зарегистрировано в феврале 2022 года на 75 земельных участков полосы отвода, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Между ФКУ Упрдор ФИО4 и ООО «Терра» по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ «содержание автомобильных дорог», в том числе на спорную автомобильную дорогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что проектной документацией, разработанной ООО Центр дорожно-мостового проектирования «Магистраль», рассмотренной ФАУ «Главное управление государственной экспертизы России», и утвержденной Приказом по ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой производилось строительство спорной дороги, предусмотрена высадка деревьев в придорожной полосе автомобильной дороги. Указанная дорога принята в эксплуатацию. Земельные участки, расположенные в придорожной полосе в собственность РФ не передавались. Лесополоса, устроенная в рамках строительства дороги не передавалась в составе автомобильной дороги в федеральную собственность и не закреплялась за ФКУ Упрдор ФИО4. Ответчик не являлся стороной госконтракта по строительству автомобильной дороги «Крым»-«Курск-Петрин» (третий этап Юго-восточного обхода <адрес>), следовательно, требование прокурора о возложении обязанности выполнить фактически условия контракта: осуществить мероприятия по подсадке и высадке лесополосы, расположенной в придорожной полосе автомобильной дороги М-2 «<адрес> <адрес>, участок км 0+000-км 9+140 на участке км 0+000 –км 5+300 в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО ЦДМП «Магистраль» не основаны на законе.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что позиция административного истца основана на предположениях, которые материалами административного дела не подтверждаются. При не установлении указанных обстоятельств законные основания для возложения на ответчиков обязанности по принятию мер по осуществлению мероприятий по восстановлению лесополосы, расположенной в придорожной полосе автомобильной дороги М<адрес> обход <адрес>, участок км 0+000-км 9+140, в соответствии с проектной документацией, возложении субсидиарной ответственности на Федеральное дорожное агентство Министерства Российской Федерации на проведение мероприятий по восстановлению лесополосы, не имеется, как и не установлено их бездействие в непроведении мероприятий по надлежащему содержанию лесополосы, расположенной в придорожной полосе автомобильной дороги М<адрес> обход <адрес>, участок км 0+000-км 9+140.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Между тем по данному административному делу такой совокупности необходимых условий по данному делу не установлено, таким образом оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления прокурора Курского района Курской области в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц к ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО4 Федерального дорожного агентства», Федеральному дорожному агентству Министерства РФ об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22.03.2023 г.

Судья: