УИД 77RS0022-02-2021-004862-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5991/2022 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец РСА обратилось в суд с данным иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои исковые требования тем, что Российский Союз Автостраховщиков (далее PCA, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В соответствии со ст. 25 Закона об фио одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат. В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об фио потерпевший в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об фио предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

29.06.2019 г. на основании поступившего в адрес Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») заявления (требования) фио (далее - Потерпевшая). об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшей ФИО1 (далее - ФИО1, Ответчик) в результате ДТП от 29.05.2019 г., ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт № 0017203862 и платежным поручением № 535 от 09.07.2019 г. произведена оплата в размере сумма. Согласно п. 1 ст. 4 Закона об фио установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно материалам дела о ДТП от 29.05.2019 г. гражданская ответственность фио была застрахована Акционерным обществом страховая компания «Сибирский спас» (далее - АО «СК «Сибирский спас») по полису серии MMM № 5010672089. 30.03.2019 г. АО «СК «Сибирский спас» было исключено из Соглашения о ПВУ. Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об фио в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший вУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об фио.

11.07.2019 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об фио, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате No 190711-896234-ПВУ и платежным поручением N° 4795 от 16.07.2019 г. денежные средства в размере сумма были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об фио профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 Закона об фио случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. обязательного страхования (далее - фио). Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об фио заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в фио не допускается. По результатам проведенной проверки в фио полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии MMM № 5010672089 было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 (водительское удостоверение 9902 N° 390227) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № 4795 от 16.07.2019 г. на основании решения о компенсационной выплате № 190711-896234-ПВУ от 11.07.2019 г., в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об фио у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 29.05.2019 г., в размере сумма. В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предьявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию № И-45629 от 04.05.2021 г. Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали. Просит суд взыскать с фио в пользу РСА сумму задолженности в порядке регресса в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал, взыскиваемую сумму не оспаривал, от экспертизы отказался.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об фио владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ лица обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Судом установлено, что 29.05.2019 года в результате ДТП между транспортным средством фио и транспортным средством ФИО1. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

фио обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» и был составлен страховой акт № 0017203862. Платежным поручением № 535 от 09.07.2019 г. произведена оплата в размере сумма.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела о ДТП от 29.05.2019 г. гражданская ответственность фио была застрахована Акционерным обществом страховая компания «Сибирский спас» по полису серии MMM № 5010672089. 30.03.2019 г. АО «СК «Сибирский спас» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об фио в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший выплату, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об фио.

11.07.2019 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об фио, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 190711-896234-ПВУ и платежным поручением № 4795 от 16.07.2019 г. денежные средства в размере сумма были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 56).

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об фио профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 Закона об фио случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. обязательного страхования.

Ответчиком по поводу размера ущерба несогласия выражено не было. От проведения экспертизы Ответчик отказался.

Таким образом, с ответчика фио в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса в размере сумма.

Оснований к уменьшению размера возмещения вреда, причиненного ответчиком, установленных ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд в данном деле не усматривает. Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что имущественное положение ответчика не позволяет возместить причиненный ущерб, суду представлено не было.

Отказ в уменьшении размера возмещения вреда не лишает ответчика права обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович