Дело № 2-1286/2025
25RS0010-01-2025-000817-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Черновой М.А.,
при секретаре Мичученко Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 16.11.2024 ФИО2,
представителя ответчика администрации Находкинского городского округа по доверенности от 22.08.2025 ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с настоящим иском в суд, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. года умерла его бабушка, ФИО12 Г.А., у которой было двое детей: сын ФИО13 И.И. (дядя истца), умер ДД.ММ.ГГ. года, и дочь ФИО49 Л.И. - мать истца, умерла ДД.ММ.ГГ. года. Иных наследников у умершей ФИО15 Г.А. не имеется. При жизни бабушке истца принадлежала квартира, расположенная по адресу: <.........> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № <данные изъяты>. Право собственности на указанную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано. При жизни бабушки истец редко приезжал к ней, так как проживает в <.........>. Но, когда он навещал бабушку, то всегда проживал в спорной квартире. До момента отъезда в <.........>, он также часто бывал в данной квартире. О смерти бабушки узнал от дяди. Принимал участие в расходах на погребение. О смерти дяди он узнал осенью 2024 году при следующих обстоятельствах: попросил своего друга навестить дядю, так как не мог ему дозвонится. Друг сообщил, что квартира, в которой проживал дядя, опечатана, дверь никто не открывает. Тогда же ему стало известно, что квартира, принадлежащая его бабушке, решением Находкинского городского суда от 30 июня 2022 по делу № 2-2008/2022 признана выморочным имуществом, собственником является администрация Находкинского городского округа. Полагает, что данным решением нарушены его права.
С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований просит восстановить срок для принятия наследства в порядке наследования по праву представления на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, оставшуюся после смерти наследодателя, бабушки истца, ФИО16 Г.А., умершей ДД.ММ.ГГ. года; прекратить право собственности администрации Находкинского городского округа на спорную квартиру, признанное решением Находкинского городского суда от 30 июня 2022 по делу № 2-2008/2022; и истребовать из незаконного владения ответчика администрации Находкинского городского округа в пользу истца ФИО1 спорную квартиру, а также признать за истцом право собственности в порядке наследования по праву представления на спорное жилое помещение, оставшееся после смерти наследодателя, бабушки истца.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что не просит восстановить срок после смерти ФИО17 И.И. (дяди истца), поскольку истцу было известно о дате смерти дяди и о том, что он являлся неблагополучным, вел асоциальный образ жизни, имел долги по коммунальным платежам и кредитным обязательствам, поэтому после него срок принимать ее доверитель не собирался. Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, просит восстановить срок только после смерти бабушки ФИО18 Г.А. по праву представления, поскольку при жизни бабушка ему говорила, что принадлежащая ей квартира после смерти достанется только ему (истцу), поэтому ФИО1 не стал обращаться к нотариусу, полагая, что квартира и так принадлежит ему, никто у него ее не отберет и прав на нее никто не имеет.
Представитель администрации Находкинского городского округа в судебном заседании по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на письменную позицию органа местного самоуправления в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснений к нему, из которых следует следующее. ФИО19 И.И. – сын ФИО20 Г.А. (бабушки истца) после смерти последней ДД.ММ.ГГ., остался проживать по адресу своей матери, был зарегистрирован в спорном жилом помещении, то есть фактически принял наследство, при этом не оформил своих наследственных прав надлежащим образом и умер меньше чем через месяц (15.01.2021) после смерти матери. Истец узнал своевременно как о смерти бабушки, поскольку был у нее на похоронах, так и о смерти дяди. При этом после смерти последнего в квартире, где он проживал по ул. <.........> образовалась задолженность по оплате услуг теплоснабжения, в связи с чем ресурсоснабжающая организация КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд за взысканием задолженности к администрации Находкинского городского округа, так как никто из наследников после смерти ФИО21 Г.А. и ФИО22 И.И. не обратился в установленном порядке к нотариусу за принятием наследства и только через два года после смерти дяди истца решением Находкинского городского суда с администрации Находкинского городского округа была взыскана задолженность. После чего орган местного самоуправления обратился в суд с иском к ТУ Росимущество в Приморскому крае и Управлению Росреестра о включении в состав наследства имущества после смерти ФИО23 И.И. и признании права собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество. На основании указанного решения суда в состав наследства ФИО24 И.И. включена спорная квартира, за администрацией признано право в порядке наследования по закону на данное жилое помещение. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 12.10.2022, спорная квартира состоит в реестре муниципального имущества, что подтверждается выпиской от 01.04.2025. Администрацией полностью погашена задолженность ФИО25 И.И. перед КГУП «Примтеплоэнерго», указанное жилое помещение включено в Контракт на отопительный сезон 2023-2024 и 2024-2025. Также администрация на основании определения суда от 02.11.2022 является правопреемником ФИО26 И.И. по погашению его кредитной задолженности в сумме 74 483,60 рублей перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Ссылаясь на положения статьи 1155 ГК РФ и пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ФИО1 не является лицом, которое пропустило срок для принятия наследства по уважительной причине. Обстоятельств, связанных с личностью истца в исковом заявлении не указано, ФИО1 не проявил должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя. Просили в иске отказать.
Представитель ТУ Росимущества в Приморском крае в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, а статьей 1142 ГК РФ установлено, что к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из положений статей 1153, 1154 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла приведенных выше норм закона следует, что, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <.........>) ФИО27 Г.А. принадлежала квартира, расположенная по адресу: ул. <.........>.
ДД.ММ.ГГ. года ФИО28 Г.А. умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии <.........>.
Наследниками по закону после смерти ФИО29 Г.А. являлся ее сын ФИО30 И.И., ДД.ММ.ГГ. года рождения, а также внук ФИО1 – истец по делу (по праву представления, в виду того, что мать ФИО50 М.Л. – ФИО31 Л.И. умерла ДД.ММ.ГГ.). Иных наследников не имелось.
В судебном заседании установлено, что на момент открытия наследства после смерти бабушки, ФИО1, действий по принятию наследства не совершал, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, расходов по оплате коммунальных услуг по квартире, где проживали ФИО32 Г.А. и ФИО33 И.И. не нес, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
После смерти ФИО34 Г.А. (бабушки истца) за принятием наследства в установленном законом порядке никто из указанных наследников не обращался. Фактически наследство принято ФИО35 И.И., который после смерти матери остался проживать в указанной квартире, и продолжал быть в ней зарегистрированным.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
ФИО36 И.И. умер ДД.ММ.ГГ. года, о чем в деле имеется повторное свидетельство о смерти серии <.........>.
Право собственности ФИО37 Г.А., а также ее сына ФИО38 И.И. (в порядке наследования по закону после смерти матери) на спорный объект по ул. <.........> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано не было.
Наследственных дел после смерти ФИО39 Г.А. (бабушки истца) и ФИО40 И.И. (дяди истца) не заводилось, за принятием наследства никто из законных наследников не обращался, доказательств фактического принятии наследства кем-либо из родственников данных наследодателей не установлено.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от 30.11.2022 по делу по иску администрации Находкинского городского округа к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (Росимущество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Росреестр) о включении в состав наследства имущества, признании права собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество.
После смерти ФИО41 И.И. (дяди истца) образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению по указанному жилому помещению по ул. <.........>, в связи с чем, в виду отсутствия собственников указанной квартиры и зарегистрированных в ней лиц, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к администрации Находкинского городского округа о взыскании задолженности.
ДД.ММ.ГГ. года администрация обратилась к нотариусу Находкинского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (наследственное дело № 28/2022).
Однако оформить право на наследство на указанное имущество, органу местного самоуправления не представилось возможным, поскольку имелись расхождения в правоустанавливающих документах и сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости на спорный объект, а именно: в договоре передачи жилого помещения в собственность граждан № 3378 от 09.03.1993 года, общая площадь указанной квартиры составляет <.........> кв.м; в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.01.2022 года № КУВИ-001/2022-358363, указана площадь <.........> кв.м. При таких обстоятельствах администрация обратилась в суд с исковыми требованиями о включении в состав наследства ФИО42 И.И., умершего ДД.ММ.ГГ. года, квартиры, расположенной по адресу: <.........>; признании права собственности муниципального образования на указанную квартиру.
Решением суда от 30.11.2022 исковые требования администрации Находкинского городского округа удовлетворены.
Кроме того, определением Находкинского городского суда от 02.11.2022 удовлетворено заявление ОСП по Находкинскому городскому округу об установлении правопреемства по решению Находкинского городского суда от 21.11.2013 о взыскании с ФИО43 И.И. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 72 120 рублей и государственной пошлины – 2 363,60 рублей. Произведена замена должника ФИО44 И.И. на правопреемника - администрацию Находкинского городского округа. Задолженность перед взыскателем погашена.
Обращаясь в суд с настоящим иском о восстановлении срока для принятия наследства, представитель ФИО1 в судебном заседании ссылалась на то, что истец не предполагал, что квартира после смерти бабушки и дяди может стать выморочным имуществом и перестать принадлежать истцу, полагая, что никто кроме него не может претендовать на нее, кроме того истец проживал в Иркутской области и не смог своевременно оформить наследственные права, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Вопреки доводам представителя истца каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти бабушки не представлено ни к исковому заявлению, ни к уточнениям к иску, ни в настоящем судебном заседании. Не представлено сведений также и об обращении ФИО1 к нотариусу ни по месту своего жительства, ни по месту открытия наследства после смерти ФИО45 Г.А. путем направленного заявления с места своего жительства.
Напротив, указание представителя истца на нежелание ФИО1 принимать наследство после дяди ФИО46 И.И., свидетельствует о том, что волеизъявление свое ФИО1 выборочно определяет к обоим наследодателям - бабушке и дяде, про которого знал, что у него имеется задолженность по коммунальным платежам, по кредитному договору, в связи с чем не посчитал нужным принять наследство после дяди.
Проживание в отдалении от места жительства наследодателя, также не является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства, поскольку не лишало истца возможности обратиться к нотариусу по месту жительства для совершения определенных действий по принятию наследства.
Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием это наследство принять, а потому закон не наделяет кого-либо из других лиц информировать наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия, как ошибочно полагает представитель истца. Кроме того, как указано выше, уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства являются причины, непосредственно связанные с личностью самого наследника, а не наследодателя и иных лиц.
Проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья, наличие общения. Родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только право предъявлять имущественные требования о наследстве, но и обязывают наследника проявлять внимание к судьбе наследодателя. При таком поведении наследник мог и должен был знать о смерти наследодателя, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. В случае отсутствия отношений с наследодателем наследник несет риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) в ходе рассмотрения дела не приведено и судом не установлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.
На иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, представитель истца не ссылалась и доказательств не представила.
Судом не установлено объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих ему своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти как бабушки по праву представления, так и дяди.
Кроме того, право на принятие наследства является субъективным правом каждого наследника в отдельности и осуществляется каждым по своему усмотрению.
Доказательств о принятии ФИО1 наследства, открывшегося после смерти его бабушки, в установленный законом шестимесячный срок не представлено, с момента открытия наследства истец знал о составе наследственного имущества, при этом не проявлял к нему какого-либо интереса. Со слов представителя истца, ФИО1 также знал и об открытии наследства после смерти дяди ФИО47 И.И., но действий никаких не предпринимал для принятия наследства.
В то время, как администрация Находкинского городского округа с момента обращения в суд с иском КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с органа местного самоуправления задолженности по коммунальным платежам в отношении спорной квартиры своими действиями приняли наследство в установленном законом порядке, а именно обратились к нотариусу ФИО4 за принятием наследства, а в последующем в суд за признанием права собственности на выморочное имущество в виде спорной квартиры.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, прекращении права собственности, признании права собственности не имеется.
Поскольку оснований для восстановления срока для принятия наследства не установлено судом, оснований для удовлетворения требования о прекращении права собственности администрации Находкинского городского округа на спорную квартиру, признанного решением Находкинского городского суда от 30 июня 2022 по делу № 2-2008/2022, и истребовании из незаконного владения администрации Находкинского городского округа в пользу истца ФИО1 спорной квартиры, не имеется, также как и признании за истцом права собственности в порядке наследования по праву представления на спорное жилое помещение, оставшееся после смерти наследодателя, бабушки истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, прекращении права собственности, признании права собственности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
изготовлено 14.11.2025