Дело № 2-1-266/2025 УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 08 сентября 2025 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Терешко О.А.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В.,

с участием

истца ФИО1

представителя отдела опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Из приговора следует, что ФИО6 являлась прежним собственником <адрес> в <адрес>, с целью незаконного владения, пользования и распоряжения жилым домом в виде здания № в составе дома блокированной застройки, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 ФИО5, находясь на принадлежащей истцам территории земельного участка и в части жилого дома, заменила врезной замок на калитке входа на участок, демонтировала кирпичный дверной проем, разделяющий части жилого дома, демонтировала входную дверь в холодной пристройке, заменила врезной замок, препятствуя тем самым в пользовании истцами своим имуществом, а также демонтировала глухой оконный блок ПВХ и холодную пристройку. В результате преступных действий ФИО6 истцам причинен имущественный вред в размере 557 441,23 рублей.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 557 441,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Таким образом, убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности наличия убытков, противоправности поведения причинителя убытков, а также причинной связи между содеянным и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов не дает истцу право на удовлетворение иска.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата>, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и являются основанием для освобождения от их доказывания.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Из приговора следует, что ФИО6 являлась прежним собственником <адрес> в <адрес>, с целью незаконного владения, пользования и распоряжения жилым домом в виде здания № в составе дома блокированной застройки, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 ФИО5, находясь на принадлежащей истцам территории земельного участка и в части жилого дома, заменила врезной замок на калитке входа на участок, демонтировала кирпичный дверной проем, разделяющий части жилого дома, демонтировала входную дверь в холодной пристройке, заменила врезной замок, препятствуя тем самым в пользовании истцами своим имуществом, а также демонтировала глухой оконный блок ПВХ и холодную пристройку. В результате преступных действий ФИО6 истцам причинен имущественный вред в размере 557 441,23 рублей.

Таким образом, имущественный вред, причиненный преступлением подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истцов.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что истцами не представлено доказательств нарушения их личных неимущественных прав, не указано какие именно негативные последствия в виде морально-нравственных страданий повлекли незаконные действия ФИО7, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истцов о взыскании компенсации морального вреда.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона право на возмещение таких расходов возникает у той стороны, в пользу которой состоялось решение суда: либо истца - при удовлетворении иска, либо ответчика - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи, заключенное <дата> между ФИО1 и ФИО8, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по составлению искового заявления в Выгоничский районный суд о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда и ущерба, причиненного преступлением. Стоимость оказанных услуг составила 2 500 рублей и была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

Данную сумму расходов суд полагает разумной и соразмерной проделанной представителем работе, соответствующей реально сложившейся в регионе средней стоимости аналогичных юридических услуг, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме;

При подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке при цене иска 557 441.23 рублей уплате подлежит госпошлина в размере 16 149 рублей. В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО6 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 ущерб, причиненный преступлением в размере 557 441,23 рублей, судебные расходы в размере 2 500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 149 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Терешко

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.