Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием административного истца фио, представителя административного ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-675/2022 по иску ФИО1 к ФСИН России о признании решения о направлении в исправительное учреждение в ФКУ ИК-27 УФСИН России по адрес незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконным решения о направлении в исправительное учреждение адрес, в обоснование требований указал, что до ареста проживал в адрес. После вступления приговора в законную силу в мае 2018 года прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-27 ФКУ ИК-27 УФСИН России по Кировской, расположенную в адрес, то есть на значительном расстоянии от своего места жительства. Считает незаконным направление на столь дальнее для отбытия наказания от его места жительства и места жительства его родственников, нарушающим права и законные интересы административного истца на уважение личной и семейной жизни, право на неприкосновенность частной жизни.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, пояснил что впервые обратился с административным иском о признании незаконным решения об отбытии наказания в адрес только в 2022 года, наказание в ФКУ ИК-27 УФСИН России по Кировской отбывает с 2017 года. Ранее обращался в ФСИН России с заявлением о переводе для отбытия наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников. В настоящее время отбывает наказание в адрес.

Представитель ФСИН России против удовлетворения иска возражал, пояснил, что после вступления приговора суда в законную силу осужденный ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 ст. 73 адрес кодекса Российской Федерации направлен ФКУ ИК-27 УФСИН России по адрес для отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы; заявил о пропуске административным истцом срока обжалования решения о направлении в ФКУ ИК-27 УФСИН России по Кировской. Ранее в ФСИН России поступали обращения административного истца по вопросу его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, по которым принято решение в соответствии с ч. 2 ст. 81 адрес кодекса Российской Федерации о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по адрес, о чем заявителю направлен ответ. С 13.04.2022 административный истец содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН по адрес.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, ФИО1 до ареста проживал в адрес.

Осужден 17.07.2017 г. Московским городским судом к 14 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания наказания 17.05.2018 прибыл ФКУ ИК-27 УФСИН России по адрес, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 73 УИК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Нарушение своих прав административный истец связывает с направлением его для отбывания наказания в ФКУ ИК-27 УФСИН России по адрес.

О направлении в ФКУ ИК-27 УФСИН России по адрес административному истцу стало известно не позднее дня прибытия в указанное исправительное учреждение, то есть 17.05.2018 года.

В суд с настоящим иском административный истец обратился 22.02.2022 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока.

При этом к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Таких доводов административным истцом не приведено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что административным истцом ФИО1 был пропущен срок на обращение с данным иском в суд, поскольку об оспариваемом решении ФСИН России истцу достоверно стало известно 17.05.2018, по прибытию в ФКУ ИК-27 УФСИН России по адрес, вместе с тем, с данными требованиями истец обратился в феврале 2022г., не имея на то препятствий.

Также суд учитывает, что с 13.04.2022 административный истец содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН по адрес, в соответствии с принятым решением по его заявлению о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-178, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России о признании решения о направлении в исправительное учреждение в ФКУ ИК-27 УФСИН России по адрес незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2022 г.